Pemohon:
Ami Mastati Dalimunthe

Andi Mastati MELAWAN Andi Yunus

Mastati beliau membangunkan A.Wanda, yang tidur di tempat itu tiga orang, setelah bangun Tergugat disuruh keluar di saat itu pula A. Alkan ikut campur menyuruh Tergugatkeluar tidur di Kios saja, lalu Penggugat bilang biar saya busuk asalkananakanak tidak diikut sertakan.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat kemudianmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tetap pada pendirian untuk bercerai dengan Tergugat.2.

SALEH, DkkDanMASTATI ALIAS AMMA' IRMA

Rekening 10402010007159 tanggal 11 Mei 2015 dan Rekening Koran (Rekening tersebut) dari tanggal 11 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 atas nama Mastati, S.Ag Binti Mahmud, dikembalikan kepada Saksi Mastati, S.Ag Binti Mahmud ;- 1 (Satu) lembar Surat Perjanjian tertanggal 7 November 2014, dikembalikan kepada Saksi H. Ahmad N ;- 1 (Satu) rangkap Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 224/1996 atas nama Saksi Mukhdar Bin Mahmud, dikembalikan kepada Saksi Mukhdar Bin Mahmud ;5.

, S.Ag Binti MAHMUD denganmengatakan ke bank karena sudah ada MARNI (Terdakwa) menunggukemudian saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD mengatakan iya saya kesana.Dan setelah saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD bertemu dengan Terdakwa diBank Sultra (BPD) cabang Lasusua di Desa Ponggiha Kecamatan LasusuaKabupaten Kolaka Utara untuk menyerahan uang sejumlah Rp120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa sehingga saksi MASTATI, S.AgBinti MAHMUD bertemu dengan Terdakwa di Bank Sultra (BPD) cabang

Kalau tidak sempat ki, suami ta saja kitasuruh ambil, sehingga saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD menyetor slippenarikan uang tersebut bersamaan dengan slip penyetoran Terdakwa ke tellerBank Sultra (BPD) cabang Lasusua, dan setelah nama saksi MASTATI, S.AgBinti MAHMUD dipanggil oleh petugas teller Bank Sultra (BPD) cabang Lasusuakemudian saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD diberitahukan oleh petugas tellerBank Sultra (BPD) cabang Lasusua bahwa uang sebesar Rp120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah)

sudah dipindahkan ke rekening atas nama MARNI(Terdakwa), selanjutnya saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD pergi kerumahTerdakwa dengan maksud untuk mengambil sertifikat tanah atas nama MUHDARBIN MAHMUD sebagaimana yang telah dijanjikan oleh Terdakwa, namunsesampainya saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD di rumah Terdakwa,Terdakwa tidak memberikan sertifikat tanah tersebut, sehingga saksi MASTATI,S.Ag Binti MAHMUD pergi dari rumah Terdakwa tanpa membawa sertifikat tanahyang dijanjikan oleh Terdakwa;Bahwa

sudah dipindahkan ke rekening atas nama MARNI(Terdakwa), selanjutnya saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD pergi kerumahTerdakwa dengan maksud untuk mengambil sertifikat tanah atas nama MUHDARBIN MAHMUD sebagaimana yang telah dijanjikan oleh Terdakwa, namunsesampainya saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD di rumah Terdakwa,Terdakwa tidak memberikan sertifikat tanah tersebut, sehingga saksi MASTATI,S.Ag Binti MAHMUD pergi dari rumah Terdakwa tanpa membawa sertifikat tanahyang dijanjikan oleh Terdakwa.

Mastati bin H. Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Februari 2008 di Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mastati binti H. Beddu

Mastati binti H.

Mastati bin H.

Mastati binti H. Beddu);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu Pemohon Il yang bernamaMuh. Guse;Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.Alwi dan Ramlan;4. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu sepupuPemohon II yang bernama Muh.

Mastati binti H. Beddu) yang dilaksanakan di ,Malaysia padatanggal 08 Februari 20083. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis, tanggal 03 Maret 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 23 Jumadil Awwal 1437 Hijriah oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H. dan Drs. M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Delta Rahili Mastati binti Dodiuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Asrun Susanto bin Nardin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon, Delta Rahili Mastati binti Dodi berstatus perawandan telah aqil baligh serta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga,begitu pula calon suami berstatus gadis dan sudah siap pula menjadikepala keluarga;Hal. 2 dari 16 Hal.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakan pernikahananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Delta Rahili Mastati bintiDodi dengan seorang LakiLaki yang bernama Asrun Susanto bin Nardin,yang berasal dari Desa Keban Jati, Kecamatan Pino, Kabupaten BengkuluSelatan;3.

binti Dodi terbukti bahwaanak para Pemohon yang bernama Delta Rahili Mastati binti Dodi saat initengah hamil dan usia kehamilannya 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Asli PenolakanPerkawinan terbukti bahwa rencana pernikahan anak para Pemohon tersebutHal. 11 dari 16 Hal.

Bahwa para Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernamaDelta Rahili Mastati binti Dodi yang lahir tanggal 18 September 2002, yangberarti anak para Pemohon masih berumur 17 tahun 10 bulan;2. Bahwa anak para Pemohon yang bernama Delta Rahili Mastati binti Dodiingin menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Asrun Susanto binNardin keduanya sudah menunjukkan keseriusan dan kesiapan mentaluntuk membentuk rumah tangga;3.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Delta Rahili Mastati binti Dodi untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Asrun Susanto bin Nardin;3.

Rekening 10402010007159, tanggal 11-5-2015 dan Rekening Koran (rekening tersebut) dari tanggal 11 Mei 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 atas nama Mastati, S.Ag. binti Mahmud, dikembalikan kepada Saksi Mastati, S.Ag. binti Mahmud; - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tertanggal 7 Nopember 2014, dikembalikan kepada Saudara Ahmad N.; - 1 (satu) rangkap Sertifikat Hak Milik Nomor 224/1996 atas nama Saksi Mukhdar bin Mahmud dikembalikan kepada Terdakwa Marni binti H. Ahmad N.; 6.

Dan setelah saksi MASTATI, S.Ag BintiMAHMUD bertemu dengan terdakwa di Bank Sultra (BPD) cabang Lasusua diDesa Ponggiha Kecamatan Lasusua Kabupaten Kolaka Utara untukmenyerahan uang sejumlah Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)kepada terdakwa sehingga saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD bertemudengan terdakwa di Bank Sultra (BPD) cabang Lasusua di Desa PonggihaKecamatan Lasusua Kabupaten Kolaka Utara, sebelum saksi MASTATI, S.AgBinti MAHMUD menyerahkan uang sebesar Rp.120.000.000, (seratus

Kalau tidak sempat ki, suami ta sajakita suruh ambil, sehingga saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD menyetorslip penarikan uang tersebut bersamaan dengan slip penyetoran terdakwa keteller Bank Sultra (BPD) cabang Lasusua, dan setelah nama saksi MASTATI,S.Ag Binti MAHMUD dipanggil oleh petugas teller Bank Sultra (BPD) cabangLasusua kemudian saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD diberitahukan olehpetugas teller Bank Sultra (BPD) cabang Lasusua bahwa uang sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah

) sudah dipindahkan kerekening atas nama MARNI (terdakwa), selanjutnya saksi MASTATI, S.AgBinti MAHMUD pergi kerumah terdakwa dengan maksud untuk mengambilsertifikat tanah atas nama MUHDAR BIN MAHMUD sebagaimana yang telahdijanjikan oleh terdakwa, namun sesampainya saksi MASTATI, S.Ag BintiMAHMUD di rumah terdakwa, terdakwa tidak memberikan sertifikat tanahtersebut, sehingga saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD pergi dari rumahterdakwa tanopa membawa sertifikat tanah yang dijanjikan oleh terdakwa.

jutarupiah), yang kemudian melalui Teller 2, Saksi Mastati, S.Ag. bintiMahmud menyetorkan kembali dana tersebut sejumlah yang sama,namun lbu Mastati menyetorkan dana sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa; Bahwa Saksi tidak melihat bahkan tidak mengalami secara langsungperistiwa yang terjadi antara Saksi Mastati, S.Ag. binti Mahmud danTerdakwa, namun Saksi mendapat penjelasan dari Saksi Mastati, S.Ag.binti Mahmud yang saat itu datang menceritakan pada Saksi

Mastati, S.Ag. binti Mahmud yang diperintahkan oleh Saksi Mukhdarbin Mahmud untuk bertemu dengan Terdakwa dan menyerahkan ataumemindahbukukan uang pembayaran hutang tersebut, namun kemudian Terdakwadengan dalih akan mengajak Saksi Mastati, S.Ag. binti Mahmud dan suaminyaSaksi Muh.

) sudah dipindahkan ke rekening atas namaMARNI (Terdakwa), selanjutnya saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUDpergi kerumah Terdakwa dengan maksud untuk mengambil sertifikattanah atas nama MUHDAR BIN MAHMUD sebagaimana yang telahdijanjikan oleh Terdakwa, namun sesampainya saksi MASTATI, S.Ag BintiMAHMUD di rumah Terdakwa, Terdakwa tidak memberikan sertifikat tanahtersebut, sehingga saksi MASTATI, S.Ag Binti MAHMUD pergi dari rumahTerdakwa tanpa membawa sertifikat tanah yang dijanjikan oleh Terdakwa;Bahwa

Dan setelah saksi MASTATI, S.Ag BintiMAHMUD bertemu dengan Terdakwa di Bank Sultra (BPD) cabangHal. 4 dari 25 hal. Put.

namaHJ Halwiah nanti dibujuk lagi dengan Muhdar akan dikasih lagi itu Sertifikat(kata Mastati).Maka dari keterangan tersebut menjadi tidak jelas, Kemudian Hj Halwiahmeminta Mastati menghubungi Muhdar, terdengar pembicaraan Mastatidengan Muhdar melalui HP, ini bukan urusanmu lalu HP itu diambil olehorang tua H.

Sekalipunmereka ,bersaudara.Maka dengan dasar pertimbangan inilah kami tidak berani menyerahkansertifika4 sehingga kami (terdakwa) mengamankan uang yang diberlkanMastati, akan tetapi Mastati tetap bersikeras untuk mengambil settifikat itu,lalu kemudian Terdakwa menawarkan kembali kepada Mastati, kalaubegitu jiambi/ kembali uangmun' dan jangan ganggu urusan saya(terdakwa) dengan Muhdar, tetapi Mastati fetap menolak dan menginginkansertifikat..

, kata penyidik yang melapor Mastati.Lalu pada saat itu Terdakwa menelpon Mastati agar segera mengambilkembali uangnya dan cabut laporannya. Mastati menjawab tidak mungkinsaya menjilat ludahku kembali, semuanya saya sudah serahkan samapolisi, berurusan sendirimi di Polisi (kata Mastati melalui telpon), dan padasaat itu Terdakwa ingin melapor balik.

Parno Ranu Sudarmo, yang telah meninggal dunia pada 03 Juli 1971 adalah :

1. Halijah binti Saiman, sebagai janda/isteri;
2. Sri Mastati Binti Marjadi, sebagai anak kandung;
3. Subekti Bin Marjadi, sebagai anak kandung

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mastati binti Mastang untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Muliadi bin Pasumpungi.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Fotokopi Akta Kelahiran a.n Mastati binti Mastang, yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan Catatan Sipil Rakertrans Kabupaten SoppengNomor 24691/Dis/dkett/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cuk up,oleh ketua majelis lalu diberi kode P2.. Surat tanda Kartu Penduduk Republik Indionesia an.

Makadengan berdasar Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No 1 Tahun 1974 permohonantersebut dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakahcalon pengantin perempuan, Mastati binti Mastang (15 tahun, 11 bulan) patutdiberi dispensasi untuk menikah dengan lakilaki pilihannya Muliadi binPasumpungi, meskipun belum cukup umur ?

binti Mastang Bahwa Mastati binti Mastang berumur (15 tahun, 11 bulan).

Bahwa Mastati bnti Mastang, sudah siap diakawinkan dengan lakilakipilinannya Muliadi bin Pasumpungi yang sudah lama dipacaran.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah maupun sesusuan yang menghalangi pernikahantersebut.Bahwa pihak keluarga akan menetapkan hari akad nikah tinggalmenunggu penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa perkawinan disyariatkan oleh Islam karena merupakansalah satu sendi memelihara kemuliaan keturunan serta menjadi kunciketenteraman masyarakat, karena

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mastati binti Mastanguntuk menikah dengan lakilaki yang bernama Muliadi bin Pasumpungi.3.

Penggugat:
1.SALEH
2.IRWANSYAH
3.TUO AMI
4.JUMAIN
5.JUMIATI
6.SALMAN
7.MARIAMA
8.SARAH
9.KAMARUDDIN
10.SARIMUNA
Tergugat:
10.MASTATI Alias AMMA' IRMA
11.HASANUDDIN Alias PAPA' WAHYU
12.MUSTAR Aias A'BA UTTANG
13.DANDI APRIANDI DANDI Alias PANDI Alias GONDRONG

Mastati Alias Amma Irma, umur 47 tahun, kewarganegaraanIndonesia, status kawin, jenis kelamin perempuan,pekerjaan URT, bertempat tinggal di LingkunganRangas Tammalassu, Kelurahan Rangas, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I;2.

, Kecamatan Banggae KabupatenMajene; Bahwa Saksi mengetahui tanah obyek sengketa adalah milik Sariamadan telah bersertifikat atas nama Sariama; Bahwa Saksi mengetahui di atas tanah obyek sengketa terdapat Rumahmilik Mastati Alias Amma Irma, rumah milik Mustar Alias ABa Uttang danrumah milik Dandi Apriandi Dandi Alias Pandi Alias Gondrong, dan pondasirumah milik Hasanuddin Alias Papa Wahyu; Bahwa Saksi menjelaskan batas sebelah timur dari objek sengketaberbatasan dengan rumah Jumain, sebelah Barat

mendirikan rumah di atas objeksengketa pada tahun 2013 yang sebelumnya tinggal di bagian dalam dantidak tahu alasan pindah keluar dekat pinggir jalan dan membangun rumahdi atas objek sengketa; Bahwa Saksi menerangkan Mastati mendirikan rumah di atas tanahobyek sengketa karena meminjam tanah dari Sariama;Halaman 17 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Mjn Bahwa Saksi pernah ikut membantu Mastati pada waktu pindah rumah keatas tanah obyek sengketa; Bahwa Saksi menerangkan Hasanuddin

Jatah; Bahwa Saksi menerangkan tidak ada yang keberatan atas pendirianrumah Mastati, Mustar, dan Dandi alias Gondrong; Bahwa Saksi menerangkan Mastati meminta izin kepada nenek kebunatau Zaenab untuk mendirikan rumah di atas obyek sengketa karenasuami Mastati adalah cucu dari Zaenab;Bahwa Saksi menerangkan Zaenab tidak pernah meninggalkanlingkungan Rangas Tamalassu; Bahwa Saksi menerangkan Mustar adalah cucu dari Zaenab sedangkanDandi adalah cicit dari Zaenab;3.

Obyek sengketa B yang dikuasai Tergugat II seluas lebin kurang 10 x 6,4meter persegi atau 64 meter persegi, dengan batasbatas:Sebelah Timur > Rumah milik Mustar (Tergugat 3);Sebelah Utara > Jalan Lingkungan;Sebelah Selatan : Sisa Tanah Para Penggugat, selanjutnya TanahPemerintah dan Tanggul pantai;Sebelah Barat : Rumah Milik Mastati (Tergugat 3);3.

Saksi Mastati: Bahwa ayah kandung Pemohon bernama (alm.) Ajidin bin Amit yang lahirdi Muara Kintap pada tanggal 1 Juli 1953; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 17Oktober 2009 dan dimakamkan di Kuburan Muslimin Muara Kintap; Bahwa Pemohon bermaksud melaporkan kematian (alm.) Ajidin bin Amitkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahLaut karena ingin menikah; Bahwa Pemohon sudah pernah mencoba untuk melaporkan kematian(alm.)

Ajidin binAmit tidak tercatat dalam database kependudukan;Terhadap keterangan Saksi Fahmi dan Saksi Mastati tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh keterangan SaksiSaksitersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu hal lagi dan memohonkan agar dapat diberikan Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamPenetapan ini, maka segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan

disertai sural/dokumen aslinya dan tanpa dikuatkan oleh Keterangan saksidan alat bukti lainnya, tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalamPersidangan Pengadilan (Perdata), Hakim berpendapat bahwa sepanjang buktiP2 tersebut dikuatkan oleh keterangan saksi dan alat bukti lainnya serta adarelevansinya dengan Permohonan Pemohon, maka dapat diterima sebagaipetunjuk dalam pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orangSaksi di persidangan, yakni Saksi Fahmi dan Saksi Mastati

Kependudukansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dapat dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil ataspermintaan penduduk yang bersangkutan setelah adanya putusan pengadilannegeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda bukti P2,bukti surat dengan tanda bukti P3, bukti surat dengan tanda bukti P4,keterangan Saksi Fahmi, dan keterangan Saksi Mastati

Ajidin bin Amit kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, namun tidak diterima karena (alm.)Ajidin bin Amit tidak tercatat dalam database kependudukan;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat dengan tanda bukti P2 yangtidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena dokumen aslinya telah hilang,namun bukti surat dengan tanda bukti P2 tersebut telah dikuatkan olehketerangan Saksi Fahmi dan keterangan Saksi Mastati serta bukti surat dengantanda bukti P1, bukti surat dengan tanda

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Dedi Harsono Bin Abu Bakar) dengan Pemohon II ( Imas Mastati Bin Sayuti (alm) ) yang dilangsungkan pada tanggal 01 April 1990di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan mereka di Kantor Urusan Agama NagrakKabupaten Sukabumi;

4.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :parparditapOwidctlparsI360simult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tX4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080 1.tabMengabulkan permohonan Pemohon (b Dedi Harsono bin Abu Bakarb0O )dengan Pemohon II (b Imas Mastati binti Sayuti (Alm)bO ); par2.tab Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (b Dedi Harsono binAbu BakarbO ) dengan Pemohon II (b Imas Mastati binti Sayuti (Alm)bO )yang dilaksanakan pada tanggal 01 April

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Dedi Harsono Bin Abu Bakar)dengan Pemohon II ( Ilmas Mastati Bin Sayuti (alm) ) yang dilangsungkanpada tanggal 01 April 1990di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi; par3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanmereka di Kantor Urusan Agama NagrakKabupaten Sukabumi; par4.

Mastati (P), tanggal lahir 01 Januari 1984c. Mastuti (P), tanggal lahir 03 Juni 1995d. Masudi (L), tanggal lahir 11 Agustus 2000e. Muhamad Ridwan (L), lahir tahun 20095. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

demikian juga Pemohon Il tidak memiliki suami selainPemohon ;bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;Hal. 4 dari 12, Penetapan No. 0917/Pdt.P/2017/PA.Srgbahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II sampai saatpermohonan ini diajukan masih rukun, harmonis, belum pernah berceraidan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama Umyaroh (P), Mastati

dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak yangmurtad dan tidak ada pihak lain yang merasa keberatan atau merasadirugikan; Bahwa, para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernamaUmyaroh (P), Mastati

Tahir terhadap Penggugat Mastati binti Pellawa
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Tahirterhadap Penggugat, Mastati binti Pellawa.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraSQIUMIAN RD ss cassices cs nae exoeenes www onaDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 04September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1441 Hijriyah,oleh kami Dr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Narsono bin Tohirin) kepada Penggugat (Rina Mastati binti Wiharnoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (REZA MARETA BIN MARZUKI) terhadap Penggugat (SRI MASTATI BINTI APRIANTO);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,- ( empat ratus duapuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Anwar Syamsi bin Marzuki) terhadap Penggugat (Mastati Ariya binti Zainal);3.

Menetapkan anak yang bernama Nazua Zahra Abelia binti Anwar Syamsi, lahir pada tanggal 03 Oktober 2013 berada dibawah asuhan/pemeliharan Penggugat/Terbanding sebagai ibu kandungnya ( Mastati Arya binti Zainal arifin ), dengan ketentuan untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat/ Pembanding selaku ayahnya ( Anwar Syamsi bin Marzuki ) untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya terhadap anaknya.4.

Mastati binti H. Muh. Asif);

PUTUSANNomor 0329/Pdt.G/2017/PA.MnaZa WES *SSNS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Mastati binti A. Kadir, tempat tanggal lahir Kaur 5 Februari 1977, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Ulak Pandan, Kecamatan Nasal, Kabupaten Kaur.

Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, semua ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIHim. 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0329/Pdt.G/2017/PA.Mna.1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Aminudin bin Rozali) terhadapPenggugat (Mastati