enam ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi HARVAN SUTOPO Als LIN ALIONG Als LO CIONG;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam dengan Nomor Polisi BN 7951 SA;Dikembalikan kepada Terdakwa IRFAN WAHYUDI Als IPAN Bin IMRON;- 1 (satu) buah obeng bergagang merah;- 1 (satu) pasang sandal karet warna cokelat merek New Era;- 1 (satu) helai celana jeans warna hitam;- 1 (satu) celana pendek warna hitam garis-garis putih;- 1 (satu) helai kaos warna ungu bertuliskan ELMINO MASTERS

sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Harvan Sutopo Als Lin Aliong Als Lo Ciong; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam dengan NomorPolisi BN 7951 SA;Dikembalikan kepada Terdakwa Irfan Wahyudi Als Ipan Bin Imron;1 (satu) buah obeng bergagang merah; (satu) pasang sandal karet warna cokelat merek New Era; 1 (satu) helai celana jeans warna hitam; (satu) celana pendek warna hitam garisgaris putih; 1 (satu) helai kaos warna ungu bertuliskan ELMINO MASTERS

Irfan Wahyudi Als Ipan Bin Imron tidak masuk ke dalamrumah kontrakan tetapi bertugas mengawasi dari rumah Taufik;Bahwa uang tunai sebesar + 5.100.000, (lima juta seratus ribu rupiah) Terdakwapakai untuk membayar hutang dan dibelanjakan barangbarang berupa 1 (satu)pasang sandal karet warna cokelat merek New Era, 1 (satu) helai celana jeanswarna hitam, 1 (satu) celana pendek warna hitam garisgaris putih, 1 (satu) helaikaos warna ungu bertuliskan Elmino Masters dan 1 (satu) helai kaos warna ungubertuliskan

perak warna perak; 1 (satu) buah gelang perak warna emas; 1 (satu) buah nota pembelian yang dikeluarkan oleh Toko perak ADI; Uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixion warna hitam dengan Nomor PolisiBN 7951 SA; (satu) buah obeng bergagang merah; (satu) pasang sandal karet warna cokelat merek New Era; (satu) helai celana jeans warna hitam; 1 (satu) celana pendek warna hitam garisgaris putih; (satu) helai kaos warna ungu bertuliskan Elmino Masters

Saiful Anwar Als Epol Als Kudil Bin Zailani untuk membayarhutang dan dibelanjakan barangbarang berupa 1 (satu) pasang sandal karet warnacokelat merek New Era, 1 (satu) helai celana jeans warna hitam, 1 (satu) celanapendek warna hitam garisgaris putih, 1 (satu) helai kaos warna ungu bertuliskanElmino Masters dan 1 (satu) helai kaos warna ungu bertuliskan Divition;Bahwa sebagian barangbarang ada yang dibuang dan sebagian lagi diyualkan ketoko perak Adi;Bahwa perbuatan para Terdakwa untuk mengambil

Irfan WahyudiAls Ipan Bin Imron;10Menimbang terhadap barang bukti (satu) buah obeng bergagang merah, 1 (satu)pasang sandal karet warna cokelat merek New Era, (satu) helai celana jeans warna hitam,1 (satu) celana pendek warna hitam garisgaris putih, (satu) helai kaos warna ungubertuliskan ELMINO MASTERS, 1 (satu) helai kaos warna ungu bertuliskan DIVITIONadalah digunakan dan hasil dari kejahatan maka selayaknya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan

Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI diantaranya : Yurisprudensi MA No. 018/K/N/HaKV/2002 tanggal 21 November 2002yang menyebutkan :Bahwa dari buktibukti terlinat bahwa merek Masters atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat Il dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebihdahulu dari Tergugat .Bahwa merek Masters

atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya kesengajaan Tergugat meniru merek dagang Penggugat dan karena itu terbuktilah adanyaitikad tidak baik dari Tergugat I.

Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI diantaranya : Yurisprudensi MA No. 018/K/N/HaKV/2002 tanggal 21 November 2002yang menyebutkan :Bahwa dari buktibukti terlinat bahwa merek Masters atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat Il dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebihdahulu dari Tergugat .Bahwa merek Masters

atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya kesengajaan Tergugat meniru merek dagang Penggugat dan karena itu terbuktilah adanyaitikad tidak baik dari Tergugat I.

hanyadiberikan kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuan Pasal4 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang bentikad tidak baik ;Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, diantaranya: Yurisprudensi MA No. 018 K/N/HakI/2002 tanggal 21 November 2002yang menyebutkan :Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat II dalam tahun 1990, sedangkanmerek "Masters" atas nama Tergugat didaftarkan pada tahun 1995,karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebih dahulu dariTergugat " ;"Bahwa merek "Masters" atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merek "Master"Hal. 7 dari 22 hal.

No. 020 PK/Pdt.Sus/2007atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek "Masters" atas nama Penggugat yang sudah dikenal masyarakat jelasmemperlihatkan adanya kesengajaan Tergugat meniru merek dagangPenggugat dan karena itu terbuktilah adanya itikad tidak baik dari TergugatI": Yurisprudensi MA No.

hanyadiberikan kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuanPasal 4 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan;Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik;Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, diantaranya:= Yurisprudensi MA No.018 K/N/HaKI/2002 tanggal 21 November 2002 yangmenyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat II dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat I didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugatlebih dahulu dari Tergugat I;Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftardi banyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat I yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yangsudah dikenal masyarakat jelas memperlihatkan

Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidak dibenarkanberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI diantaranya:Yurisprudensi MA Nomor 018/K/N/HaKI/2002 tanggal 21 November 2002 yangmenyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters atas nama Penggugattelah didaftarkan pada Tergugat I dalam tahun 1990, sedangkan merekMasters atas nama Tergugat I didaftarkan pada tahun 1995, karenanyapendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebih dahulu dari Tergugat I;Bahwa merek

Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar di banyakNegara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merek Masters atas namaTergugat I yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Mastersatas nama Penggugat yang sudah dikenal masyarakat jelas memperlihatkanadanya kesengajaan Tergugat I meniru merek dagang Penggugat dan karena ituterbuktilah adanya itikad tidak baik dari Tergugat I;Yurisprudensi MA Nomor 07/K/N/HaKI/2003 tanggal 30 April 2003 yangmenyebutkan:Hal ini menunjukkan bahwa Tergugat

2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yangdiajukan oleh Pemohon yang beritikad tidak baik ;Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merekjuga tidak dibenarkan berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI, diantaranya: Yurisprudensi MA No. 018 K/N/HakI/2002 tanggal21 November 2002yang menyebutkan"Bahwa dari bukti bukti terlihat bahwa merek "Mastersatas nama Penggugat telah didaftarkan pada Tergugat Ildalam tahun 1990, sedangkan merek "Masters

" atas namaTergugat didaftarkan pada tahun 1995, karenanyapendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebih dahuludari Tergugat I" ;"Bahwa merek "Masters" atas nama Penggugat juga telahterdaftar di banyak negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merek "Master" atas nama Tergugat !

yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek "Masters"atas nama Penggugat yang sudah dikenal masyarakat jelasmemperlihatkan adanya kesengajaan Tergugat ! = menirumerek dagang Penggugat dan karena itu terbuktilah adanyaitikad tidak batik dari Tergugat I" ;= Yurisprudensi MA No. 07 K/N/HakI/2003 tanggal30 April 2003 yangmenyebutkan:Hal. 10 dari 22 hal. Put.

diberikan kepadapendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuan Pasal 4 UU Nomor 15Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik;1.6.3 Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, diantaranya:e Yurisprudensi MA Nomor 018 K/N/HaKI/2002 tanggal 21November 2002 yang menyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat II dalam tahun 1990, sedangkanmerek Masters atas nama Tergugat I didaftarkan pada tahun 1995,karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugat lebih dahulu dariTergugat I;Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (Bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merek Mastersatas nama Tergugat I yang mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek Masters atas nama Penggugat yang sudah dikenal masyarakat jelasmemperlihatkan

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Playstation (PS) 2 merk Sony warna hitam;- 2 (dua) buah stik warna hijau;- 1 (satu) buah tas punggung warna hitam;- 1 (satu) buah kabel jek;- 1 (satu) buah kardus tempat Playstation warna putih bertuliskan BEYBLADE METAL MASTERS;- 1 (satu) buah tang betet warna putih metalik merk CORNETA;Dikembalikan kepada saksi RISKI SUWARJONO Bin SUWITO; 6.

Barang bukti berupa :e 1(satu) buah Playstation (PS) 2 merk Sony warna hitam;e 2 (dua) buah stik warna hijau;e 1(satu) buah tas punggung warna hitam;e 1 (satu) buah kabel jek;e 1 (satu) buah kardus tempat Playstation warna putih bertuliskan BEYBLADEMETAL MASTERS;e 1(satu) buah tang betet warna putih metalik merk CORNETA;Dikembalikan kepada saksi RISK SUWARJONO bin SUWITO;4.

dari rumah rental Playstation tidak izin kepada pemiliknya;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah Playstation (PS) 2 merk Sony warna hitam;2 (dua) buah stik warna hijau;1 (satu) buah tas punggung warna hitam;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN Kome 1 (satu) buah kabel jek;e 1 (satu) buah kardus tempat Playstation warna putih bertuliskan BEYBLADEMETAL MASTERS

terdakwa telah ditangkap dan ditahansecara sah maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan serta cukup alasanuntuk menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1(satu) buah Playstation (PS) 2 merk Sony warna hitam;e 2(dua) buah stik warna hijau;e 1(satu) buah tas punggung warna hitam;e 1 (satu) buah kabel jek;e 1 (satu) buah kardus tempat Playstation warna putih bertuliskan BEYBLADEMETAL MASTERS

Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Playstation (PS) 2 merk Sony warna hitam;e 2(dua) buah stik warna hijau;e 1(satu) buah tas punggung warna hitam;e 1 (satu) buah kabel jek;e 1 (satu) buah kardus tempat Playstation warna putih bertuliskan BEYBLADEMETAL MASTERS;e 1(satu) buah tang betet warna putih metalik merk CORNETA;Dikembalikan kepada saksi RISKI SUWARJONO Bin SUWITO;6.

LB LUKEV;I. 1 (Satu) lembar masters declaration of safe departure FB.LB LUKEV;m. 1 (satu) lembar fotocopy ship station license FB. LBLUKEV;n. 1 (Satu) lembar fotocopy certificate of marine professionan. EDUARDO P. GALLEGO, Jr;O. 1 (Satu) lembar fotocopy certificate of marine professionan. ROMAN E. TANJAY;p. 1 (Satu) buah roll book FB. LB LUKEV;q. 1 (satu) buah fishermens Licence an. Anastacio B,BALAOD, Jr;r 1 (satu) buah Fisherworker Identification card an.ROBERT B.

LB LUKEV;1 (satu) lembar masters declaration of safe departure FB. LBLUKEV;. 1 (satu) lembar fotocopy ship station license FB. LB LUKEV;1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an.EDUARDO P. GALLEGO, Jr;1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an.ROMAN E. TANJAY;1 (Satu) buah roll book FB. LB LUKEV;1 (Satu) buah fishermens Licence an. Anastacio B, BALAOD, Jr;1 (Satu) buah Fisherworker Identification card an. ROBERT B.

LB LUKEV;I. 1 (Satu) lembar masters declaration of safe departure FB. LBLUKEV;m. 1 (Satu) lembar fotocopy ship station license FB. LB LUKEV;n. 1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an.EDUARDO P. GALLEGO, Jr;O. 1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an.ROMAN E. TANJAY;p. 1 (Satu) buah roll book FB. LB LUKEV;1 (satu) buah fishermens Licence an. Anastacio B, BALAOD,Jr;r. 1 (Satu) buah Fisherworker Identification card an.

LB LUKEV;. 1 (Satu) lembar masters declaration of safe departure FB. LB LUKEV;m. 1 (Satu) lembar fotocopy ship station license FB. LB LUKEV;n. 1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an. EDUARDOP. GALLEGO, Jr;0. 1 (Satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an. ROMAN E.TANJAY;p. 1 (Satu) buah roll book FB. LB LUKEV;q. 1 (Satu) buah fishermens Licence an. Anastacio B, BALAOD, Jr;r. 1 (Satu) buah Fisherworker Identification card an. ROBERT B.

LB LUKEV;1 (Satu) lembar masters declaration of safe departure FB. LB LUKEV;. 1 (Satu) lembar fotocopy ship station license FB. LB LUKEV;1 (Satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an. EDUARDOP. GALLEGO, Jr;1 (satu) lembar fotocopy certificate of marine profession an. ROMAN E.TANJAY;1 (Satu) buah roll book FB. LB LUKEV;1 (Satu) buah fishermens Licence an. Anastacio B, BALAOD, Jr;1 (Satu) buah Fisherworker Identification card an. ROBERT B.

hanyadiberikan kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuanPasal 4 UU Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik;Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, di antaranya:Yurisprudensi MA Nomor 018 K/N/HakIl/2002 tanggal 21 November2002 yang menyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat Il dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugatlebih dahulu dari Tergugat ;Hal. 8 dari 36 hal Put.

Nomor 85 K/Pdt.SusHKI/2014Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya kesengajaanTergugat meniru merek dagang Penggugat dan karena itu terbuktilahadanya itikad tidak baik dari Tergugat ;Yurisprudensi MA Nomor 07 K/N/HakI/2003 tanggal 30 April 2003 yangmenyebutkan

kepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai denganketentuan Pasal 4 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek, yang menyebutkan:Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik:Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Ri,diantaranya: Yurisprudensi MA Nomor 018 K/N/HakI/2002 tanggal 21 November2002 yang menyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlinat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat II dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan olehPenggugat lebih dahulu dari Tergugat ;Hal. 8 dari 41 hal.

SusHakI/2013Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya kesengajaanTergugat meniru merek dagang Penggugat dan karena ituterbuktilan adanya itikad tidak baik dari Tergugat I; Yurisprudensi MA Nomor 07 K/N/HaKI/2003 tanggal 30 April 2003yang menyebutkan:Hal ini menunjukkan

diberikan kepada pendaftar yang beritikad baik,sesuai dengan ketentuan Pasal 4 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek,yang menyebutkan:Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yangdiajukanolehPemohon yang beritikad tidak baik;1.6.3 Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI,diantaranya:e Yurisprudensi MA No. 018 K/N/HaKI/2002 tanggal 21 November2002 yang menyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlihat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat II dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat I didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugatlebih dahulu dari Tergugat I;Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (Bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat I yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan

sadel motor kemudian para saksi tersebut meninggalkan tempatparkir menuju lapangan voli; Berselang 5 menit kemudian setelah melihat situasi aman, Terdakwamendekati sepeda motor milik Saksi Hidayah tersebut kemudian sambiljongkok, Terdakwa mengangkat sadel sepeda sambil merogoh danmengambil 2 unit telepon genggam yang berada di dalam jok motor; Berselang beberapa hari kemudian Terdakwa lalu menjual telepongenggam milik Saksi Hidayah dan Saksi Hurriyah melalui akun facebook milikTerdakwa dengan nama Masters

diberikankepada pendaftar yang beritikad baik, sesuai dengan ketentuan Pasal 4Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, yang menyebutkan:Pasal 4:Merek tidak dapat didaftar atas dasar permohonan yang diajukan olehPemohon yang beritikad tidak baik;Bahwa adanya itikad tidak baik dalam pendaftaran merek juga tidakdibenarkan berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah Agung Ali, diantaranya: Jurisprudensi MA Nomor 018 K/N/HakI/2002, tanggal 21 November2002 yang menyebutkan:Bahwa dari buktibukti terlinat bahwa merek Masters

atas namaPenggugat telah didaftarkan pada Tergugat Il dalam tahun 1990,sedangkan merek Masters atas nama Tergugat didaftarkan padatahun 1995, karenanya pendaftaran yang dilakukan oleh Penggugatlebih dahulu dari Tergugat ;Bahwa merek Masters atas nama Penggugat juga telah terdaftar dibanyak Negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merekMasters atas nama Tergugat yang mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek Masters atas nama Penggugat yang sudahdikenal masyarakat jelas memperlihatkan adanya

No. 018K/N/HaK1/2002, tanggal 21 November 2002, yangamarnya :"Bahwa dari bukti bukti terlihat bahwamerek "Masters" atas nama Penggugat telahdidaftarkan pada Tergugat II dalam tahun1990, sedangkan merek "Masters" atasS namaTergugat didaftarkan pada tahun 1995,karenanya pendaftaran yang dilakukan olehPenggugat lebih dahulu dari Tergugat I";Bahwa merek "Masters" atas nama Penggugatjuga telah terdaftar di banyak negara (bukti P5 sampai dengan P10), sehingga merek "Master"atas nama Tergugat !

yang mempunyai persamaanpada pokoknya dengan merek "Masters" atas namaPenggugat yang sudah dikenal masyarakat jelasmemperlihatkan adanya kesengajaan fTergugat meniru. merek dagang Penggugat dan karena ituterbuktilah adanyaitikad tidak baik dariTergugat ";.

Sel Bahwa pendidikan terakhir Terdakwa adalah Masters D.C. Doctor ofChiropractic di Universitas Anglo European Chiropractic College di KotaBournemouth Inggris; Bahwa Terdakwa tidak tahu sebagai konsultan chiropractic apakah sudahmemiliki perizinan dari instansi terkait untuk bertindak sebagai konsultanchiropractic;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) buah paspor kebangsaan Inggris No.

GulfAhmadi indicating the action consequent to Pilot 29's order.Shortly thereafter, wth the tugs still pulling the ship away from theJetty, pilot 29 gave both tug masters an order to reduce speed fromfull speed to slowahead. However, this order was given in BahasaIndonesia and it is unlikely to have been understood by the captainof MV. Gulf Ahmadi who does not speak Bahasa Indonesia.

Thetwo tug boat masters perhaps understood the order as it wouldappear from the video evidence, that they interpreted the orderslightly differently. Forward tug IBT Z1 seems to have assumed theorder meant to change from full speed to an almost dead stop,wmereas the master of IBT Z2 appears to have interpreted the orderas meaning full soeed to eventual slow ahead.As a result MV.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

1. • Sebuah Stick Golf berbahan besi bertuliskan MASTERS CLASSIC BLADE dibagian ujungnya bergagang karet warna hitam.
   • Sebuah celurit berukuran 0,0 berbahan besi bergagang kayu bersarungkan kulit.

Dirampas untuk dimusnahkan.

4.