MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Mastian als Aem (bin Parioto)tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Ibukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) tahundan 10 (sepuluh) bulan, dandenda sejumlahRp

Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
MASTIAN ALS AEM (bin PARIOTO)

Ibu MASTIAN;

Dinyatakan tetap terlampir didalam berkas perkara ini;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Ibu MASTIAN(tetap terlampir dalam berkas perkara)4.

MASTIAN mengatakan bahwa pelaku telah menarik paksakalung emas dari leher sdri. MASTIAN; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya sendiri dan tidakmenggunakan alat Saksi menerangkan bahwa terdakwa pada saat menarik paksakalung emas korban tidak meminta izin dari sdri. MASTIAN; Bahwa selain saksi ada orang lain yang melihat kejadian tersebutyaitu sdri.

MASTIAN kemudian terdakwa membawakalung emas tersebut; Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya dilakukannya sendiri tanpamenggunakan alat dan tanpa seizin dari sdri. MASTIAN; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sdri.

MASTIAN yang beralamat dijalan Hibrida 3 Gang Mayang 9RT.18/03 No.53 Kelurahan Sidomulyo Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu telah mengambil barang berupa 1 (Satu) untai kalung emas secarapaksa milik sdri. MASTIAN;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) untai kalung emas darisdri. MASTIAN dengan cara terdakwa yang baru pulang dari pasarpanorama kembali menuju kerumah neneknya sdri. MASTIAN dan pada saatdidepan pintu rumah terdakwa menggedor pintu rumah lalu sdri.

Ibu MASTIAN;Dinyatakan tetap terlampir didalam berkas perkara ini;5.

Menyatakan Terdakwa MASTIAN ALS AM, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa MASTIAN ALS AM, dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa MASTIAN ALS AM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau Melawan Hukum Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASTIAN ALS AM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan 6 (Enam) Bulan, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7.

Nama lengkap : Mastian als Am.2. Tempat lahir : Medan.3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /7 Juli 19914. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jln. Utama II No. 55 Desa Kolam Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang.7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta.

Nama lengkap : Mastian als Am.2. Tempat lahir : Medan.3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /7 Juli 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : din. Utama Il No. 55 Desa Kolam Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Mastian als Am ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Februari 2017 sampai dengan tanggal 6 Maret2017.

Membebaskan terdakwa MASTIAN ALS AM dari dakwaan Primair ;. Menyatakan terdakwa MASTIAN ALS AM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukuim memiliki Narkotika Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan Subsidair ;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASTIAN ALS AM dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penangkapan dan penahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;.

atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruanmengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atasperobuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksuddengan unsur setiap orang adalah terdakwa MASTIAN ALS AM, sehinggadengan demikian maka unsur setiap orang telah terpenuhi karenanya terbuktimenurut hukum ;Ad2.

Menyatakan Terdakwa MASTIAN ALS AM, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa MASTIAN ALS AM, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa MASTIAN ALS AM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau MelawanHukum Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Judin bin Anim) dengan Pemohon II (Masiah binti Mastian) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai

PasilianLama RT.05 RW. 03 Desa Pasilian Kecamatan KronjoKabupaten Tangerang, sebagai Pemohon ;Masiah binti Mastian, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp.Pasilian Lama RT.05 RW. 03 Desa Pasilian KecamatanKronjo Kabupaten Tangerang, sebagai Pemohon II;Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa

Tgrskandung Pemohon Il bernama Sukari bin Mastian dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaBakri dan Nani dengan maskawin berupa Uang Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) di bayar tunai;.Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan

Saksi, yaitu :1.Sukma bin Mastian, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kp.

TgrsUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, dinyatakanbahwa penetapan sahnya suatu perkawinan bagi orangorang yangberagama Islam merupakan kewenangan peradilan agama, olehkarenanya permohonan a quo secara absolut menjadi kewenanganperadilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, sertadua orang saksi bernama: Sukma bin Mastian dan Samani bin Dulhamid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Judin bin Anim)dengan Pemohon II (Masiah binti Mastian) yang dilaksanakan padatanggal 24 Juni 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKronjo, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Liang Mastian Bin Masri) dengan Pemohon II (Ratnawati Binti Katik Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2009 di Sungai Sirah, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

PENETAPANNomor 0011/Pdt.P/2016/PA.LBa A> S an antDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang bersidang di Kantor Wali NagariTiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam, dalam sidangMajelis telah menjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Liang Mastian Bin Masri, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Sungai Sirah,Jorong

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Liang Mastian BinMasri) dengan Pemohon II (Ratnawati Binti Katik Mahmud) yang telahdilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2009 di Sungai Sirah, Jorong Duriankapeh, kenagarian tiku utara, kecamatan tanjung mutiara, kabupatenagam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Liang Mastian BinMasri) dengan Pemohon II (Ratnawati Binti Katik Mahmud) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2009 di Sungai Sirah, Jorong DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

cara sebagai berikut : Bahwa pada hari sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekira pukul 09.00 WIB, SaksiKorban dan keluarga pergi ke ladang dan sesampainya di pondok ladang,Saksi Korban melihat kalau kayu jati emas telah hilang sebanyak 25 (duapuluh lima) batang, yang mana jumlah kayu jati yang ada di depan gubukSaksi Korban adalah sebanyak 42 (empat puluh dua) batang dan sisanya 17(tujuh belas) batang;e Bahwa Saksi Korban tidak mengetahui siapa yang melakukan pencuriantersebut, namun dari keterangan saksi Mastian

adamembuat kayu jati emas yang sudah dipotong di depan gubuknya, danhilangnya juga Terdakwa tidak mengetahui;Bahwa ladang Saksi Korban dengan ladang Terdakwa berbatasan langsungdan hanya dipisah oleh parit air;Bahwa Terdakwa ada membuat jembatan kecil terbuat dari kayu sepanjang2 (dua) meter yang jenis kayunya adalah kayu jati sebagai galangan, dankayu terap dari atasnya, serta kayu juhar, yang mana kayu jati sebanyak 2(dua) batang tersebut dengan panjang 10 (sepuluh) cm, Terdakwa minta darisaksi Mastian

Saksi Rian Mastian bin Sukatmin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena perkara ini dan tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik; Bahwa Saksi adalah anggota Polsek Simpang Katis yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekitar pukul21.30 WIB mendapat informasi terjadinya tindak pidana penipuan danmembawa anak pemilik toko milik

/Pid.Sus/2019/PN Kba Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan dalam berita acarapemeriksaan di Penyidik maupun dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandi persidangan; Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan SaksiSaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II pada hari Jumat tanggal 26 Juli2019 sekitar pukul 22.00 WIB, ketika berada di dalam salah satu kamar diHotel Galaxy Pangkal Pinang, diperiksa oleh Saksi Ndi Prianto bin RosidiIbrahim dan Saksi Rian Mastian

sebuah toko di Desa Terak,Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah yang diketahui darimobil yang dipergunakan; Bahwa Terdakwa kemudian diajak membuka mobil yang Terdakwa pakai,yaitu Honda Brio BN 1273 PY warna putih yang didalamnya masih terdapatbeberapa barang berupa beras, sehingga Terdakwa bersama Terdakwa Ildibawa ke Posek Simpang Katis untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa pada waktu pemeriksaan, Terdakwa yang minta ijin untuk ke kamarmandi disuruh oleh Saksi Ndi Prianto dan Saksi Rian Mastian

Bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah mengajukanalat bukti berupa keterangan 2 (dua) orang Saksi penangkap, yaitu Saksi NdiPrianto bin Rosidi lbrahim dan Saksi Rian Mastian bin Sukatmin yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik terhadap barang buktiserta keterangan para Terdakwa;4. Bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti sebagaimana telahdisebutkan di atas;5.

Indonesia Nomor 35 Nomor 2009 tentang Narkotika, dimana berdasarkan Pasal 7 UndangUndang aquo, Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekitarpukul 22.00 WIB, ketika berada di dalam salah satu kamar di Hotel GalaxyPangkal Pinang, diperiksa oleh Saksi Ndi Prianto bin Rosidi Ibrahim dan SaksiRian Mastian

Bureligtwweny Puritans ShatHiss cw ss =< azom cree a cme + x orn arm oan = + ere aeomran a Panitera Pengganti;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumDi depan persidangan telah dibacakan Catatan Tindak Pidana yangdidakwakan dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik pada SatuanPolisi Sektor Indra Makmu, dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya;Di depan persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiSyamsul Bahri dan Mastian Bin Salidin yang memberikan keterangan

ini;Bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P8 Ehon binMital meninggal dunia pada tanggal 7 September 1989 dan Uyi bintiDamu meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 1981;Bahwa berdasarkan akat bukti yang sama (P8) diketahui keturunanEhon Bin Mital dengan Uyi binti Damu memiliki anak perempuan yangbernama Darsih binti Ehon (Ibu Penggugat) dan diketahui yangbersangkutan meninggal dunia pada tanggal 2 Juni 1990;Bahwa Darsih bin Ehon semasa hidupnya menikah dengan lakilakibernama ASNIP Bin MASTIAN

Tiga orang anak bernama Rahmad Hidayat Mastian Noor bin Masrudin, Ihksan Hidayat Masrian Noor bin Masrudin dan Fardha Noor Laiyinah binti Masrudin;

2.3. Seorang ibu kandung Bernama Siti Marsani binti Hj. Senang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Pasal 285 ReglementBuiten Govesten (R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti bahwa RahmadHidayat Mastian Noor, Pemohon III dan Pemohon IV adalah anak kandungdari Istri Pemohon dan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.13 yang merupakan aktaotentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pewaris dengan para ahli waris tidak adahalangan syari untuk saling mewarisi, yaitu Semuanya beragama Islamdan bukan sebagai penyebab kematian pewaris, maka berdasarkanfaktafakta tersebut di atas, ditemukan adanya hubungan kewarisanpewaris dan ahli waris baik secara nasabiyah (adanya hubungan darahatau kekerabatan) maupun hubungan kewarisan secara sababiyah(karena perkawinan);Menimbang, bahwa almarhum Istri Pemohon memiliki ahliwaris nasabiyah yakni Pemohon V sebagai Pemohon V dan RahmadHidayat Mastian

Saksi, yaitu :1.Sukma bin Mastian, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kp.

Penetapan Nomor:0685/Pat.P/2017/PA.Tgrsperadilan agama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta dua orangsaksi bernama: Sukma bin Mastian dan Samani bin Dulhamid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, dan P.3, berupa Kartu Keluarga, keduabukti tersebut telah dicocokkan

Saksi, yaitu :1.Satim bin Mastian, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pasilian Lama,RT.004, RW.03, Desa Pasilian, Kecamatan Kronjo, KabupatenTangerang, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Saksi sebagai saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 01

nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II menurut agama Islam di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, namun perkawinan tersebut tidakterdaftar/tidak tercatat pada kantor urusan agama setempat, sedangkanpara pemohon sangat membutuhkan bukti nikah tersebut sebagai buktiperkawinan serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi, masingmasing bernama Satim bin Mastian

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Efryan Tomi bin Mastian) terhadap Penggugat (Norbaizora Alias Nurbaizura binti Abdul Rahman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.680000 ( enam ratus delapan puluhribu rupiah);

Berdasarkan surat kuasa KhususTertanggal 30 Agustus 2021, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanEfryan Tomi Bin Mastian, tempat dan tanggal lahir Lubuk Alung, 29Agustus 1984, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kp 10.02 PT.

Menjatuhkan Talak satu satu Bain Sughra Tergugat Efryan Tomibin Mastian terhadap Penggugat Norbaizora Alias Nurbaizura bintiAbdul Rahman dengan segala akibat hukumnya.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa justru nama Tergugat yang menjawab Gugatan Penggugat tidaksesuai dengan Identitas Tergugat pada buku nikah Penggugat dan Tergugatdalam menjawab Gugatan Penggugat dan Eksepsi Tergugat, dimana dalambuku nikah Penggugat dengan Tergugat, nama Tergugat tertulis jelas EfryanTomi bin Mastian, bukan nama yang tercantum dalam nama yang menjadiHalaman 11 dari 34 putusan NomorPenjawab sebagai Tergugat atas Gugatan Penggugat yaitu Efriyan Tomi binmastian, sehingga Tergugat tidak berhak membantah mengajukan

Menjatuhkan Talak satu satu Bain Sughra Tergugat Efryan Tomibin Mastian terhadap Penggugat Norbaizora Alias Nurbaizura bintiAbdul Rahman dengan segala akibat hukumnya.a Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afis Naldi bin Saman) kepada Penggugat (Lisma Yanti binti Mastian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp480.000,00 (empat

Mastian bin muntaha, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempatkediaman di Dusun Benges RT.003 RW.003 Desa SendangharjoKecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, di dapan persidanganmemberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisirisah dan sudah rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwan Apriansyah L bin Ruslan) kepada Penggugat (Meiske binti Mastian Sumaila);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jafrizal bin Awaludin) kepada Penggugat (Mardalena Fitri binti Mastian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp536000,-( lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rachmad Hidayat Mastian Noor bin Masrudin) terhadap Penggugat (Mujianti binti Mohd.