tidakberhasil;Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaksesuai dengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah warahmah, sehingga perceraian adalah jalan satusatunya untukmengakhiri perkawinan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah keluarga miskin, yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, sebagaimana bukti surat Keterangan tidakmampu Nomor 141/239/2007/V2021 tanggal 8 Mei 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Matahit

diKampung tersebut sampai sekarang;Bahwa Penggugatdan Terguga belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis kemudian Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringada petengkaran ;Bawha perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah dengan perempuan lain sampaisekarang Tergugat sudah tinggal serumah dengan perempuantersebut masih di kampung Matahit

bertetangga dengan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut tidaksampai terjadi pemukulan;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 50/Padt.G/2021/PA.ThnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2020 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 11 Bulan;Bawha saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal dengan keluarganya masih di Kampung Matahit

Terguga belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis kemudian Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringada petengkaran ;Bawha perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2017;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah dengan perempuan lain sampaisekarang Tergugat sudah tinggal serumah dengan perempuanHalaman 5 dari 14, Putusan Nomor 50/Pat.G/2021/PA.Thntersebut masih di kampung Matahit

pertengkaran antar Penggugat danTergugat karena bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya bertengkar mulut tidaksampai terjadi pemukulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2020 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 11 Bulan;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal dengan keluarganya masih di Kampung Matahit

PUTUSANNomor 38/Pid.B/2018/PN ThnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna yang bersidang ditempat sidangMelonguane mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : RUBEN RARASTempat lahir : MatahitUmur / tanggal lahir : 32 tahun / 06 Januari 1985Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Matahit Kec.

;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar dan terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa RUBEN RARASpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik dan korbannyaadalah lelaki Dedy Tuang selaku kepala Desa MatahitBahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi artinya kepala DesaKorupsi ;Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata tersebut terkait denganmasalah pembayaran jalan di Desa matahit

ulangdan dijawab lelaki Ruben Raras dengan suara lantang /Suara kerastawe itou na gapidu ma bawale ia itou tudemanambo korupsi ne yangartinya (bukan dia yang membawa tim sepakbola dia Cuma banyakdepe korupsi ) yang pada saat itu dilihat dan di didengar secaralangsung oleh lelaki Dedy Tuang karena ia berada dalam mobil aylayang saksi kendarai ;Bahwa terdakwa mengatakan Opolao kurupsi artinya kepala DesaKorupsi ;Bahwa terdakwa mengeluarkan katakata tersebut terkait denganmasalah pembayaran jalan di Desa matahit

ke3 merusak kehormatan atau nama baik seseorangBahwa unsur ini terpenuhi berdasarkan keterangan saksi DEDDYTUANG yang menjelaskan bahwa sepengetahuan saksi katakata opolaokorupsi artinya kepala desa korupsi yang diucapkan terdakwa RUBENRARAS ditujukan kepada saksi sendiri.Bahwa unsur ini terpenuhi berdasarkan keterangan saksi YANCEMANGULE yang menjelaskan bahwa sepengetahuan saksi katakata opolaokorupsi artinya kepala desa korupsi yang diucapkan terdakwa RUBENRARAS ditujukan kepada kepala desa matahit

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Sertipikat Hak Milik No.239/SPPH/PEM-RD/2011 terdaftar atas nama Sabudi Bin Matahit seluas 11.592 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada

Penggugat;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 17 Februari 2008 di Desa Matahit Kabupaten Talaud sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 71.04.CPK.1702200800017, Putus Karena Perceraian;
4. Menetapan Hak Pengasuhan dan

hektar;Halaman 34 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MgnBahwa tanah sengketa milik Yohanis Alias Yanis Mangindudu(Penggugat);Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat mengolah tanah sengketa;Bahwa sepengetahuan Saksi, asal usul tanah adalah milik dari almarhumBartholomius Masone;Bahwa sebelum pada tahun 1995 yang menguasai tanah sengketa adalahYohanis alias Yanis Mangindudu (penggugat);Bahwa dari tahun 1990 sampai 1995 waktu itu Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil tugas di sekolah Matahit

Nabidan Saksi Bertin Nabi yang bersesuaian sehingga terdapat fakta hukum bahwatanah obyek sengketa diberikan oleh Bartholomius Masone kepada Penggugat.Selain alasan Saksi Yohanis Maradesa Mangindudu mendengar langsungpenyampaian dalam pertimbangan sebelum ini ketika Bartholomius Masonesebelum meninggal, Saksi Yohanis Maradesa Mangindudu = pernahdiperintahkan Penggugat pada tahun 1990 sampai dengan tahun 1995 untukmenjaga dan mengolah tanah obyek sengketa karena Penggugat ada bekerjasebagai Guru di Matahit