Matereng untuk menikah dengan calon suaminya, Abidin bin Coni;

DEMA TANDAR, alias DAENG MATERENG, alias DG. MATERENG adalah orang yang sama, yaitu Bapak Kandung Para Pemohon;

Saksisaksi di bawah sumpah.Saksi kesatu, Matereng bin Nasar, umur 55 tahun, agama Islam, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal penggugat karena saksi merupakan ayah kandungpenggugat dan saksi juga kenal tergugat bernama XXXXXXXX sebagaisuami penggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun dan membinarumah tangga di rumah saksi selama lima belas tahun dan telah dikaruniaidua orang anak, sekarang dalam asuhan penggugat.e Bahwa penggugat

milik isteri saksiuntuk berjudi.e Bahwa saksi sering melihat langsung penggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa sekarang antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama enam bulan, tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal pernah dirukunkan lagi, namun tidakberhasil.Saksi kedua, Suding bin Tajang, umur 45 tahun, agama Islam, di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengenal penggugat bernama Nurbaya binti Matereng

Nikah Nomor 330/34/III/1998, tertanggal27 Maret 1998 yang diterbitkan dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenangserta telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, makamajelis menilai bahwa bukti surat tersebut adalah bukti outentik dan harusdinyatakan telah terbukti bahwa penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah bersumpah dipersidangan masingmasing bernama Matereng

Matereng
2.Arizah

MATERENG, Lahir di Jambi pada tanggal 9 Maret1980, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan AkkajengKecamatan Sajoangin Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat I,2.

DEMA TANDAR, alias DAENG MATERENG, alias DG. MATERENG adalah orang yang sama, yaitu Bapak Kandung Para Pemohon;

Daeng Matereng RT.019.RW.07, Kelurahan Benteng, Kecamatan Sungai Batang, KabupatenIndragiri Hilir; saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : .

Daeng Matereng RT.019.RW.07, Kelurahan Benteng, Kecamatan Sungai Batang, Kabupatenindragiri Hitir; saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena sebagai abnghkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal! di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan (hingga sampai dengan Penggugatdengan Tergugat berpisah);Halaman 5 dari 11 hal.

Matereng, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan petani ,tempat kediaman di Atapange, Desa Rumpia, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kemenakan Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Sengkang untuk memohondispensasi kawin karena Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yangbernama Junarti, namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Penrangmenolak sebab anak Pemohon belum cukup umur baru berumur 14 tahun O1bulan;Bahwa

Matereng yang telah menghadap dipersidangan, sudah dewasa dan telah disumpah, karena itu Saksisaksi Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Pemohonbersesuaian antara satu dengan yang lain dan membenarkan dalildalil Pemohon,maka kesaksiannya telah memenuhi syarat materil dan telan memenuhi batasminimal pembuktian sesuai Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, karena itu keterangansaksisaksi tersebut

Matereng yang berumur23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga dan bertempatkediaman di jalan KH. Wahid Hasyim, RT 11, No. 03 Kelurahan SempajaBarat, Kecamatan, Samarinda Utara, Kota Samarinda.Penetapan Nomor 350/Pdt:P/2016/PA:SM werswesesecsec eeeenmeeiee see Reet RR ees 12. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri pemohon telahdi karuniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama.

Matereng bin HamzahBahwa saksi mendengar sendiri dari Patang bahwa ia sudahmembagikan warisannya kepada kelima orang anaknya padatahun 1967;Bahwa waktu warisan dibagi hanya anaknya Patang yang hadir: Mene; H. Sambung; H. Pate;Hal. 23 dari 27 Hal.

Matereng bin Hamzah;Lengkap dan sempurna;(Vide Putusan Hakim Pertama halaman 26 s/d 38);Sangat jelas pengetahuan ketiga orang saksi Para PenggugatParaPembanding a quo;Memperoleh pengetahuan melalui cerita/Pemberitahuan dari pihakketiga, tidak melihat sendiri, mengalami sendiri, hanya mendengarcerita;Oleh karena itu keterangan kesaksian atas nama: Abdul Latif bin Hamzah; Ramli bin Goccang; Dg.

Matereng bin Hamzah;Tergolong keterangan kesaksian testimonium de auditu, bukanmerupakan alat bukti dan harus ditolak dan dikesampingkan;Bahwa hal tersebut saksi de auditu yang artinya mereka kesaksianyang keterangannya didapat dari orang lain bukan dengan caramelinat sendiri, mendengar sendiri dan mengalami sendiri akanperistiwanya (7estimunium De Auditu);Sebagaimana menurut Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor 308K/Sip/1959, tanggal 11 November 1959;Testimonium de auditu tidak dapat digunakan sebagai

Daeng Matereng) dengan Pemohon II (Veni binti Bakri A. Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2016di Jalan Salak, Kelurahan Lagaligo, Kecamatan Wara, Kota Palopo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Matereng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Salbiah binti Sapek) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Anka bin Ambo Lenogo) kepada Penggugat (Putri Yanti binti Daeng Matereng);

4.Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Matereng No. 39, KelurahanLimpomajang, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonyang belum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tetap akandilangsungkan.3.

., alias AHMAD Bin MATERENG, Telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahperbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwa kepada anak saksi yangbernama NUR HIDAYAH FERNITA AULIA AHMAD alias AULIA ;Bahwa kejadian pencabulan tersebut berdasarkan cerita anak saksi terjadipada hari minggu tanggal 8 Mei 2016 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat diKota Mara, Kel.

bahwa keterangan saksisaksi korban yang mengatakan bahwatelah dicabuli oleh terdakwa diatas dilakukan tanpa dibawah sumpah, namundemikian jika dihubungkan dengan keterangan saksi WA TAANA alias MAMADELA Binti LA DIMU dan saksi HASRUDDIN MIU, yang mendengar ceritakorban ASYIFA YUMNA RAIHANI alias ASYIFA Binti HASRUDDIN MIU, yangmembenarkan tentang adanya perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwasaat mengajarinya berenang, dihubungkan pula dengan keterangan saksi H.AHMAD 5.Sos., alias AHMAD Bin MATERENG

Tjobek.Sedangkan Kepala Parit 2 yaitu Daeng Matereng dan kedua orangtersebut Semuanya sudah meninggal;Bahwa H. Tjobek tidak mempunyai tanah di Parit 2. H.