1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan perubahan nama anak Pemohon yang semula Dira Ghaziyah Matarang menjadi Andira;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini dibacakan;
4. Memberikan izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai untuk membuat catatan pinggir mengenai perubahan nama anak

Pemohon pada register akta Pencatatan Sipil dan Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201-LU-24112015-0002 tanggal 24 November 2015 atas nama Dira Ghaziyah Matarang yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Capil Kabupaten Banggai, serta melakukan perubahan data nama anak Pemohon pada Kartu Keluarga No. 720120100410001 tanggal 23 November 2015 atas nama kepala keluarga Zulfaisal Matarang, S.Kep, Ns yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai;

Pemohon:
Zulfaisal Matarang

Matarang

MATARANG, Umur 28 tahun, lahir di Manado, tanggal 28Juni 1981, jenis kelamin perempuan,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaankaryawan swasta, agama Kristen , status hidup,alamat jalan Yos Sudarso Lingkungan VII Kel.Kairagi Weru Kec. Paal Dua Kota Manado, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Yulia VeraMomuat,SH.MH., berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 8 Maret 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado dengan No.

Matarang dan Roy Jonathan Lalandos;2. Bahwa CHRISTOFEL TIMOTHY LALANDOS berada dalamasuhan penuh oleh PEMOHON sebagai ibu kandungnya sejakPEMOHON resmi bercerai pada tanggal 27 bulan Juli tahun 2020berdasarkan Kutipan Akta Perceraian Nomor 7171CR270720200002 tertanggal 28 bulan Juli tahun 2020;3.

Matarang , bermeterai cukup dan diberi tanda bukti P 1;2. Foto copy Kartu Keluarga NIK 7171111108200003, atas nama KepalaKeluarga Aulia Dg. Matarang , bermeterai cukup dan diberi tandabukti P 2;3. Foto copy Akte kelahiran Nomor: 7171LT2010002698, atas namaChristofel Timoty Lalandos , bermeterai cukup dan diberi tanda bukti P3:4. Foto copy Akta Perceraian Nomor: 7171CR270720200002 atasnama Roy Jonathan lalandos dan Aulia Dg. Matarang , bermeteraicukup dan diberi tanda bukti P 4;5.

Matarang , P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga NIK 7171111108200003, atas nama KepalaKeluarga Aulia Dg. Matarang , P3 berupa foto copy Akte kelahiranNomor: 7171LT2010002698, atas nama Christofel Timoty Lalandos , P4berupa foto copy Akta Perceraian Nomor: 7171CR270720200002atas nama Roy Jonathan lalandos dan Aulia Dg.

Matarang , bukti P5berupa foto copy sertifikat Hak Milik Nomor : 2307;Menimbang, bahwa pemohon telah bercerai dengan suamiPemohon yang bernama Roy Jonatan Landos pada tanggal 27 Juli 2020dan Pemohon dikaruniai anak bernama Christofel Timoty Lalandos;Menimbang, bahwa Pemohon setelah bercerai membeli tanahdengan sertifikat Hak Milik Nomor : 2307 dan akan dibalik nama danmelibatkan anak Pemohon namun anak Pemohon tersebut masihdibawah umur sehingga memelukan perwalian untuk itu ;Menimbang, bahwa terkait

Matarang

MATARANG Bin DO'DEK
Tergugat:
1.NURDIN
2.HARUNA

Matarang, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Lia Binti Dicky.S., di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

DAENG MATARANG bin LAALA bin YOMBA,, DKK VS 1. ASTAMAN MUSLIMIN bin MUSLIMIN MAHARITU, DKK

PUTUSANNomor 77 PK/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.DAENG MATARANG bin LAALA bin YOMBA, bertempattinggal di Desa Kurnia Jaya, Jalan Sulawesi, KecamatanManggar, Kabupaten Belitung Timur, Provinsi BangkaBelitung;INDOASA binti LAALA binti YOMBA, bertempat tinggal diJalan Salambara, RT. 02, RW. 03, Kelurahan Tipo, KecamatanUlujadi

Daeng Matarang bin Laala mendapat bahagian 42/240;2. Indoasa binti Laala mendapat bahagian 21/240;3. Daeng Aci bin Laala mendapat bahagian 42/240;Hal. 8 dari 16 hal. Putusan. Nomor 77 PK/Ag/201513.Menetapkan Para Penggugat mendapat bahagian dari harta warisAlmarhumah Buacani dan Almarhum Yomba sebagai berikut:1. Daeng Matarang bin Laala mendapat bahagian 60/240;2. Indoasa binti Laala mendapat bahagian 30/240;3.

Lelaki Daeng Matarang bin Laala (Pembanding /Penggugat )memperoleh 16/48 bagian;6.2. Lelaki Daeng Aci bin Laala (Pembanding III/Penggugat III) memperoleh16/48 bagian;6.3. Perempuan Indoasa binti Laala (Pembanding IIl/Penggugat Il)memperoleh 8/48 bagian;6.4. Para Pembanding/Tergugat , Il, dan VI bersamasama dengan ParaTurut Terbanding/Tergugat III, IV, V dan VII, memperoleh 8/48 bagian;.

DAENG MATARANG bin LAALA bin YOMBA,2. INDOASA binti LAALA binti YOMBA, 3. DAENG ACI bin LAALA bin YOMBAtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Palu Nomor22/Pdt.G/2014/PTA.Pal. tanggal 8 Januari 2015 M. bertepatan dengan tanggal17 Rabiulawal 1436 H.

Lelaki Daeng Matarang bin Laala (Penggugat ) memperoleh 16/48bagian;6.2. Lelaki Daeng Aci bin Laala (Penggugat Ill) memperoleh 16/48bagian;6.3. Perempuan Indoasa binti Laala (Penggugat II) memperoleh 8/48bagian;6.4. Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan VIl memperoleh 8/48 bagian;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah milik Penggugat yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisan Penggugat dari ayah Penggugat bernama Palisu Daeng Matarang almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua adalah merupakan penguasaan yangtanpa hak dan melawan hukum karena tidak seizin Penggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sawah sengketa poin satu dan poin dua;4.

MASIGA BIN PALISU DAENG MATARANG (Kuasa Andi Mallalengan, S.H.)LAWANJAWIRA, Dkk ( Muhammad Fadjrin, S.h. Dkk)

Bahwa sewaktu tanah sawah sengketa masih satu kesatuan, tanah sawahsengketa dikuasai dan digarap ayah Penggugat yaitu Palisu Daeang Matarang,setelah ayah Penggugat meninggal dunia, tanah sawah sengketa beralih kepadaPenggugat selaku anak kandung dari Palisu Daeang Matarang almarhum;4.

Karena apa yang diuraikan dalam dalildalil gugatan PenggugatMasiga Bin Palisu Daeng Matarang, mengadaada, hal tersebut terlihat jelas dengatidak diuraikannya mengenai riwayat tanahs engekta terutama mengenai kapandan bagaimana orang tua Penggugat memperoleh tanah sengketa, kapanOrangtua Penggugat meninggal dunia, kapan dan bagaimana cara perolehanPenggugat atas tanah sengketa.2.

Bahwa tidak benar ayah Penggugat (Palisu Daeng Matarang) meninggalkan hartawarisan berupa tanahs awah point dan tanah sengketa poin II, dengan luas +10.000 M? (sepuluh ribu meter persegi) kepada Penggugat sebagai ahli warisnya,Melainkan yang benar adalah tanah sengketa point adalah tanahs awah milik alm.A. M. Ukkas Petta Wawo (wafat tahun 1979) yang dibeli dari saudara Lel.

Bahwa ayah Penggugat (Palisu Daeng Matarang) tidak pernahmenguasai/menggarap tanah obyek sengketa Point dan Point 2, begitu puladengan Penggugat juga tidak pernah menguasai/menggarap tanah obyeksengketa Point 1 dan Point 2.5. Bahwayang menguasai/menggarap tanah sawah sengketa mulai tahun 1958,adalah Lel. A. M.

Bahwa penguasaan tanah sawah sengketa Point satu dan Point dua yangdilakukan oleh tergugat satu bersama Tergugat dua bukan merupakan perbuatanyang melawan hukum, karena baik ayah Penggugat (Palisu Daeng Matarang) danjuga Penggugat Masiga Bin Palisu Daeng Matarang adalah bukan pemilik tanahsawah sengketa Point dan Point Il sehingga dalam hal Tergugat satu dantergugat dua menggarap tanah sawah obyek sengketa tidak logis menurut hukumharus minta izin kepada Penggugat, karena para tergugat menguasai

tanah pekarangan Hj.Samariah, sebelah Timur Jalan Poros Propinsi, sebelah Selatan tanah Hj.Saniah, sebelah Barat tanah Hj.Saniah; -Tanah sawah di Pangaparang, Desa Pangaparang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang seluas lebih kurang 35 are dengan batas-batas sebelah Utara sawah Cadudu, sebelah Timur sawah Hj.Samariah, sebelah Selatan sawah Caco/Puanna Sia, sebelah Barat sawah Hj.Sappe; Agar mengemalikan dan menyerahkan kepada para penggugat sebagai ahli waris Hj.Palaguna binti Cadu Daeng Matarang

Bahwa kakek dari pada para penggugat bernama Cadu Daeng Matarang semasahidupnya sekali beristri dengan seorang perempuan yang bernama Indo Colli dengandikaruniai lima orang anak, masingmasing sebagai berikut:1. Madaungang binti Cadu Daeng Matarang;2. Hj.Rugaiyyah binti Cadu Daeng Matarang;3. Pandeng binti Cadu Daeng Matarang;4. Bunga binti Cadu Daeng Matarang;5. Hj. Palaguna Binti Cadu Daeng Matarang;2.

Bahwa almarhumah Madaungang binti Cadu Daeng Matarang semasa hidupnyabersuami satu kali dengan A. Mappangara wafat pada tahun 2013;3. Bahwa almarhumah Hj.Rugayyah binti Cadu Daeng Matarang semasa hidupnyatelah menikah dengan Badollah yang dikaruniai 4 orang anak masingmasingsebagai berikut;1.

Palaguna yangbersumber dari Cadu Daeng Matarang sebagai bagian warisan dari kakek dannenek para penggugat berdasarkan dengan pembagian pada tahun 1970;Bahwa semasa hidupnya Hj. palaguna binti Cadu Daeng Matarang tinggal bersamadengan Hj, Andi Baji binti Mappangara sampai akhir hayatnya Hj. Palagunasehinga obyek hibah pada bagian a dan b telah dikuasai oleh Hj. Andi Baji untukdigarap dan hasilnya dinikmati;Bahwa semasa hidupnya Hj.

Bahwa semua harta yang bersumber dari almarhum Cadu Daeng Matarang danalmarhumah Indo Colli sudah dibagi waris secara kekelurgaan dan mufakat padatahun 1970;14. Bahwa obyek hibah yang menjadi sengketa a dan b adalah peninggalan almarhumHj. Palaguna yang bersumber dari orang tuanya Cadu Daeng Matarang dandidalamnya obyek sengketa tersebut oleh para penggugat telah mempunyai hakdidalamnya sebagai anak dari saudara kandung Hj.

Bahwa Cadu Daeng Matarang dengan istrinya Indo Colli dikaruniai lima orang anak,masingmasing bernama Madaungan binti Cadu Daeng Matarang, Hj.Bunga bintiCadu Daeng Matarang, Pandeng binti Cadu Daeng Matarang, Bunga binti CaduDaeng Matarang, Hj.

Palaguna Binti Cadu Daeng Matarang,dimana saat ini menjadi harta peninggalan atau harta warisannya. Makasecara hukum Para Penggugat memiliki hak atas Objek Sengketa danObjek Sengketa II.

Palaguna Binti Cadu Daeng Matarang kemudianberembuk dan bersepakat yang isinya :e Untuk Objek Sengketa dipinjampakaikan kepada H. Andi Baji BintiMappangara (salah satu ahli waris alm. HJ. Palaguna Binti CaduDaeng Matarang) untuk ditempati sampai dia meninggal duniamengingat H.

Palaguna Binti Cadu Daeng Matarang.

PalagunaBinti Cadu Daeng Matarang yang belum dibagikan kepada para ahli warisnya;Menyatakan Para Penggugat sebagai ahli waris (alm) Hj.

Palaguna BintiCadu Daeng Matarang untuk dimasukkan menjadi boedel waris peninggalan(alm) Hj.

Bahwa pada 6 November 1991 1984, Pemohon dan Husna Matarangbinti Masid Matarang (almarhumah) telah melangsungkan pernikahansesuai Kutipan Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KintomNomor 38/X/5/1991 tanggal 19 Oktober 1991;2. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan Husna Matarangbinti Masid Matarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sebagai berikut:1. lbnu Ruslan Djanun bin Marwan Djanun, jenis kelamin lakilaki,agama Islam, umur 25 tahun;2. Moh.

Dwi Tri Agustina Ui binti Adam Ui, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon; bahwa saksi kenal dengan dengan Husna Matarang binti MasidMatarang, ia adalah isteri sah Pemohon yang menikah pada tahun1991; bahwa Husna Matarang binti Masid Matarang telah meninggal duniapada tanggal 8 Juli 2014, karena sakit;Hal. 4 dari 11 hal.

Muskira binti Sofyan Djanun, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah adik ipar Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Husna Matarang binti Masid Matarang, iaadalah isteri Pemohon dan pada tanggal 8 Juli 2014 Husna Matarangbinti Masid Matarang meninggal dunia karena sakit; bahwa dari pernikahan Pemohon dan almarhumah Husna Matarangbinti Masid Matarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

Isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon dengan almarhumah Husna Matarang bintiMasid Matarang, adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal19 Oktober 1991. Bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materil,oleh karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya.

binti Masid Matarang, adalahpasangan suami isteri dan dari perkawinannya sudah dikaruniai 3anak.

Matarang, lahir tanggal 11 Januari 1997;4) Sustiana S. Dg. Matarang, lahir tanggal 28 Desember 1999; 5) SitiSuriani S. Dg. Matarang, lahir tanggal 08 Juni 2005; 6) Ali Akbar S. Dg.Matarang, lahir tanggal 26 Agustus 2009; 7) Ali Gapar S. Dg. Matarang,lahir tanggal 26 Agustus 2009.5.

Matarang, lahir tanggal 26 Juni 1992;2) Suharni, lahir tanggal 19 Nopember 1994; 3) Sulvina S. Dg. Matarang,lahir tanggal 11 Januari 1997; 4) Sustiana S. Dg. Matarang, lahir tanggal 28Desember 1999; 5) Siti Suriani S. Dg. Matarang, lahir tanggal 08 Juni 2005;6) Ali Akbar S. Dg. Matarang, lahir tanggal 26 Agustus 2009; 7) Ali Gapar S.Dg.

Matarang, lahir tanggal 26 Agustus 2009.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut padapasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 Undangundang nomor 1 tahun 1974

Udin Daeng Matarang Bin Daeng Matarang telah meninggal dunia di RSUD Labuha pada tanggal 16 Februari 2019 karena sakit;

1. Santia Mamang Binti Mamang;
2. Tiara Udin Binti Udin Daeng Matarang;

Palaguna binti Cadu Daeng Matarang dan Hj. Andi BajibintiMappangara dalam keadaan sempurna;4. Menolak gugatan para Penggugat untuk sebahagian;5.

Palagunabinti Cadu Daeng Matarang sebagaimana pengakuan para pihak dan SilsilahKeturunan Cadu Daeng Matarang yang dibuat oleh Hj. Samariah binti Musa padatanggal 13 April 2015 dan diketahui olen Kepala Desa Pangaparan dan CamatLembang;Menimbang bahwa Para Penggugat mendudukkan dirinya sebagai ahiwaris pengganti dari Hj. Palaguna binti Cadu Daeng Matarang dikarenakan orangtua Para Penggugat yang menjadi ahli waris Hj. Palaguna Cadu Daeng Matarangtelah meninggal lebih dahulu dari Hj.

Palaguna binti Cadu Daeng Matarang kecualiorang tua Hj. Samariah binti Musa yang meninggal tahun 2000 sehinggakedudukan Samariah bukan sebagai ahli waris pengganti sebab disaat Hj.Palaguna binti Cadu Daeng Matarang meninggal tahun 1997, orang tua dari HjSamariah binti Musa yang bernama Hj.

Bunga binti Cadu Daeng Matarang masihhidup;Menimbang bahwa menurut ketentuan hasil rakernas Mahkamah Agungtahun 2010 di Balikpapan bidang Urusan Lingkungan Peradilan Agamamenyatakan bahwa ahli waris pengganti sebagaimana tersebut dalam Pasal 185Kompilasi Hukum Islam pelaksanaan dibatasi kepada keturunan garis lurus kebawah sampai dengan derajat cucu;Menimbang bahwa sehubungan pertimbangan tersebut di atas maka paraPenggugat adalah tidak termasuk ahli waris pengganti, sehingga para PenggugatHal. 5

Palaguna binti Cadu Daeng Matarang yang bernamaDudu Arifin sampai sekarang masih hidup tidak dilibatkan dalam gugatan tersebut,padahal Dudu Arifin adalah ahli waris yang paling dekat dengan Pewaris Hj.Palaguna binti Cadu Daeng Matarang, oleh karena itu gugatan para Penggugatmenjadi kurang pihak karena ada salah satu ahli waris yang tidak dimasukandalam gugatan pembatalah hibah a quo;Menimbang bahwa sehubungan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak

Matarang dan Lukalan Djabal;Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.529/Pdt.P/2020/PA.LwkBahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1). Janun, tempat tanggal lahir Samalore,1 Juli 2003, 2).

mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohonserta keperluan lainnya;Syamsudin Dg Matarang

dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Moh Saleh Soban dan Lukalan Djabal,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpenerbitan akta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituMuh Saleh Soban bin Soban dan Saymsudin Dg Matarang

PENETAPANNomor 531/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Akbar Djumaan Bin Sardal Djumaan, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Samalore, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon ;Sulviana S Dg Matarang

Binti Syamsudin Dg Matarang, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Samalore, Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai,, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Akbar Djumaan BinSardal Djumaan) dengan Pemohon II (Sulviana S Dg Matarang BintiSyamsudin Dg Matarang) yang dilaksanakan tanggal12 Maret 2016 diDesa Samalore;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Akbar DjumaanBin Sardal Djumaan dengan Pemohon II Sulviana S Dg Matarang BintiSyamsudin Dg Matarang yang dilaksanakan pada 12 Maret 2016 diDesa Samalore, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggal;3.

Karena apa yang diuraikan dalam dalildalilgugatan Penggugat Masiga Bin Palisu Daeng Matarang, mengadaada,hal tersebut terlinat jelas denga tidak diuraikannya mengenai riwayattanahs engekta terutama mengenai kapan dan bagaimana orang tuaPenggugat memperoleh tanah sengketa, kapan orangtua Penggugatmeninggal dunia, kapan dan bagaimana cara perolehan Penggugat atastanah sengketa.2. Bahwa tidak benar ayah Penggugat (Palisu.

Daeng Matarang)meninggalkan harta warisan berupa tanahs awah point dan tanahsengketa poin Il, dengan luas + 10.000 M? (sepuluh ribu meter persegi)kepada Penggugat sebagai ahli warisnya, Melainkan yang benar adalahtanah sengketa point adalah tanahs awah milik alm. A. M. Ukkas PettaWawo (wafat tahun 1979) yang dibeli dari saudara Lel.

Ukkas dipindah tugaskan kembali ke Makassar.Bahwa penguasaan tanah sawah sengketa Point satu dan Point duayang dilakukan oleh tergugat satu bersama Tergugat dua bukanmerupakan perbuatan yang melawan hukum, karena baik ayahPenggugat (Palisu Daeng Matarang) dan juga Penggugat Masiga BinPalisu Daeng Matarang adalah bukan pemilik tanah sawah sengketaPoint dan Point Il sehingga dalam hal Tergugat satu dan tergugat duamenggarap tanah sawah obyek sengketa tidak logis menurut hukumharus minta izin kepada

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa poin satudan poin dua adalah milik Penggugat yang Penggugat perolehsebagai bagian warisan Penggugat dari ayah Penggugat bernamaPalisu Daeng Matarang almarhum;3.

Matarang), sedangkan saksiPenggugat/Terbanding lainnya yakni MUH.TAHIR) BIN JALA danMAPPIASSE Bin ONDI keduanya sama sekali tidak tahu menahu tentangPenguasaan tanah Obyek sengketa yang dilakukan Palisu Daeng Matarang(Orang Tua Penggugat/Terbanding) melainkan pengetahuan kedua orangsaksi tersebut hanya sebatas disampaikan dari orang tua mereka masingmasing dan berdasarkan penyampaian sendiri dari Penggugat/Terbanding.Jadi menurut hukum keterangan saksi KABILE Bin HADDA adalahketerangan yang berdiri

Daeng Matarang bin Abdur Rachman, tempat tanggal lahir Selayar,05 Mei 1962, agam Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Ahmad Yani, No. 13, RIT/RW 003/002Kelurahan Benteng, Kecamatan Benteng, KabupatenKepulauan Selayar, sebagai Pemohon II;ST. Radiah, S.Pdi. binti Abdur Rachman, tempat tanggal lahir BentengSelayar, 23 Maret 1964, agama Islam, pekerjaan pensiunanASN, tempat kediaman di Lapasu, Kel.

DAENG MATARANG Bin ABDUR RACHMAN,sesuai KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Nomor : 7301 LT 25112021 0010, dikeluarkan di KEPULAUAN SELAYARpadaTanggalDuaPuluh Lima NovemberTahunDuaRibuDuaPuluhSatuoleh PEJABAT PENCATATAN SIPILKABUPATEN KEPULAUAN Drs. ANDI PATONRANGI PASBAL,NIP. : 196709051988111003 ( Lampiran 5 ), dalamhalinidisebutPEMOHON Il.ST. RADIAH, S.

DAENG MATARANG Bin ABDUR RACHMAN, ST. RADIAH, S. PDI Binti ABDUR RACHMAN, RAHMARIAH Binti ABDUR RACHMAN, MUHAMMAD SULKPIANTUN Bin ABDUR RACHMAN, MUHAMMAD SABRI Bin ABDUR RACHMAN.adalahAhli WarisAlmarhumah ST. RADJI = DAENGdanAlmarhumABDUR RACHMAN.4.

Lelaki Daeng Matarang bin Laala (Pembanding I/Penggugat I) memperoleh 16/48 bagian;6.2. Lelaki Daeng Aci bin Laala (Pembanding III/Penggugat III) memperoleh 16/48 bagian;6.3. Perempuan Indoasa binti Laala (Pembanding II/Penggugat II) memperoleh 8/48 bagian;6.4. Para Pembanding/Tergugat I, II, dan VI bersama-sama dengan para turut Terbanding/Tergugat III, IV, V dan VII, memperoleh 8/48 bagian;7.

DAENG MATARANG bin LAALA bin YOMBA, umur 63 tahun, agama Islam,2.

Daeng Matarang bin Laala mendapat bahagian 18/240 ;9. Indoasa binti Laala mendapat bahagian 9/240 ;10. Daeng Aci bin Laala mendapat bahagian 18/240 ;Menetapkan para Penggugat sebagai ahli waris dari alm. Yomba mendapatbahagian sebagai berikut :1. Daeng Matarang bin Laala mendapat bahagian 42/240 ;2. Indoasa binti Laala mendapat bahagian 21/240 ;3. Daeng Acibin Laala mendapat bahagian 42/240 ;Menetapkan para Penggugat mendapat bahagian dari harta waris almh.Buacani dan alm.

Daeng Matarang bin Laala mendapat bahagian 60/240 ;2. Indoasa binti Laala mendapat bahagian 30/240 ;3. Daeng Acibin Laala mendapat bahagian 60/240 ;Menghukum kedua belah pihak para Penggugat dan para Tergugat untukmembagi harta waris almh. Buacani dan alm.

Majelis Hakim tidak mempertimbangkan hubungandarah dari Buacani dengan Yomba, dengan Penggugat (Daeng Matarang),Penggugat Il (Indoasa) dan Penggugat Ill (Daeng Aci) yang sekarang jugasebagai para Pembanding dengan Tene dan Daeng Tutu yang beragama NonIslam.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II di Desa TarasPadang Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Tengahpada tanggal 09 Agustus 1974, dengan wali nasab yakni Ayah KandungPemohon Il yang bernama Salman bin Matarang, akad nikah diwakili olehPenghulu yang bernama H. Jarkasi serta dihadiiri 2 orang saksi 1. Darmawi2. Sulaiman.

9 hal, Penetapan Nomor: 57/Pdt.P/2018/PA.Brb.Kecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tegah, dihadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Saudara sepupu dengan P 1 dan saksi II saudara sepupu dengan P 2; Bahwa saksi tidak hadir pada pelaksanaan pernikahan paraPemohon pada tanggal 09 Agustus 1974, namun mengetahui pernikahanpara Pemohon dengan wali nikah bernama Salman bin Matarang

Padang RT 01 RW O01Kecamatan Labuan Amas Selatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, di hadapanpersidangan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pelaksanaan pernikahan para Pemohonpada tanggal 09 Agustus 1974, saksi mengetahui yang menjadi waliHal. 4 dari 9 hal, Penetapan Nomor: 57/Pdt.P/2018/PA.Brb.nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Salman bin Matarang

MATARANG;S.Sos, Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan bersama ANDIRAHMAT HIDAYAT dan Anggota Unit Narkoba Polres Tanah Bumbu ; Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 09 April 2015sekira jam 03.00 wita, bertempat di Rumah terdakwa tepatnya di DesaSebamban Baru Rt. 003 Kecamatan Sungai Loban Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan telah terjadi tindak pidana Secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki atau menjual atau menjadipelantara jual beli narkotika jenis sabusabu ;Bahwa

MATARANG,S.Sos dan Anggota Unit Narkoba PolresTanah Bumbu ;Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 09 April 2015sekira jam 03.00 wita, bertempat di Rumah terdakwa tepatnya di DesaSebamban Baru Rt. 003 Kecamatan Sungai Loban Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan telah terjadi tindak pidana Secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki atau menjual atau menjadipelantara jual beli narkotika jenis sabusabu ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa merupakan target operasianggota Unit Narkoba

MATARANG;S.Sos, saksi ANDI RAHMAT HIDAYAT dan Anggota UnitNarkoba Polres Tanah Bumbu; Bahwa benar pada saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan 12(dua belas ) paket Narkotika jenis sabusabu yang disimpan di kolongrumah terdakwa; Bahwa benar terdakwa mendapatkan 12 (dua belas) paket Narkotikajenis sabusabu tersebut dari Sdr. DAHLAN di Desa Sebamban denganmembeli seharga Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah) dansudah 3 (tiga) kali membeli dari Sdr.

MATARANG,S.Sos, saksi ANDI RAHMAT HIDAYAT danAnggota Unit Narkoba Polres Tanah Bumbu pada saat itu terdakwa tidak sedangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana dimaksud pasal ini melainkan terhadap sabusabu yangditemukan pada terdakwa ada dalam penguasaannya , dengan demikian unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau

MATARANG;S.Sos, saksi ANDI RAHMAT HIDAYAT danAnggota Unit Narkoba Polres Tanah Bumbu pada saatitu terdakwa Secara tanpahak atau melawan hukum mengadakan percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau14menyediakan sebagaimana dimaksud pasal ini melainkan terhadap sabusabuyang ditemukan pada terdakwa ada dalam penguasaannya , dengan demikianunsur pidana memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan terpenuhisecara sah menurut hukum ;Menimbang,