Matjora disamping meninggalkan ahli waris (cici) jugameninggalkan harta yang tidak bergerak berupa tanah kebun, perumahan,dengan status milik adat turun temurun;Salah satu ahli waris cici buyut almarhum Lamardan Dg.Matjora adalah AndiMuhammad Dg. Manajai/Penggugat;Bahwa dari beberapa harta tidak bergerak (hak tanah milik adat turuntemurun) yang ditinggalkan almarhum Lamardan Dg.

Matjora maka masyarakat Polong tetap berada di Polong danHalaman 3 dari 15 hal. Put.

Matjora;5.

Matjora;6. Menyatakan bahwa bukti surat Vonnis Sjarat Pengadilan Distrik TaneteNomor 2/K.T/58 tanggal 13 Maret 1958 adalah sah dan mengikat atas tanahtersebut pada point 5 petitum/poin 4 posita gugatan Penggugat;7.

Matjora danPenggugat sendiri adalah cici/ouyut dari Lamardan Dg. Matjora dan tentunyamemiliki ahli waris lain selain Penggugat. Sehingga seharusnya Penggugatmelibatkan ahli waris yang lainnya tersebut sebagai Penggugat dalamperkara ini;7. Adanya ketidaksesuaian antara dalil gugatan dengan petitum gugatan; Dalamhalaman 3 poin 4 dalil gugatan Penggugat diuraikan mengenai batas objekyang digugat.

Umar Daeng Matjora (agama Islam/ Kakek Buyut Pemohon)kawin sesuai hukum Islam dengan per. Atimala Daeng Lebang ((steriPertama/agama Islam) dan melahirkan 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu:1. lel. Ammatau Krg. Muntu (agama Islam / Kakek buyut Pemohon)2. lel. Massairang Krg. Mangatta (agama Islam).Setelah per. Atimala Dg. Lebang meninggal (tahun kematian sudah tidakdiketahui), lel. Umar Daeng Matjora kawin menurut hukum Islam dengan per.Basse Opu Krg.

Muntu bin Umar Daeng Matjora kawin menuruthukum Islam dengan per. Arik Daeng Krg. Jinara dan melahirkan 3 (tiga)orang anak masingmasing beragama, yaitu:1. per. Hatijah (meninggal sekitar tahun 1934)2. lel. Manyandarang Patta Lolo (Kakek Para Pemohon/meninggal sekitartahun 1928)3. lel. Larieng Patta Tjora (meninggal sekitar tahun 1949)Bahwa lel. Larieng Patta Tjora bin Ammatu Krg. Muntu (Ayah Pemohon)kawin menurut hukum Islam dengan per. manikang Krg. Amang (agamaIslam.

Matjora (kakek Buyut Pemohon) meninggal karena sakitsekitar tahun 1923 dan isteri pertamanya yaitu per. Atimala Dg. Lebang(Nenek Buyut Pemohon) meninggal lebin dahulu dari suaminya karena sakityaitu lel. Dg. Matcota sedangkan anaknya yang bernama Ammatau Krg.Muntu (Kakek Pemohon) meninggal karena sakit sekitar tahun 1918 serta istriHal. 2 dari 11 hal. Salinan Penetapan No.2/Padt.P/2019/PA. Slyyaitu per. Arik Daeng Krg. Jinara meninggal lebih dahulu dari lel.

Karaeng Muntudilampiri dengan Fotokopi surat keterangan kematian Nomor03/KM/XII/2018/DMH atas nama Ammatau Karaeng Muntu yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Maharayya, pada tanggal 4 Desember 2018;Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian atas nama Arik Daeng Krg Jinaradilampiri dengan Fotokopi surat keterangan kematian Nomor71/LB/Pemtrantib/XII/2018 atas nama Arik Daeng Krg Jinara yang dikeluarkanoleh Lurah Benteng, pada tanggal 12 Desember 2018:Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian atas nama Oemar Dg Matjora

dilampiridengan Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 24/SKK/LBB/XII/2018 atasnama Oemar Dg Matjora yang dikeluarkan oleh Lurah Bontobangun, padatanggal 7 Desember 2018:Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian atas nama Manikang Karaeng Amangdilampiri dengan Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 96/LBPemtrantib/XII/2018 atas nama Manikang Karaeng Amang yang dikeluarkanoleh Lurah Benteng, pada tanggal 12 Desember 2018:Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Datoe Radja yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan

Umar Daeng Matjora (agama Islam) kawin sesuai hukum Islamdengan per. Atimala Daeng Lebang (lsteri Pertama/agama Islam) danmelahirkan 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu:1. lel. Ammatau Krg. Muntu (agama Islam / Kakek buyut Para Pemohon)2. lel. Massairang Krg. Mangatta (agama Islam).Setelah per. Atimala Dg. Lebang meninggal (tahun kematian sudah tidakdiketahui), lel. Umar Daeng Matjora kawin menurut hukum Islam dengan per.Basse Opu Krg.

Muntu Bin Umar Daeng Matjora kawin menuruthukum Islam dengan per. Arik Daeng Krg. Jinara dan melahirkan 3 (tiga)orang anak masingmasing beragama, yaitu:1. per. Hatijah (meninggal sekitar tahun 1934)2. lel. Manyandarang Patta Lolo (Kakek Para Pemohon/meninggal sekitartahun 1928)3. lel. Larieng Patta Tjora (meninggal sekitar tahun 1949)Bahwa lel. Manyandarang Patta Lolo (Kakek Para Pemohon) kawinmenurut hukum Islam dengan per.

Matjora meninggal karena sakit sekitar tahun 1923dan isteri pertamanya yaitu per. Atimala Dg. Lebang meninggal lebihdahulu dari suaminya yaitu lel. Umar Dg. Matjora sedangkan anaknya yangbernama Ammatau Krg. Muntu meninggal karena sakit sekitar tahun 1918serta isteri yaitu per. Arik Daeng Krg. Jinara meninggal lebih dahulu dari lel.Ammatau Krg. Muntu yaitu sekitar tahun 1915.Bahwa ayah Para Pemohon yaitu lel.

Setelah ATIMALA KARAENG LEBANG meninggaldunia, UMAR DAENG MATJORA kawin dengan BASSE OPU BAINEKARAENG BONTOBANGUN (isteri kKedua) dan melahirkan 6 (enam) oranganak yaitu :1. lel. BASO ANDI KARAENG (Kakek Penggugat) ;2. lel. DJURRI PATTA KAMPONG (sudah meninggal dan punya keturunan);3. lel. ARIF PATTA TOBO (sudah eninggal dan punya keturunan);4. lel. DORRA DAENG SIRUA (Sudah meninggal dan tidak punya keturunan);5. per. RADJA SITTI PATTA KATI (Sudah meninggal dan tidak punyaketurunan);6. per.

TJOLLI BIRITA (Sudah meninggal dan tidak punya keturunan);BASO ANDI KARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA punya 4 (empat) oranganak yaitu :1. lel. UMAR PATTA TJORA (ayah Penggugat meninggal tahun 1980);2. lel. ANDI TJINRANA PATTA BETA (Sudah meninggal);3. lel. RAJA KANDARA PATTA DEWA (sudah meninggal);4. per.

MATJORA(Kakek PENGGUGAT) seluas + 110 Hekto Are sebagaimana disebutkanpada angka 1 diatas yang dibenarkan oleh MUHAMMAD OPU PATTABUNDU BIN MASSAIRANG KARAENG MANGATTA (ayah Tergugat VI).Kemudian beralin kepada UMAR PATTA TJORA BIN BASO ANDIKARAENG (ayah PENGGUGAT) berdasarkan kewarisan dari BASOANDI KARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA;b.

MATJORA (kakekTergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dan IX), sekarang tanah kosongbekas kebun kelapa milik MASSAIRANG KARAENG MANGATTAsebahagian telah diberikan oleh MUHAMMAD OPU PATTABUNDU (ayah TERGUGAT VI) melalui ABD. RAHMAN DATU(ayah TERGUGAT VIII) secara ihlas untuk dimiliki oleh PejuangKemerdekaan (Anggota Veteran Selayar) dan sebahagiandiberikan kepada KODIM 1415 Selayar);2.

VI, VII, Vill dan IX maka hak PENGGUGAT sebagai salahseorang keturunan (cicit) dari UMAR DAENG MATJORA, adalah seluas :Halaman 16 dari 40 halaman Putusan No.22/PDT/2020/PT MKS Lokasi tanah Ongko Jeneiya seluas + 62 (enam puluh dua) HektoAre yang dimohonkan Sertifikat Hak Milik dan akan menjadi Objek JualBeli dengan TURUT TERGUGAT II terlebin dahulu dibagi 5 (lima) oranganak dari UMAR DAENG MATJORA (Raja ketiga terakhir dari KerajaanBontobangun) yaitu dari ister pertama ada 2 (dua) orang yaitu lel.MASSAIRANG

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Lamardan Dg Matjora dan pemilik atas tanah obyek sengketa;

3. Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,29,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,3,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46 dan orang-orang yang mendapat hak daripadanya yang menguasai dan menduduki tanah obyek sengketa adalah perbuatan melanggar hukum;

4.

Kadieng Alimbo, Pao Katulu;

- Timur : tanah bernama Turuku, Lassang Polong, Lessoro Bakka;

- Selatan : tanah bernama Bakbak Kayu, Liang Tinggi;

- Barat : Jalan raya, lautan;

Panjang sisi Barat : + 2.010 meter;

Panjang sisi Timur : + 1.700 meter;

Panjang sisi Utara : + 1.100 meter;

Panjang sisi Selatan : + 1.150 meter;

Adalah tanah perumahan/tanah kebun milik Penggugat yang berasal dari almarhum Lamardan Dg Matjora

adalah Andi Muhammad Dg Manajai/Penggugat; Bahwa beberapa harta tidak bergerak (tanah hak milik adat turuntemurun) yang ditinggalkan almarhum Lamardan Dg Matjora adalahtanah kebun yang terletak di Polong, Dusun Polong, Desa Bungaya(dahulu Distrik Tanete) Kecamatan Bontomatene, Kanupaten Selayar, dengan batasbatas : Utara berbatas dengan Tanah bernama Taruku KOkolohe,Turong Sinara, Kadieng Alimbo, Pao Kutulu; Timur berbatas denganm tanah bernama Taruku, Lassang Polong, Lessoro Bakka;>Selatan .,..

10 Selatan berbatas dengan tanah bernama Bakbak Kayu, Liang Tinggi; Barat berbatas dengan Jalan Raya / lautan;Luas tanah sengketa yaitu : Panjang sisi barat :+ 2.010 meter; Panjang sisitimur :+ 1.700 meter; Panjang sisiutara :+ 1.100 meter; Panjang sisiselatan : + 1.150 meter ; yang diperoleh Penggugat berdasarkan hak waris dari kakekbuyu'nya bernama Lamardan Dg Matjora, dimana dasar kepemilikandari pewaris kakek buyunya bernama Lamardan Dg Matjora tersebutdari Vonnis Sjarat (mahkamah Syariat) tahun

Menimbang, bahwa bukti P.1. ( sama dengan bukti P..2.) biladihubungkan dengan bukti P.3.( sama dengan bukti P.4) sebagai silsilahPenggugat in casu dari keturunan Lamardan Dg Matjora dan dalamketurunan selanjutnya dari Muh saleh bin Baso Iman (Penggugat yangmenang perkara atas tanah sengketa berdasarkan Vonnis Syariat bukti P.1.)

,dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi pihak Penggugat bernama JAFAR bin MUH.CAKDI,LLOLO GAU bin DG MALILING,KARIM binHAMUDA,AHMAD SUDAHLAN,LIMBUNG bin TONGKING,PATTA SIANGbin DG MATTALI,maka Penggugat dalam perkara ini adalah keturunan dariSiti Patima, dan dari Muhh Saleh bin Baso Iman dan keturunan diatasnyaadalah dari Lamardan Dg Matjora, maka menurut pendapat PengadilanTinggi, Penggugat in casu telah berhasil membuktikan dalil kepemilikannya atas tanah sengketa tersebut;Menimbang, bahwa

, sampai pada keturunan yang sekarang tidak terdapatnama DENGKA; Menimbang, bahwa selain itu bukti 7.1.7.2. dan T.3. dikeluarkan danditanda tangani oleh Dengka dan atas nama Herianto Nirwan yang ternyatabukanlah berkedudukan sebagai ahliwaris dari silsilah keturunan Lamardan Dg Matjora sebagai pemilik tanah semula;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas patutmenyatakan mengesampingkan surat bukti T.1, T.2, dan T.3, tersebut;Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :767K

Matjora disamping meninggalkan ahli waris (cici)juga meninggalkan harta yang tidak bergerak berupa tanahkebun/perumahan dengan status hak milik adat turuntemurun ;. 3. Salah satu ahli waris/cici buyu almarhum Dg. Matjora adalah Andi Muhammad Dg. Manajai/Penggugat ;4. Bahwa dari beberapa harta tidak bergerak (tanah hak milik adat turuntemurun) yang ditinggalkan almarhum Lamardan Dg.

Bahwa oleh karena Para Tergugat mendirikan rumah dan berkebun di atastanah milik Penggugat (ahli waris Lamardan Dg, Matjora) serta orangorang yang mendapat........... orang yang mendapat hak daripadanya karena mendapat izin dariPenggugat maka patut pula rumah Para Tergugat dipindahkan/dibongkartanpa syarat apapun dan menghentikan kegiatan berkebun di atas tanah: tersebut, termasuk orang lain/pihak lain yang mendapat hak daripadanya ;12.

Matjora ;5.

Matjora memiliki ahli waris yang lainselain penggugat. Sehingga seharusnya penggugat melibatkan ahli warisyang lainnya tersebut sebagai penggugat dalam perkara ini ;Adanya Ketidaksesuaian Antara Dalil Gugatan Dengan Petitum Gugatan ;Dalam halaman 3 (tiga) poin 4 (empat) dalil gugatan penggugat diuraikanmengenai batasbatas obyek yang digugat.

Bahwa adanya tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan sejak tahun1958 masyarakat Polong yaitu kakek, nenek, paman, tante, orang tua paratergugat, dan sebagian tergugat pernah meminjam untuk mendirikan rumahdan berkebun di Polong dari orang tua penggugat atau ahli waris lainnyadari Lamardan Daeng Matjora. Sekali lagi kami tugaskan hal tersebut tidakbenar.

Kec.Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis tembakau sintetis dengan berat keseluruhan 90,35 gram (Sembilanpuluh koma tiga puluh lima) perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Saksi Falentinus Seda, saksi Onifaris Matjora

Baguala KotaHal. 24 dari 32 Halam Putusan Perkara Pidana Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Amb.Ambon, terdakwa ALVIN ABDUL RASYID THIOPELUS ALIAS ALVIN bersamaterdakwa ABDUL WAHID ARIFIN SAMANERY ALIAS KAISAR dan Sdr JUANDASYAUTA (DPO) ditangkap oleh Saksi falentinus seda , dan Saksi onifaris matjora,sh.

JUANDA SYAUTA (DPO) menunggunya di KFC Latta sambilmakan, dan setelah terdakwa ALVIN ABDUL RASYID THIOPELUS alias ALVINkembali dan membawa paketan nerkotika jenis sinte tersebut, namun bersamaandengan itu datang Saksi falentinus seda , dan Saksi onifaris matjora, sh. Mh danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ALVIN ABDUL RASYIDTHIOPELUS alias ALVIN dan terdakwa ABDUL WAHID ARIFIN SAMANERYALIAS KAISAR sedangkan Sdr.

BagualaKota Ambon, terdakwa ALVIN ABDUL RASYID THIOPELUS ALIAS ALVINbersama terdakwa ABDUL WAHID ARIFIN SAMANERY ALIAS KAISAR danSdr JUANDA SYAUTA (DPO) ditangkap oleh Saksi falentinus seda , dan Saksionifaris matjora, sh. Mh(petugas BNNP Maluku) karena memiliki narkotikajenis sinte untuk dikonsumsi.

JUANDA SYAUTA (DPO) menunggunya di KFCLatta sambil makan, dan setelan terdakwa ALVIN ABDUL RASYIDTHIOPELUS alias ALVIN kembali dan membawa paketan nerkotika jenis sintetersebut, namun bersamaan dengan itu datang Saksi falentinus seda , danSaksi onifaris matjora, sh.

Baguala Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan jenis tembakau sintetis dengan berat keseluruhan 90,35 gram(Sembilan puluh koma tiga puluh lima) perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya Saksi Falentinus Seda, saksi Onifaris Matjora

;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi ONIFARIS MATJORA, SH.

Baguala KotaAmbon, terdakwa ALVIN ABDUL RASYID THIOPELUS ALIAS ALVIN bersamaterdakwa ABDUL WAHID ARIFIN SAMANERY ALIAS KAISAR dan SdrJUANDA SYAUTA (DPO) ditangkap oleh Saksi falentinus seda , dan Saksionifaris matjora, sh.

JUANDA SYAUTA (DPO) menunggunya di KFCLatta sambil makan, dan setelah terdakwa ALVIN ABDUL RASYIDTHIOPELUS alias ALVIN kembali dan membawa paketan nerkotika jenis sintetersebut, namun bersamaan dengan itu datang Saksi falentinus seda , danSaksi onifaris matjora, sh.

JUANDA SYAUTA (DPO) menunggunya di KFCLatta sambil makan, dan setelah terdakwa ALVIN ABDUL RASYIDTHIOPELUS alias ALVIN kembali dan membawa paketan nerkotika jenissinte tersebut, namun bersamaan dengan itu datang Saksi falentinus seda ,dan Saksi onifaris matjora, sh. Mh dan langsung melakukan penangkapanterhadapterdakwa ALVIN ABDUL RASYID THIOPELUS alias ALVIN danterdakwa ABDUL WAHID ARIFIN SAMANERY ALIAS KAISAR sedangkanSdr.

TJOLLI BIRITA (sudah meninggal dan tidak punya keturunan);BASO ANDI KARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA punya 4 (empat)orang anak yaitu :1. lel. UMAR PATTA TJORA (ayah Penggugat meninggal tahun 1980);2. lel. ANDI TJINRANA PATTA BETA (sudah meninggal);3. lel. RAJA KANDARA PATTA DEWA (sudah meninggal);4. per.

Kemudian beralin kepada UMARPATTA TJORA BIN BASO ANDI KARAENG (ayah PENGGUGAT)berdasarkan kewarisan dari BASO ANDI KARAENG BIN UMARDAENG MATJORA;b.

VI, VII, VIII dan IX maka hak PENGGUGAT sebagaisalah seorang keturunan (cicit) dari UMAR DAENG MATJORA, adalahseluas : Lokasi tanah Ongko Jeneiya seluas + 62 (enam puluh dua) Hekto Areyang dimohonkan Sertifikat Hak Milik dan akan menjadi Objek Jual Belidengan TURUT TERGUGAT II terlebih dahulu dibagi 5 (lima) oranganak dari UMAR DAENG MATJORA (Raja ketiga terakhir dari KerajaanBontobangun) yaitu dari isteri pertama ada 2 (dua) orang yaitu lel.Halaman 16 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G

Bahwa gugatan PENGGUGAT~ menjadi kewenanganPengadilan Agama Selayar karena gugatan PENGGUGATpada poin 1 mendalilkan silsilah keturunan BASO ANDIKARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA sebagai pemilikobyek sengketa dan kemudian PENGGUGAT menegaskanpada poin 6 bahwa Penggugat memiliki kakek yang bernamaBASO ANDI KARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA;4.3.

Tapi PENGGUGAT tidak menunjukkan bukti apa yangmenerangkan bahwa PENGGUGAT adalah cucu dari BASO ANDIHalaman 24 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN SlrKARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA. Selain ituPENGGUGAT tidak menyebutkan secara jelas siapa saja namanama yang berhak untuk disebut sebagai ahli waris dari BASOANDI KARAENG BIN UMAR DAENG MATJORA.5.2.

Matjora ) terhadap Penggugat ( Yusriani J sahido binti J Sahido) 4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp.571.000,- ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

MATJORA, umur 39 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Karyawan PT.

Matjora; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan padatahun 2017 Tergugat masuk penjara atas kasus narkoba; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun mendengar saja Penggugat

Matjora; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun pada tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan padatahun 2017 Tergugat masuk penjara atas kasus narkoba; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi hanya mendengar Penggugat

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2021/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Baubau, 01 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Buruh Pelabuhan, pendidikan SD, tempatkediaman di Kecamatan Wolio, Kota Baubau, sebagaiPemohon ;Helena Matjora binti Oktavianus Matjora

Matjora almarhum yang menikahdengan Hawaisa almarhumah melahirkan anak keturunan sebanyak 7 (tujuh)orang yang salah satunya adalah Penggugat dalam perkara ini;Bahwa dari ketujuh orang anak yang menjadi ahli waris masingmasingbernama: 1. Sahrir almarhum, 2. Kartini, 3. Sudin, 4. Andi Kasim(Penggugat), 5. Siti Hawa, 6. Andi Pela, 7.

Matjora almarhum yangdiperolehnya berdasarkan pembagian dari orang tua Hawaisa almarhumah,yakni Yua almarhumah (nenek Penggugat);Bahwa nenek Penggugat yang bernama Yua almarhumah semula menikahdengan Rumu almarhum yang mempunyai anak keturunan 1 (satu) orangyang bernama Yaboira, kemudian Yua almarhumah menikah lagi denganalmarhum Buntjoro mempunyai keturunan 1 (satu) orang anak yangbernama Hawaisa (ibu Penggugat) sehingga antara Yaboira dan Hawaisaadalah saudara seibu lain bapak, dan terakhir almarhumah

Matjora ayahPenggugat;Menyatakan bahwa Sertipikat Nomor 214 Tahun 1984 atas nama ArifinRumu dan Sertipikat Nomor 252 Tahun 1984 atas nama Asyah Syamsudinserta segala suratsurat yang ada dan merupakan penegasan/hak terhadaptanah sengketa yang ada sebelum perkara ini diajukan atau timbul setelah10.11.diajukannya gugatan ini adalah tidak sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat;Menyatakan bahwa penguasaan dan kepemilikan atas tanah sengketa yangdikuasai Tergugat dan Tergugat Il adalah perobuatan melawan

Saksi ONIFARIS MATJORA, SH.

sekitar pukul 10.45 WIT bertempatdi depan kantor J & T terdakwa ditangkap oleh Tim BNNP Maluku;" Bahwa awalnya sekitar pukul 10.45 WIT, terdakwa Rellis menghubungiterdakwa Jessica dan setelah itu terdakwa rellis memberikan Resi pengambilanBarang Paket Di J&T;=" Bahwa setelah sampai di J&T terdakwa jesika langsung turun masuk ke dalamkantor J&T dan megambil paket dan pada saat itu Jesika Langsung di tangkapHal 13 dari 21 halaman Putusan No.467/Pid.Sus/2019/PN Amboleh petugas BNNP yaitu saksi ONIFARIS MATJORA

hukumbahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2019 sekitar pukul 10.45 WITbertempat di depan kantor J & T terdakwa ditangkap oleh Tim BNNP Maluku dimanaawalnya sekitar pukul 10.45 WIT, saksi Rellis menghubungi terdakwa Jessica dansetelah itu terdakwa rellis memberikan Resi pengambilan Barang Paket Di J&Tbahwa setelah sampai di J&T terdakwa jesika langsung turun masuk ke dalam kantorJ&T dan megambil paket dan pada saat itu. terdakwa Jesika Langsung di tangkapoleh petugas BNNP yaitu saksi ONIFARIS MATJORA

Saksi ONIFARIS MATJORA , SH, MH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanya TindakPidana Narkotika;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, tetapi setelah ditangkap baru saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2019 saksi mendapatkan informasi dari BNNPpusat bahwa ada paket yang akan di kirim ke Ambon melalui ekspedisi J&T,;Hal 9 dari 23 halaman Putusan No.513/ Pid.Sus/2019/PN.AmbBahwa berdasarkan

Bahwa Terdakwa di tangkap oleh Petugas BNN Maluku karena ditemukanmengambil Paket bersama saksi Jesika di J&T,Bahwa sebelum Terdakwa di tangkap terlebih dulu pada tanggal 27 Juli 2019 adainformasi dari BNNP pusat bahwa ada paket yang akan di kirim ke Ambon melaluiekspedisi J&T yang bersarkan hasil X Ray dibandara paket tersebut berisi NarkotikaJenis sabu dan barang akan sampai di ambon sekitar tanggal 28 Juli 2019;Bahwa saksi ONIFARIS MATJORA , SH, MH dan saksi TOMAS UNUWALY selakuPugas BNN Maluku

depan kantor J&T Kecamatan Sirimau Kota AmbonTerdakwa di tangkap olehPetugas BNN Maluku karena ditemukan mengambil Paket berisi sabu bersama saksiJesika di kantor Ekspedisi di J&T dan sebelum Terdakwa di tangkap terlebih dulu padatanggal 27 Juli 2019 ada informasi dari BNNP pusat bahwa ada paket yang akan di kirimke Ambon melalui ekspedisi J&T yang berdasarkan hasil X Ray paket tersebut berisiNarkotika Jenis sabu dan barang akan sampai di ambon sekitar tanggal 28 Juli 2019,Bahwa saksi ONIFARIS MATJORA

Selanjutnya Saksi tidak tahnu Terdakwa berada dimana;Saksi bersama Kepala UPTD Bapak Refan, Kepala PuskesmasLelang Bapak Jakobus Mose, dan Saudara Simon Matjora tiba di rumahBahwa kami melakukan pertemuan di rumah Kepala Desa Regohadari pukul 19.00 WIT sampai pukul 20.00 WIT;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN smlBahwa selama berada di Desa Regoha, Saksi sama sekali tidakmelihat atau mendengar Terdakwa melakukan aktivitas kampanye,karena Saksi lebin fokus menyelesaikan permasalahan

Disamping itu, sebelumTerdakwa berangkat ke Desa Regoha, Terdakwa sudah lebih duluberkomunikasi dengan Saudari Desilce Fince Waipaty dan ia memintakepada Terdakwa untuk bertemu dengan keluarganya di Desa Regoha.Bahwa di dalam speed boat ada Camat Mdona Hyera Bapak SaulLinansera, Kepala Puskemas Lelang Bapak Jakobus Mose, Pegawai HonorKantor Camat sekaligus sebagai Anggota Panwas Kecamatan SaudaraSimon Matjora, Saudara Niko Pay dan Yeri Laipiopa selaku ABK speedboat, Kepala UPTD Bapak Renfan, dan

orangorang yang berada di dalam speedboat tersebut, disamping itu juga Terdakwa juga tidak memperkenalkandiri sebagai Calon Anggota Legislatif serta Terdakwa juga tidakmenawarkan sesuatu kepada semua orang yan berada di dalam speedboat tersebut;Bahwa di dalam speed boat tersebut terdapat beberapa orangdiantaranya ada Camat Mdona Hyera Saksi Saul Linansera, KepalaPuskemas Lelang Bapak Jakobus Mose sebagai nahkoda kapal,Pegawai Honor Kantor Camat sekaligus sebagai Anggota PanwasKecamatan Saudara Simon Matjora

Bahwa di dalamspeed boat tersebut terdapat beberapa orang diantaranya ada Camat MdonaHyera Saksi Saul Linansera, Kepala Puskemas Lelang Bapak Jakobus Mosesebagai nahkoda kapal, Pegawai Honor Kantor Camat sekaligus sebagaiAnggota Panwas Kecamatan Saudara Simon Matjora, Saudara Niko Pay danYeri Laipiopa selaku ABK speed boat, Kepala UPTD Bapak Renfan, dan salahsatu guru SMA yang bernama Ibu Nova;Menimbang, bahwa speed boat yang Terdakwa tumpangi adalah milikPuskesmas Lelang;Menimbang, bahwa setelah

Bontosungguh (dari Kerajaan Buki), sedang Umar Patta Tjora (Orang Tua Penggugat)adalah turunan langsung/Cucu kandung dari Raja (Opu) Bontobangun ke IV bernamaUmar Daeng Matjora (dari Kerajaan barangBarang);Sedang istri pertama dari Umar Daeng Matjora adalah bernama Andi Atimala Krg. Bontolebang (saudara Kandung Andi Sidjati Krg. Manena) sedang isteri ke dua daiUmar Daeng Matjora adalah bernama Basse Opu (sepupu dua kali dari Andi SidjatiKrg.

Manena bersaudara kandung dengan Andi AtimalaKaraeng Bontolebang dan dengan sendirinya antara Andi Intang Krg Manena denganUmar Daeng Matjora adalah hubungan keluarga sebagai Periparan (Ipar) dan antara: Andi Sidjati Krg Manena dan Andi Atimala Krg.

Bontolebang adalah Sepupu duakali dengan Basse Opu (Isteri ke II Umar Daeng Matjora);Sehingga kalau diperhatikan halhal yang tersebut di atas maka telah jelas bahwaTergugat I, IJ, III adalah masih turunan rajaRaja Bontobangun (Cicit Kandung AndiSidjati Krg. Manena Raja ke II kerajaan Bontobangun). Sehingga dengan sendirinyaTergugat T.

MATJORA(Almarhum), yang pada masa itu ( sebelum tahun 1900 ) UMAR DG.MATJORA berstatus sebagai OPU / RAJA KERAJAAN BONTOBANGUN.Bahwa dalam perkawinan Almarhumah BASSE OPU dengan AlmarhumUMAR DG. MATJORA, melahirkan 6 (enam) orang anak kandung, masingMaSINg DErNAMA : nn wane n nen nnnnnnn nn nnnnne enenn nn ennnn nnn nn nn nnn BASO ANDI KARAENG PATTA UNJUNG, JURI PATTA KAMPONG, MUH. ARIF PATTA TOBO TJOLLI BIRITTA PATTA MATALALANG, DORRA PATTA DG.

Matjora, telah meninggal dunia pada tahun 1923 diHal. 11 dari 17 Put. No.3/Pdt.P/2019/PA.

ONIFARIS MATJORA, SH, MH dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh terdakwaMarianus Kainama.Bahwa benar saksi bersamasama dengan rekanrekanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 16Oktober 2021 sekira jam 07.15 wit di Polsek Teluk Ambon, karena terbuktimembawa Narkotika jenis sabu.Bahwa benar barang bukti narkotika jenis sabu yang di sita darisaksi

Saksi ONIFARIS M MATJORA, SH.