Comextra Majora

Comextra Majora,berkedudukan di Makassar Jalan Salodong Nomor 66, dalam halini memberi kuasa kepada NICO SIMEN, S.H., dan kawankawan, Advokat, pada Kantor Hukum NICO SIMEN & TITI S.SLAMET beralamat di Makassar Jalan Rajawali Nomor 45,Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat (in casu P.T Comextra Majora) adalah perusahaan pabrikyang telah berdiri dan beroperasi sejak kurang lebih 20 (dua puluh) tahunlalu hingga sekarang, dengan menjalankan kegiatan usaha produksi yangHal 1 dari 18 hal. Put.

COMEXTRA MAJORA, Jl. Poros Waturia, Desa Kolisia, Kec.Magepanda, Kab.

COMEXTRA MAJORA, JL Poros Waturia, Desa Kolisia, Kec.Magepanda, Kab.

Comextra Majora;20Bahwa terdakwa I adalah kepala cabang PT. Comextra Majora cabang maumere,sedangkan terdakwa II adalah sebagai staf di perusahaan yang dipimpin olehterdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 27 Jul 2012 sekitar pukul12.30 wita bertempat di Perusahaan PT. Comextra Majora Cabang maumere,bertempat di Jalan jurusan Magepanda Maumere, Dusun Waturia, Desa Kolisia,Kecamatan Magepanda Kab.

Comextra Majora cabang Maumere, di jalan jurusan MagepandaMaumere, dusun Waturia, Desa Kolisia, Kec. Magepanda, Kabupaten Sikka, paraterdakwa telah kehilangan uang perusahaan PT. Comextra Majora sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah);26" Bahwa terdakwa I adalah sebagai pimpinan PT. Comextra Majora cabang Maumere,sedangkan terdakwa II adalah sebagai staf pada PT.

Comextra Majora cabangMaumere, di jalan jurusan MagepandaMaumere, dusun Waturia, Desa Kolisia, Kec.Magepanda, Kabupaten Sikka, terdakwa I dan terdakwa II telah kehilangan uang perusahaanPT. Comextra Majora sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus ribu rupiah), hal manaterdakwa I adalah sebagai pimpinan perusahaan PT. Comextra Majora cabang Maumere,sedangkan terdakwa II adalah sebagai staf pada PT.

Comextra Majora lawan Kiplongang Akemah Mewakili PT. Mitra Sari Makassar ;

COMEXTRA MAJORA Cabang Maumere ;----------6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah); ------------------------------------------------

COMEXTRA MAJORA melakukanaudit stok dan audit keuangan pada PT.

COMEXTRA MAJORA Cabang Maumete 5Bahwa sebagai Kepala Cabang PT.

COMEXTRA MAJORA yang beralamat di JIn.

COMEXTRA MAJORA
2.PT. MITRA SARI MAKASSAR

COMEXTRA MAJORA, beralamat di Makassar JalanSalodong No. 66, Kelurahan Bulurokeng,Kecamatan Biringkanaya, selanjutnya disebutsebagai Terbantah ;2. PT. MITRA SARI MAKASSAR, dahulu beralamat di Jalan Ir.Sutami KM. 8 No. 45.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Zoelva &Partners, beralamat di Gandaria 8 Office Tower Lt. 23 unit B, JalanSultan Iskandar Muda, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus 2016:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding;LawanJIMMY WISAN, Direktur Utama PT Comextra Majora,berkedudukan di Makassar Jalan Salodong Nomor 66, dalam halini memberi kuasa kepada Nico Simen, S.H., dan kawankawan,Advokat, pada Kantor Hukum Nico

Bahwa Penggugat (in casu P.T Comextra Majora) adalah perusahaan pabrikyang telah berdiri dan beroperasi sejak Kurang lebin 20 (dua puluh) tahunHalaman 1 dari 20 Hal. Put.

Comextra Majora(Penggugat); Sebelah Timur berbatasan dengan blokblok dan petakpetak PerumahanMutiara Jelita lainnya; Sebelah Barat berbatasan dengan area Paberik P.T Comextra Majora(Penggugat);. Bahwa pembangunan perumahan tersebut pada posita 6 amatsangatberesiko terhadap keselamatan, kesehatan dan kehidupan wargamasyarakat, khususnya yang telah menempati dan/atau yang akanHalaman 3 dari 20 Hal. Put.

Comextra Majora(Penggugat); Sebelah Timur berbatasan dengan blokblok dan petakpetak PerumahanMutiara Jelita lainnya; Sebelah Barat berbatasan dengan area Paberik P.T Comextra Majora(Penggugat);Adalah area yang harus bebas dari perumahan dan permukiman pendudukuntuk dijadikan ruang terbuka hijau sebagai Buffer Zone;Menghukum Tergugat, berikut semua orang yang disuruh dan/ataumemperoleh hak dari Tergugat, untuk segera mengosongkan area objekperkara, dengan cara membongkar petakpetak bangunan Nomor

75%;Bukti PPK2.F : Bukti transfer melalui Bank Mandiri tanggal 04 Juli 2011ke Rekening Demak Panggabean dengan nilai sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah):Bukti PPK2.G: Bukti setoran melalui Bank BCA ke Nomor RekeningDemak Panggabean tanggal 01 Agustus 2011 senilaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bukti PPK3:Bukti PPK 3.A: Akta Jual Beli Nomor 601/2012 tanggal 20062012;Bukti PPK 3.B: Akta Jual Beli Nomor 602/2012 tanggal 20062012;Semuanya telah dibaliknama atas nama PT Comextra Majora

berdasarkan hasilekualisasi tersebut tidak sesuai dengan peraturan perpajakan yangberlaku;Koreksi Fiskal atas yang dapat dikreditkanRp12.632.208,00 bahwa terdapat Pajak Masukan yang tidak dapatdikreditkan di Masa Pajak Februari 2009 sebesar Rp.12.632.208,00;Tanggapan Pemohon Banding:Pajak MasukanBahwa Pemohon Banding tidak setuju atas Koreksi Fiskal PajakMasukan sebesar Rp.12.632.208,00, dengan rincian sebagai berikut: PKP Penjual/Pemberi JKP Faktur Pajak PPN MasukanNama NPWP Nomor Tanggal (Rp)PT Majora

alasanalasan hukum sebagai berikut:Koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan PPN Masa Pajak Februari2009 sebesar Rp.12.632.208,00, yang tidak dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 1546/B/PK/PJK/2017Bahwa pokok sengketa banding yang diajukan Peninjauan Kembali adalahatas Koreksi Pajak Masukan atas jawaban konfirmasi tidak ada adalahsebesar Rp.12.632.208,00 dengan perincian: PKP Penjual/Pemberi JKP Faktur Pajak PPN MasukanNama NPWP Nomor Tanggal (Rp)PT Majora

.12.632.208,00, yang tetap dipertahankan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) karena berdasarkan jawabanklarifikasi pajak masukan dari KPP terkait pada saat pemeriksaandinyatakan Tidak Ada, perincian jawaban klarifikasi pajak masukan dapatdijelaskan sebagai berikut:* Bahwa rincian koreksi pajak masukan sebesar Rp.12.632.208,00, adalahsebagai berikut:Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 1546/B/PK/PJK/2017 PKP Penjual/Pemberi JKP Faktur Pajak PPN MasukanNama NPWP Nomor Tanggal (Rp)PT Majora

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidakmemberikan dokumen Faktur Pajak Nomor Seri: 010.00009.00000003tanggal 9 Februari 2009 yang diterbitkan oleh PT Majora Inkas denganPPN sebesar Rp1.979.040,00 sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tidak dapat melakukan penelitian formal danmaterial atas Faktur tersebut.

Faktur Pajak (FP) yang menjadi sengketa dan yangdiujibuktikan adalah sebagai berikut: 1PT Garuda Security Nusantara 010.00008.00000102 16/12/2008 3.564.9662 PT Garuda Security Nusantara 010.00008.00000104 16/12/2008 1.096.9123 PT Garuda Security Nusantara 010.00008.00000002 16/01/2009 664.7064 PT Garuda Security Nusantara 010.00009.00000012 16/02/2009 3.564.9665PT Garuda Security Nusantara 010.00009.00000013 16/02/2009 664.7066 PT Garuda Security Nusantara 010.00008.00000014 16/02/2009 1.096.9127PT Majora

PT Majora Inkas 01.522.481.9405.000 010.000.07.000000 09 Feb 09 = 1.979.040022. PT Iradat 01.306.816.8023.000 010.000.07.000000 03 Mar 09 = 1.028.194323. PT Majora Inkas 01.522.481.9405.000 010.000.07.000000 27 Mar 09 1.979.0400S4.

PT Majora Inkas 01.522.481.9405.000 010.000.07.000000 27 Apr 09 = 1.915.20006Total 6.901.474 bahwa berdasarkan penelitian data PKPM melalui Aplikasi Sistem Informasi PerpajakanTerbanding pada tanggal 22 Nopember 2011, diketahui bahwa atas ketiga Faktur Pajak Masukantersebut di atas dengan jumlah PPN sebesar Rp.6.901.474,00 tersebut tidak dilaporkan padalawan transaksinya;bahwa Klarifikasi ulang terhadap 4 (empat) Faktur Pajak Masukan telah dilakukan dengan hasilklarifikasi ulang adalah sebagai berikut

S$245/WPJ.07/ 04/01/2012 KPP Pratama Jkt SKonf26/WPJ.06/ 16/01/201BD.05/2012 Senen KP.0903/2011 2 dan diperoleh jawaban konfirmasi dari KPP terkait, dengan perincian sebagai berikut: N Faktur Pajak PKP NPWP Nilai PPN /Jawaban0 Nomor Tanggal Penjual Konfirmasi1 0100000900000 09/02/200PT Majora 01.522.481.94 1.979.040 Belum002 9 Inkas 05.000 Dijawab2 0100000900000 27/03/200PT Majora 01.522.481.94 1.979.040 Belum005 9 Inkas 05.000 Dijawab3 0100000900000 27/04/200PT Majora 01.522.481.94 1.915.200 Belum006

9 Inkas 05.000 Dijawab4 0100000900000 03/03/200PT Iradat 01.306.816.80 1.028.194 Lainlain032 9 23.000Jumlah 6.901.474 bahwa 3 (tiga) Faktur Pajak Masukan (PKP Penjual PT Majora Inkas) yang dikonfirmasi belumdijawab oleh Kantor Pelayanan Pajak dimana PKP Penjual terdaftar, dengan demikian KantorPelayanan Pajak dimana PKP Penjual terdaftar tidak meralat atas jawaban konfirmasi Tidak'Ada yang sebelumnya telah disampaikan kepada Terbanding, oleh karena itu Terbanding tetapmempertahankan koreksi atas

KASIM ALSAMAQ ANTO ; Akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan hasil Visum et Repertum RSUDDompu No. 357 / 208 / RSUD / 2012 tanggal 23 Juni 2012 ditemukan pada diri saksikorban: Vulva vagina : pada tepi labia majora kanan didapat luka memanjang ukuran + 1 cm; Selaput dara utuh ; Tidak didapat cairan sperma ;Kesimpulan : pada tepi majora kanan didapat luka memanjang ukuran + 1 cm disebabkan oleh benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1)Undang Undang Nomor

KASIM ALSAMAQ ANTO ; Akibat dari perbuatan terdakwa berdasarkan hasil Visum et Repertum RSUDDompu No. 357 / 208 / RSUD / 2012 tanggal 23 Juni 2012 ditemukan pada diri saksikorban: Vulva vagina : pada tepi labia majora kanan didapat luka memanjang ukuran + 1cm; Selaput dara utuh ; Tidak didapat cairan sperma ;Kesimpulan : pada tepi majora kanan didapat luka memanjang ukuran + 1 cmdisebabkan oleh benda tumpul ; nn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Undang Undang

kemudian dalam tahun yang sama ahliditugaskan sebagai dokter di Poliklinik Polres Dompu, kemudian pada tahun122004 ahli diangkat menjadi PNS Depkes Jakarta, kemudian pada bulan Juni 2011ahli ditugaskan sebagai dokter spesialis Kebidanan dan Kandungan RSUD Kabupaten Dompu sampai dengan sekarang ; Bahwa seperti yang ahli tuangkan dalam surat keterangan Visum et RepertumNomor : 357 / 208 / RSUD / 2012, tanggal 23 Juni 2012, yang mana dari hasilpemeriksaan ditemukan pada Vulva vagina, pada tepi lebia majora

kanandidapat luka memanjang ukuran lebih kurang 1 cm, kemudian selaput dara utuh dan tidak ditemukan cairan sperma ; Bahwa dapat ahli jelaskan bahwa luka memanjang pada tepi lebia majorasebelah kanan korban tersebut adalah akibat masuknya benda tumpul yangdipaksa masuk ke vagina, namun karena tidak bisa masuk ke dalam vaginanamun terus dipaksakan sehingga membuat luka pada tepi lebia majora sikorban ; Bahwa dari pemeriksaan ahli terhadap korban pada saat itu, benda tumpul yangdipaksa masuk kearah

OG, yang menerangkan bahwa saksi korban DMI mengalami luka padatepi labia majora kanan didapat luka memanjang ukuran + 1 cm disebabkan olehbenda tumpul serta didukung keterangan saksi Sukartika yang mengatakan bahwamelihat ada luka kecil dan di sekitar vagina saksi korban DMI berwarna merahmaka terbukti adanya perbuatan kekerasan dan memaksa dari terdakwa dalammelakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban DMI; nn= Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menggesek gesek kemaluannya(penisnya) di perut

Comextra Majora;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnyadan sudah menjadi perbincangan di lingkungan keluarga maupunmasyarakat sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, akan tetapi pihak Kantor

xxxxxxxxxxx adalah anaknya, yang saat iniberumur 20 tahun 10 bulan;Ayah kandung calon suami anak Pemohon mengenal anakperempuan Pemohon yang bernama xxxxxxxxXxxx;Bahwa benar saya akan menikahkan anak saya dengan anakperempuan Pemohon yang bernama xxxxxxxxxxx karenamempunyai hubungan sangat dekat dengan anak Pemohon,mereka sering pergi berduaduaan dan sering keluar malam danhubungan tersebut sudah terbina selama 2 tahun;Bahwa anak kandung saya (xXxxxxxxxxxx) Mempunyai pekerjaansebagai karyawan PT.Comextra Majora

Hal. 8 dari 19Suaminya sudah sangat dekat, sering jalan berduaan dan salingmencintai;Bahwa saksi melihat sendiri hubungan pergaulan dan kedekatanantara anak Pemohon dengan xxxxxxxxxxx sudah tidak sesuailagi dengan norma yang berlaku di lingkungan masyarakatsetempat dan dapat menimbulkan aib bagi keluarga Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai karyawanPT.Comextra Majora;Bahwa anak Pemohon dengan xxxxxxxxxxx tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa anak Pemohon tidak

xxxxxxxxXxxxmeskipun KUA menolak karena dihawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan karena hubungan anak Pemohon dengan calonSsuaminya sudah sangat dekat, sering jalan berduaan dan salingmencintai;Bahwa saksi melihat sendiri hubungan pergaulan dan kedekatanantara anak Pemohon dengan xxxxxxxxxxx sudah tidak sesuailagi dengan norma yang berlaku di lingkungan masyarakatsetempat dan dapat menimbulkan aib bagi keluarga Pemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai karyawan PT.Comextra Majora

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2016/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan PT.Comestra Majora, tempat kediaman di Kota Palu,melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kota Palu,Pengadilan

COMEXTRA MAJORA Sebelah Selatan : Jalan Raya Sebelah Barat : Tanah TergugatBeserta Sertifikat Hak Milik Nomor 411 atas nama YAUW WILLYARTO disitaagar tidak dipindah tangankan kepada pihak lain..Bahwa Penggugat telah cukup berusaha untuk menyelesaikan perkara inisecara damai namun tidak membuahkan hasil.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonPengadilan Negeri Kolaka agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut

COMEXTRA MAJORA ; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah Tergugat ;Beserta Sertifikat Hak Milik Nomor 411 atas nama YAUW WILLYARTOdiangkat.DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi danPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi secara tanggungrenteng membayar biaya perkara sebesar Rp. 155.000, (seratus lima puluhlima ribu rupiah)

COMEXTRA MAJORA ; SebelahSelatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah Tergugat ;Beserta Sertifikat Hak Milik Nomor 411 atas nama YAUW WILLYARTOdiangkat.Hal. 12 dari 13 hal. Put.

Gendis Firja Majora Binti M Slamet Riyadi sebagai anak kandung;