MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rohimi bin Matnasim) dengan Pemohon II (Rodiyah binti Kamidun) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1995 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku III Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;

3.

Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yangdiajukan oleh :Rohimi bin Matnasim, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD.,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Rohimi bin Matnasim)dengan Pemohon (Rodiyah Binti Kamidun) yang dilaksanakan padaTanggal 13 Bulan Desember Tahun 1995 di Desa Taman Agung KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur.3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rohimi bin Matnasim) denganPemohon II (Rodiyah binti Kamidun) yang dilaksanakan pada tanggal 13Desember 1995 di Desa Taman Agung, Kecamatan Semendawai Suku Ill,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;3. Memerintakhan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Semendawai Suku Ill, Kabuptaen OganKomering Ulu Timur ;4.

diupayakan oleh pihakkeluarga dan Hatobangon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;e Bahwa pekerjaan pemohon sekarang hanya menderes karet bersamaorang tua Pemohon dengan penghasilan Rp. 75.000 seminggu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon danTermohon menyatakan benar dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan satu orang saksikeluarga di persidangan yang bernama Maimunah Batu bara Binti Matnasim

mengajukan bukti surat P.1 dan dua orang saksi masingmasing bernama Timbul Nasution Bin Tajuddin dan Suhro Pulungan Bin SawihPulungan seperti apa yang tersebut pada duduknya perkara ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, makamajelis hakim telah mendengar keterangan keluarga dekat Termohon Konpensibernama Maimunah Batu bara Binti Matnasim

Matnasim) di depan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;

MatNasim; b.Padli; dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan Adapun akadPenetapanNo.34/Pdt.P/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 12 halamannikahnyatersebut yiinb fi ij i l oleh KH. FAQIHsetelah (pasrahwali); 7. Ma 0 So 4B Bahwa, berstatusjejaka, berstatusperawan;b 4SMb44F. Bahwa, tidak adahubungan dda a gemenuhi = syarat dan/atau tidal ykan pernikahan,baik menurut maupun peraturanperundang undangan * = yangberlaku; == Meo?

Asli Surat Keteraangan Pernikahan Monogami, atas nama Pemohon , yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, dengan nomor 140/166/TA/2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Taman Agung, tanggal 4 Februari 2014 (buktiP3)5Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Il di persidangantelah pula mengajukan alat bukti saksisaksi sebagai berikut :1.Rahimi bin Matnasim, atas pertanyaan Hakim saksi tersebut di bawah sumpahnyaSaksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;bahwa Pemohon

sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak ada lagi kerukunandan keharmonisan serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalamrumah tangga sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama dalam waktu yang lama;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(XXX) terhadap Penggugat (XXX);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaNurhayani binti Matnasim

yang disebabkan karenaTergugat kurang memenuhi nafkah keluarga ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi dan sekarang sudah berjalan selama 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi namaLangkotan Lubis bin Matnasim

mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 21 Juli 2014, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB BIN MAT NASIM terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan KESATU ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL WAHAB BIN MATNASIM

SRI WATI BINTI JINUR,maka sangat beralasan hukum apabila barang bukti tersebut Dikembalikan kepadapemiliknya sebagaimana dibunyikan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 378 KUHP dan Pasal 193 KUHAP serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa ABDUL WAHAB BIN MATNASIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan