1. Menyatakan Terdakwa SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu Primair;
2. Membebaskan Terdakwa SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki

beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon dan telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair dan Kedua Primair;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
SUMITRA Bin BANSUR TANJUNG Als MATRE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN MATRE Bin NYOMAN SAMPING terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaTidak Memiliki Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol serta Tidak Membayar Retribusi kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kapuas Selaku Wajib Retribusi ;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah ribu

Penyidik Atas Kuasa PU:
BENI SUSANTO, SH
Terdakwa:
I WAYAN MATRE BIN NYOMAN SAMPING

Sebuah parang dengan panjang kurang lebih 63 centimeter, lebar kurang lebih 2 centimeter dengan panjang besi 46 centimeter, lebar 0,8 centimeter, gagangnya terbuat dari pipa dengan panjangnya kurang lebih 14 centimeter, lebarnya kurang lebih 2 centimeter dan sarungnya terbuat dari kayu kelicung dengan tali warna biru dan merah jambu Dirampas untuk dimusnahkan Sebuah baju kaos oblong warna hitam yang didepannya bertuliskan California;Dikembalikan kepada saksi SIATRE ALS BEDEK AK AMAQ MATRE

(Alm) dengan membawa (satu) buah parang dengan panjang kuranglebih 63 centimeter dan sarungnya terbuat dari kayu kelincung dengan tali warna biru dan merahjambu dan langsung membangunkan saksi SIAATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm),selanjutnya saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) langsung keluar dan salingberhadapan dengan terdakwa dengan jarak kurang lebih (satu) meter, selanjutnya terjadi cekcok mulut antara terdakwa dengan saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm)dimana terdakwa menyuruh

saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) untukmemperingati adik saksi yang mana saat itu saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE(Alm) tidak tahu persis permasalahan antara terdakwa dengan adik saksi, selanjutnya saksiSIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) mengatakan kepada terdakwa ga usah bawaparang kalau mau memperingati orang, mendengar katakata dari saksi SIATRE Als BEDEKAK AMAQ MATRE (Alm) tersebut terdakwa langsung mengeluarkan parang dari sarungnyadan dengan menggunakan tangan kirinya terdakwa

mengayunkan parangnya menebas saksi4SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) sebanyak (satu) kali yang mengenaibagian siku tangan kanan saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm), selanjutnyasaksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) jatuh tersungkur ke tanah dan siku saksiSIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) terluka dan banyak mengeluarkan darah,kemudian datang saksi SUPRIANTO Als PRI AK ABAS langsung membawa saksi SIATRE AlsBEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) ke Puskesmas Plampang untuk menjalani pengobatanselanjutnya

mengayunkan parangnya menebas saksiSIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) sebanyak (satu) kali yang mengenaibagian siku tangan kanan saksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm), selanjutnyasaksi SIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) jatuh tersungkur ke tanah dan siku saksiSIATRE Als BEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) terluka dan banyak mengeluarkan darah,kemudian datang saksi SUPRIANTO Als PRI AK ABAS langsung membawa saksi SIATRE AlsBEDEK AK AMAQ MATRE (Alm) ke Puskesmas Plampang untuk menjalani pengobatanselanjutnya

Tergugat sering marah dan berkatakata jika Penggugat matre ;Bahwa akibat sikap Tergugat yang demikan adanya saat ini antaraPenguggat dan Tergugat sudah tidak bertegur sapa sehiingga Penggugatberkeyakinan jika rumah tangga pecah dan tidak harmonis dan jalanterbaik antara Penggugat dan Tergugat adalah bercerai ;bahwa berdasarkan posita pada masingmasing tersebut di atas saat iniantara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak Tergugat cuti dari luarnegeri pada tahun 2017 sudah tidak rukun lahir dan batin

Point 7.2, tidak benar, Tergugat tidak pernah menuduh Penggugat matre,malah Penggugat yang menuduh ibu Tergugat matre;6. Point 8 benar, Tergugat dengan Penggugat tidak saling bertegur sapa, namunTergugat tetap berusaha menyapa Penggugat, tetapi Penggugat tidak mau;7. Point 9 tidak benar Tergugat dan Penggugat pisah 3 tahun, yang benarTergugat dan Penggugat tidak rukun mulai bulan Maret 2020, setelah Tergugatpulang dari luar negeri;8.

Putusan No. 2615/Pdt.G/2020/PA.BLdepan Penggugat maupun kepada orang lain, saudara Penguggat denganmengatakan yang pada intinya menjelekjelekan dengam membuat tuduhankepada Penggugat contohnya jika hasil kerja Tergugat selama di luar negeritidak jelas (tidak terwujud) dan Tergugat sering marah dan berkatakata jikaPenggugat matre; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih + 7 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat

, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bertegur sapasejak Tergugat cuti tahun 2017 sudah tidak rukun lahir dan batin selama kuranglebih 3 tahun;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan gugatan Penggugat point 1 s/d 5, dan membantah pada point7.1 dan point 7.2, Tergugat tidak pernah menjelekjelekan Penggugat dankeluarga malah sebaliknya Penggugat yang menjelekjelekan keluargaTergugat, Tergugat tidak pernah menuduh Penggugat matre, malah Penggugatyang menuduh ibu

Tergugat matre, selain itu Tergugat telan menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak bertegur sapa sejak kepulanganTergugat dari luar negeri bulan Maret 2020, dan sejak keberangkatan TergugatHalaman 10 dari 19 hlm.

MUNLAHUNG NAH LAHUNG EH KUEH TAU MARUBAH AREP AH yangartinya adalah CEWEK MATRE(MATA DUITAN) HATIHATI KALIAN.SEPERTI LONTE (PELACUR) AJA KELAKUAN WANITA JAMANSEKARANG. KALAU PAGI DENGAN SAYA MALAM DENGAN SUAMIORANG KESANA KEMARI KENA TUSUK ORANG. KELAKUANCEWEK JAMAN SEKARANG MENDEKATIMU HANYA UNTUK UANG.KALAU LONTE (PELACUR) YA LONTE (PELACUR) AJA MANA BISAMERUBAH DIRINYA.

Bahwa saksi merasa postingan Terdakwa yang menyebut saksi sebagaicewek matre adalah sesuatu yang tidak benar karena saksi merasabukan cewek matre, saksi tidak pernah pergi bersama suami orang laindan Terdakwa yang menyebut saksi lonte adalah sesuatu yang tidakbenar karena saksi tidak pernah bekerja sebagai PSK atau menjual diri.Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Pik Bahwa saksi merasa postingan Terdakwa tersebut sangat merugikandan mencemarkan nama baik saksi karena semua tulisan

fbid=1913040708771496&set=a.348143505261232&type=3&theater)adalah foto saksi TIARA PRISAELA ARLINDA.Bahwa menurut saksi, Terdakwa menyebut saksi TIARA PRISAELAARLINDA sebagai cewek matre adalah sesuatu hal yang tidak benar,karena sepengetahuan saksi, saksi TIARA PRISAELA ARLINDA sudahmemiliki pekerjaan sebagai Guru Honor di SMKN 1 Timpah Kab. KapuasProv.

MUN LAHUNG NAHLAHUNG EH KUEH TAU MARUBAH AREP AH, dapat diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia sebagai berikut :CEWEK MATRE HATIHATI KALIAN...SEPERTI LONTE SAJAKELAKUAN CEWEK ZAMAN KINI NAH... PAG SAMA AKU MALAMNYADENGAN SUAMI ORANG KESANA KEMARI DITUSUK ORANGKEMALUANNYA... HMMM KELAKUAN CEWEK ZAMAN SEKARANGMENDEKATIMU HANYA UNTUK UANG...

CEWEK MATRE HATIHATI KALIAN...Frasa CEWEK MATRE? ditujukan kepada cewek (Sebutan kepadawanita atau perempuan yang masih muda (gadis) yang memanfatkanpasangannya, untuk memeras kekayaan, dan ingin hidup bermewahmewah. Istilah cewek matre berasal dari kata matrealistis yangberarti mementingkan materi.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4.

Berkas perkara atas nama Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskane Menyatakan Terdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASUR BinPUTU MATRE bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaankedua kami ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NYOMAN SUMATREAlias BASUR Bin PUTU MATRE dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

dengan cara sebagaiberikute Bahwa pada awalnya saksi korban MUTIAH Binti KUSRI,istri Terdakwa yang dinikahi secara adat Bali denganAgama Hindu (berdasarkan Surat Kepala Kampung No.470/45/MTTJ/TIT/2010 tertanggal 25 Maret 2010)datang ke rumah saksi SITI Binti WAKIRIN yangmerupakan istri muda Terdakwa untuk bertemu denganTerdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE ;e Bahwa maksud kedatangan saksi korban MUTIAH BintiKUSRI adalah untuk menyampaikan keinginannya untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita

di Luar Negeri, namunkeinginan saksi korban MUTIAH Binti KUSRI tersebuttidak disetujui oleh Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE, dan saksi SITI Bin WAKIRINikutikutan bicara sehingga mengakibatkan saksikorban kemudian terlibat percekcokan dengan saksiSITI dan percekcokan itu sempat dilerai saksi FIRDAUSBin HENDRA yang kemudian memluk saksi korban danmembawa saksi korban keluar dari rumah saksi SITI BinWAKIRIN ;e Bahwa tibatiba Terdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASURBin PUTU MATRE dengan

perbuatan Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE, saksi korban MUTIAH Binti KUSRImengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum etRepertum No.961/117/PKMBBN/TII/2010 yang dibuat olehdr.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 10 Januari 2016 di DusunPungkang, Desa Banjar Sari, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Kabri binTarmizi, Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Matre binAmaq Matre dan Andi bin Nurisah dengan mas kawin berupa uangHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10januari 2016 di Dusun Pungkang,Desa banjar Sari Kecamatan Labuhan HajiKabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama Kabri bin Tarmizi dengan saksi nikah masingmasingbernama Matre bin Amaq Matredan Andi bin Nurisah serta maskawin berupauang sebesar Rp.200.000Bahwa saksi tahu pernikahan

dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai suam1 istri;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10Januari 2016 di Dusun Pungkang, Desa Banjar Sari kecamatan Labuhan Hajikabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon II bernama Kkabri bin Tarmizi. dengan saksi nikah masingmasingbernama Matre

bin Amaq Matre dan Andi Nurisah serta maskawinberupauang sebesar Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah GadisBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah

SelTimur. dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Kabri binAmaq Tarmizi, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Matre binAmaq Matre dan Andi bin Nurisah saksi nikah adalah orangorang yanghadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.200 O0O(dua ratusribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun

Dandisamping itu juga ia terdakwa mengatakan bahwa saksi korban DESIFEMILIA disebut cewek matre yang cukup dengan uang 5.000, bisa dibokingatau bisa diajak kumpul tidur.Bahwa oleh dengan ketersinggungan katakata ia terdakwa seterusnya saksikorban DESI FEMILIA melaporkan perbuatan tersebut kepada pihak verwajibuntuk diproses secara jalur hukum.Perbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 315 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi surat

HISYAM Als ICANK dengan kartu perdanaXL 08973902694 dan 081939076958 yang isinya bahwa saksi korban Anjing,Musang, Setan, Jarangkung, Kuntilanak, Babi, selain itu juga saksi disebutsebagai cewek matre yang dengan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) bisadiajak kumpul/diboking ;Bahwa benar selain menerima SMS saksi juga pernah menerima telepon darikartu perdana XL Nomor 081939076958 yang mengaku bernama FAISOLHASAN Als ICANK alamat Desa Saroka, Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep, dan setelah saksi

J.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar saksi korban Desi Femilia adalah anak saksi ;Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2009, pukul 08.00 WIB anaksaksi yang bernama Desi Femilia telah mendapat SMS yang isinya menghina/memperolok Desi Femilia dengan katakata Anjing, Musang, Setan,Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau Desi Femilia adalahcewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) bisadiajak boking/diajak tidur ;Bahwa benar

Hisyam Als Icank pada hari Sabtu danminggu tanggal 1 dan 2 agustus 2009 telah mengirim pesan SMS kepada Saksikorban Desi Femilia dengan menggunakan kartu perdana XL 08973902694 dan081939076958 yang isinya bahwa saksi korban Desi Femilia Anjing, Musang,Setan, Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau Desi Femiliaadalah cewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (lima riburupiah) bisa diajak tidur/diboking ;Bahwa benar terdakwa Moh.

Hisyam Als Icank pada hari Sabtu dan Minggu,tanggal 01 dan 02 Agustus 2009, telah mengirim pesan SMS kepada saksikorban Desi Femilia yang didalam pesan SMS tersebut berisi katakata Anjing,Musang, Setan, Jarangkung, Kuntilanak dan Babi serta menyebutkan kalau DesiFemilia adalah cewek matre (mata duitan) yang cukup uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah) bisa diajak boking/diajak tidur, yang menurut ketentuan pasal iniadalah suatu penghinaan terhadap saksi korban Desi Femilia, dimana katakatatersebut telah

Tergugat sering bekata kasar seperti anjing, perempuan murahan,perempuan matre terhadap Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir tahun 2019 saat mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kolaka Timur, dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri;8.

PenyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena apabila Tergugat sudahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering memintakembali nafkahnya tersebut, dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, dan apabila marahmarah Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti mengatai Penggugat perempuan murahan,perempuan matre, anjing; Bahwa selain itu Tergugat kalau mempunyai uang, uangnya dibawake rumah orang tua Tergugat, nanti setelah uangnya habis barulahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan

Saksipertama Penggugat menerangkan apabila Tergugat sudah memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering meminta kembali nafkahnya tersebut, danTergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan apabila marahmarahTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti mengatai Penggugatperempuan murahan, perempuan matre, anjing; selain itu) Tergugat kalaumempunyai uang, uangnya dibawa ke rumah orang tua Tergugat, nanti setelahuangnya habis barulah Tergugat pulang kembali ke rumah bersama Penggugat

,dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; sedangkan saksikedua Penggugat menerangkan bahwa Tergugat sering meminta kembali uangyang telah diberikan kepada Penggugat; dan apabila Penggugat dan TergugatHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2020/PA.Klkbertengkar, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dengan mengataiPenggugat perempuan matre dan juga perempuan murahan; keterangan keduasaksi Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuan langsung dan salingbersesuaian

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, karenaTergugat malas bekerja, dan apabila mempunyai uang Tergugat tidakmemberikan kepada Penggugat adapun kalau diberikan Tergugatmemintanya kembali, selain itu Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti perempuan murahan, perempuan matre;4. Bahwa selain itu Tergugat juga sering minum minuman beralkoholsampai mabuk;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019;6.

Menyatakan Terdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa NYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTUMATRE bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, dalam dakwaankedua kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE

SITI Bin WAKIRIN di Swakarsa Kampung Muara Tenang KecamatanTanjung Raya Kabupaten Mesuji atau setidaknya di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaterhadap istri Terdakwa, yaitu. skasi korban MUTIAH BinTI KUSRI(berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kampung No.470/45/MTTJ/III/2010tertanggal 25 Maret 2010) yang mengakibatkan saksi korban MUTIAH BintiKUSRI menderita luka, yang dilakukan oleh Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE

pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari2010 sekitar pukul 19.00 WIB di rumah saksi SITI Binti WAKIRIN DISwakarsa Kampung Muara Tenang Kecamatan Tanjung Raya KabupatenMesuji ;e Bahwa benar, saksi SITI adalah istri kedua Terdakwa NYOMANSUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE yang telah dinikahi olehTerdakwa selama 2 (dua) tahun dan dengan seijin saksi sebagai istripertamanya ;e Bahwa benar, kedatangan saksi ke rumah SITI untuk menyampaikankeinginannya untuk menjadi Tenaga Kerja Wanita di Luar Negeri,namun

keinginan saksi tersebut tidak disetujui oelh TerdakwaNYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE ;e Bahwa benar, akibat penolakan Terdakwa tersebut, saksi terlibatpercekcokan dengan Terdakwa dan SITI Binti WAKIRIN ikutikutanbicara, kemudian pertengkaran tersebut sempat dilerai oleh saksiFIRDAUS Bin HENDRA yang kemudian membawa saksi masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar, secara tibatiba Terdakwa NYOMAN SUMATRE AliasBASUR Bin PUTU MATRE menarik saksi keluar dari dalam rumah dankemudian membanting tubuh

harus mengajak saksi biar tidak dipukuli ;e Bahwa benar, kejadian pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaNYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE terhadapsaksi MUTIAH Binti KUSRI, dilakukan lebih dari 1 (satu) kali ;e Bahwa benar, saksi membenarkan hasil pemeriksaan Visum et RepertumNo.961/117/PKMBBN/II/2010 yang dibuat oleh dr.

isteri(badadukhul) dan telah dikaruniail (satu) anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Pamekasan 27 Desember 2010(perempuan);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengatakan perkataan yang tidak sepantasnya diucapkankepada seorang istri (Penggugat) bahwa Penggugat adalah istri matre

dan Tergugat sebab saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 10 tahunyang lalu dan telah dikaruniai orang anak bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 7 tahun;Bahwa saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun yang lalu mulai tidak harmonis, sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang seringmenghina Penggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat adalah isteri matre

gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Oktober 2007,dan dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Desember 2010 (Posita 1dan 2); Bahwa, semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak bulan Februari 2016 sudah tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat mengatakan Penggugat adalah istrei matre

bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi.Kedua saksi tersebut di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menyatakan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat = sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan menghinaPenggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat adalah isteri matre

kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungannyaantara yang satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak tanggal O01Oktober 2007, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh kurang dalam memberi nafkah dan menghina Penggugat denganmengatakan bahwa Penggugat adalah isteri matre

Matre alias Amaq Nurhayati binAmaq Matre sebagai Pemohon dalam perkara yang bersangkutan agar Pemohonmenambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Selongtertanggal 10 Agustus 2015 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidakmemenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampaui waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundang nomor7 tahun 1989,Jo.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana pendek warna ungu bertuliskan parangtritis beauty butterfly serta ada gambar kupu-kupu ; 1 (satu) kaos warna hitam yang ada tulisannya Cuma cowok kere yang bilang cewek itu matre Dikembalikan kepada Sdri.SITI ANISA Binti SONGEP6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;

Dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudahhabis dipergunakan oleh terdakwa untuk makan seharihari, jalanjalan keJakarta dan Surabaya serta membelikan Sdri.SITI ANISA 1 (satu) celanapendek warna ungu bertuliskan Parangtritis Beach dan Beauty Butterfly dan 1(satu) kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere yang bilangcewek itu matre .e Kemudian pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 17.00 wib,terdakwa ditangkap oleh anggota Polsek Gondangrejo di rumah kakakterdakwa.Lalu

juta dua ratusribu rupiah) ;e Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang kepada Sdr.AGUNG(DPO) sedang butuh uang ;e Bahwa setelah berhasil menjual sepeda motor milik saksi ARIF,uang hasil penjualan sepeda motor tersebut digunakan terdakwauntuk pergi jalanjalan ke Jakarta bersama dengan SITI ANISAdan membelikan sdr.SITI ANISA 1 (satu) buah celana pendekwarna ungu bertuliskan Parangtritis Beach dan Beauty Butterflydan (satu) buah kaos pendek warna hitam bertuliskan Cumacowok kere yang bilang cewek itu matre

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna ungu bertuliskan Parangtritis Beach danBeauty Butterfly ;e 1 (satu) kaos pendek warna hitam bertuliskan Cuma cowok kere yangbilang cewek itu matre DIKEMBALIKAN KEPADA Sdri.SITI ANISA Binti SONGEP4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas surat tuntutan dari Penuntut Umum tersebut kemudianterdakwa menyatakan bahwa terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang,bahwa selanjutnya

sah dan cukup serta pemidanaan yang dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah celana pendek warna ungu bertuliskan parangtritisbeauty butterfly serta ada gambar kupukupu ;e 1 (satu) kaos warna hitam yang ada tulisannya Cuma cowok kereyang bilang cewek itu matre

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah celana pendek warna ungu bertuliskan parangtritisbeauty butterfly serta ada gambar kupukupu ;e 1 (satu) kaos warna hitam yang ada tulisannya *Cuma cowok kereyang bilang cewek itu matre Dikembalikan kepada Sdri.SITI ANISA Binti SONGEP6 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti Tergugatmengatakan Penggugat dan keluarga Penggugat matre dan seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat.b. Tergugat suka cemburu kepada Penggugat.c. Tergugat selalu mengungkit dan mengharamkan pemberian yangtelah diberikan kepada Penggugat..

istri selama kuranglebih 1 (Satu) bulan lamanya, akan tetapi sejak bulan Mei 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi merekasering berselisin dan bertengkar, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2016;Putusan Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Pal halaman 3 dari 13Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat selalu mengatakan bahwakeluarga Penggugat matre

hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kuranglebih 1 (Satu) bulan lamanya, akan tetapi sejak bulan Mei 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi merekasering berselisin dan bertengkar, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2016;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat selalu mengatakan bahwakeluarga Penggugat matre

bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi kedua Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri akan tetapi sejakbulan Mei 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi mereka sering berselisinh dan bertengkar puncaknya terjadi padabulan Juli 2016, penyebabnya karena Tergugat suka berkatakata kasar kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat selalu mengatakan bahwa keluargaPenggugat matre

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri akan tetapi sejak bulan Mei 2016 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi mereka seringberselisin dan bertengkar puncaknya terjadi pada bulan Juli 2016,penyebabnya karena Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat,dan kalau bertengkar Tergugat selalu mengatakan bahwa keluargaPenggugat matre dan sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,disamping itu Tergugat juga suka cemburu serta

Namun rupanya orang tuaTergugat tidak terima dan memaki serta menyindir Penggugat sebagaiperempuan matre/suka meloroti uang suami. Mendengar hal itu, makaPenggugat tersinggung dan akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri;b. Kemudian 2 bulan berikutnya Tergugat mengajukan dan menyerahkansurat nikah pada aparat desa untuk mengurus perceraian, akhirnyaPenggugatpun berbuat hal yang sama.

Tergugat akhirnya melunasi hutang Penggugat tersebut.Namun rupanya orang tua Tergugat tidak terima dan memaki sertamenyindir Penggugat sebagai perempuan matre/suka menghabiskanuang suami.

Namun rupanya orang tua Tergugat tidak terima dan memakiserta menyindir Penggugat sebagai perempuan matre/sukamenghabiskan uang suami.

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan September tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah hutangPenggugat dimana Penggugat punya hutang kepada Kakak Kandung Penggugatnamun setelah menikah dengan Tergugat, hutanghutang tersebut dilunasi olehTergugat akan tetapi keluarga Tergugat tidak terima dan dianggap Penggugatperempuan matre

orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang selama 7 bulandan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat disebab masalah hutang Penggugat dimana Penggugat punyahutang kepada Kakak Kandung Penggugat namun setelah menikah denganTergugat, hutanghutang tersebut dilunasi oleh Tergugat akan tetapi keluargaTergugat tidak terima dan dianggap Penggugat perempuan matre

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapi'i bin Ahmad) dengan Pemohon II (Surianti binti Matre) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2015 di Dusun Tokan, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 0677/Padt.P/2017/PA PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh:Sapi'i bin Anmad, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Surianti binti Matre,tempat tinggal di Dusun Tokan Desa Dasan Baru,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut Pemohon I;Surianti binti Matre, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Sapi'i bin Anmad) danPemohon Il, (Surianti binti Matre) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret2015 di di Dusun Tokan, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah;Hal 2 dari 12 hal, Penetapan No.0677/Pdt.P/2017/PA Pra3.

masih dalam proses, berdasarkan suratKeterangan Perekaman yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah, Nomor487/800/DUKCAPIL/2017, tanggal O5 Januari 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya oleh ketua majelisdiberi kode (Bukti P.1);Kartu Tanda Penduduk Nomor Kartu Tanda Penduduk atas namaSurianti binti Matre (Pemohon II) =masih dalam proses, berdasarkansurat Keterangan Perekaman yang. dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapi'i bin Ahmad) denganPemohon II (Surianti binti Matre) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret2015 di Dusun Tokan, Desa Dasan Baru, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Awal pernikahan, baru dapat kirakira setengah bulanan, BpkXXXXXXXX berkata kepada saya bahwa anaknya yang pertama yaitunamanya mas XXXXXXxx yang bekerja di Bank Indonesia Jakarta berkatabahwa saya katanya matre. Saya dapat Bpk xxxxxxxx, tabungann saya habisdan ludes, garagara untuk biaya nikah Kalau saya matre, saya sudah kaya, dantabungan saya, banyak, tetapi ini sebalikya.

Bahkan Bu xxxxxxxx menganggap saya hanyasebagai tamu, bukan sebagai suami waktu saya berkunjung ke Yogyakarta;mengko gek bu XXxxXXxxx matre pak?, Halitu saya Sampaikan kepada Bu XXXXxXxxx, agar kami berdua sebagai orangtua berhatihatidalam bersikap terhadap anak dan tidak terkesan matre. BuXXXXXXXX salah paham dan sakit hati. Saya mohon maaf, hal itu tidak sayaniatkan untuk menyakiti hati isteri saya sendiri;.

disebabkankarena Termohon sering meninggalkan Pemohon, Termohon pulang ke rumahnyadi Kalasan, Termohon sering membantah perkataan Termohon, Pemohon danTermohon sudah pisah, Termohon pulang ke rumahnya di Kalasan sejak bulanJanuari 2012 sampai sekarang ; Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihanantara Pemohon dan Termohon, namun sebabnya adalah karena Pemohonkurang memperhatikan Termohon, Termohon dituduh matre

BahwaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan disebabkan karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumahnya diKalasan,sehingga tidak bisa mengurusi kebutuhan Pemohon, sedangkanTermohon merasa tidak nyaman tinggal di rumah Pemohon, karena merasatidak diperhatikan oleh Pemohon, Termohon dituduh matre, serta dibatasidalam menjalankan ibadah;Hal. 14 dari 20 Put. No. 780/Pdt.G/2012/PA.Smn4.

Islam pada 05 Maret 2001 di rumah Pemohon II di DesaSeruat Satu Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernamaSharif dan ijab diwakili oleh tokoh agama bernama Tohar; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIserta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah IsmailSeman dan Ismail Matre

Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yang bernamaSharif dan ijab diwakili oleh tokoh agama bernama Tohar;Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Ismail Seman danHalaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 151/Padt.P/2020/PA.SrySalinanIsmail Matre

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 151/Padt.P/2020/PA.SrySalinanmelangsungkan akad nikah dan pada saat melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah ayah kandung, ijab diwakili oleh tokoh agamabernama Tohar dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon IIserta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Ismail Semandan Ismail Matre dengan mahar berupa sejumlah uang

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wallnasab yakni ayah kandung bernama Sharif dan ijab diwakili oleh tokoh agamabernama Tohar, maka pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhiketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua)orang saksi bernama Ismail Seman dan Ismail Matre, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Halaman

Pemohon dan Termohon cukup harmonis,namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2020 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada intinya disebabkan antara lain;a) Termohon sebagai istri tidak menurut permontaan Pemohon sebagaisuami untuk pindah tempat tinggal ke kota pekanbaru karena Pemohonbekerja di kota Pekanbaru tersebut;b) Termohon tidak menghormati orang tua kandung pemohon dan seringmenyampaikan orang tua kandung pemohon serakah akan uang ( matre

padamulanya rukun dan harmonis, namun sekarang antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor: 341/Pdt.G/2020/PA.SakBahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Saksi sering mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitarawal Tahun 2020 dimana yang menjadi sebabnya adalah karenaTermohon menuduh Pemohon dan keluarga (saksi) matre

Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sekarang antara keduanya seringterjadi pertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, karena Saksi mendengar cerita dari Termohon dankawan Termohon bahwa keduanya bertengkar di rumah tempat tinggalHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor: 341/Pdt.G/2020/PA.Sakbersamanya dalam rentang awal Tahun 2020, yang disebabkanTermohon menuduh keluarga Pemohon matre

telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasanalasan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Termohon sebagai istri tidakmenurut permontaan Pemohon sebagai suami untuk pindah tempat tinggal kekota pekanbaru karena Pemohon bekerja di kota Pekanbaru tersebut danTermohon tidak menghormati orang tua kandung pemohon dan seringmenyampaikan orang tua kandung pemohon serakah akan uang ( matre

telah melaksanakan akad pernikahan berdasarkan hukum Islam padatanggal 06 Maret 2015 dan hingga saat ini belum bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Pemohon,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, karena Saksi sering mendengar keduanya bertengkar dirumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang sekitar awal Tahun 2020dimana yang menjadi sebabnya adalah karena Termohon menuduhPemohon dan keluarga (saksi) matre

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakdikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2020, hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan telahterjadi pertengkaran dikarenakan sebagai berikut: Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan disaatPenggugat minta uang Tergugat tega menyebut Penggugat matre

TbhBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan disaat Penggugat minta uang Tergugat tegamenyebut Penggugat matre dan Tergugat tidak giat dalam mencarinafkah dan Tergugat sudah tidak sependapat lagi dengan Tergugatdalam urusan ekonomi rumah tangga serta Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat sehingga kebutuhan batinPenggugat

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bahkan disaat Penggugat minta uang Tergugat tega menyebutPenggugat matre

Martapura RT.008 RW.003 KelurahanSungai salak Kecamatan Tempuling Kabupaten Indragiri Hilir hinggaberpisah dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan disaatPenggugat minta uang Tergugat tega menyebut Penggugat matre danTergugat tidak giat dalam mencari

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni tahun 2020 sampai sekarang dan keluarga sudah berupaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bahkan disaatPenggugat minta uang Tergugat tega menyebut Penggugat matre