• Menyatakan secara hukum Penggugat adalah ahli waris dari almarhum LA ODE MAUZE dan almarhum WA ODE

  NAIMA;

  3.

  Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama Lde Mauze/ La Saenatahun 2000, diberi tanda P7 (Sesuai dengan aslinya) ;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama Lde Mauze/ La Saenatahun 2010, diberi tanda P8 (Sesuai dengan aslinya);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2011 atasnama LD Mauze/ Wa Ode Nursia, diberi tanda P9 (Sesuai denganaslinya) ;10.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2012 atasnama La Ode Mauze, diberi tanda P10 (Sesuai dengan aslinya) ;11.Fotocopy

  Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2013, diberi tanda P11 (Sesuai dengan aslinya);12.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2014, diberi tanda P12 (Sesuai dengan aslinya);13.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2015 atasnama La Ode Mauze, diberi tanda P13 (Sesuai dengan aslinya) ;Halaman 14 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Bau14.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2015, diberi tanda P14

  (Sesuai dengan aslinya);15.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2017, diberi tanda P15 (Sesuai dengan aslinya);16.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2018, diberi tanda P16 (Sesuai dengan aslinya);17.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun 2019 atasnama La Ode Mauze, diberi tanda P17 (Sesuai dengan aslinya) ;18.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas nama La Ode Mauze tahun2019, diberi tanda P18 (Sesuai dengan aslinya);19.Fotocopy

  Hal ini sesuai dengan keterangan Saksi Wa OdeHalima menyatakan bahwa pada tahun 1971 orangtua saksi meminjam tanah ditanah objek sengketa kepada La Ode Mauze untuk ditanami dan sebelum tahun1974 orangtua saksi Sitti Nursiah juga meminjam tanah objek sengketa pada LaOde Mauze untuk ditanami.

  dan dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu Penggugat dengandemikian keluarga La Ode Mauze secara terus menerus mengolah tanahtersebut.

• bunyi amar putusan angka 6 (enam) sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan secara hukum Terbanding semula Penggugat adalah ahli waris dari almarhum LA ODE MAUZE

   Bahwa almarhum LA ODE MAUZE dimasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama almarhumah WA ODE NAIMAdan memiliki 5 (lima) orang anak yaitu:1.1.WA ODE NURSIAH,(Al marhum);1.2.WA ODE RAHIMA1.3.WA ODE MAUNIA, (Al marhum);1.4.WA ODE RIA1.5.WA ODE HASNA, (Penggugat );2.

   Bahwa almarhum LA ODE MAUZE dan almarhumah WA ODE NAIMAselain memiliki 5 (lima) orang anak atau ahli waris ketur'unan sebagaimanapada posita 1 (satu) diatas, juga telah memiliki sebidang Tanah KintalKebun yang terletak di Jalan Anoa, Kelurahan Waruruma, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan raya; Sebelah Timur : berbatasan dengan tebing; Sebelah Selatan: berbatasan dengan Yusman Fahim; Sebelah Barat : berbatasan dengan La Ode Nasiru

   LA ODE MAUZE telah terdaftar sebagai wajibpajak Bumi dan Bangunan dan telah membayar Pajak Bumi dan Bangunanterhadap tanah kebun tersebut;Halaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT KDIBahwa sebidang tanah kintal kebun tersebut yang terletak di jalan Anoa,Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna Kota Baubau, milik keduaorang tua Penggugat kemudian dibagikan kepada Penggugat sejak tahun1974, dan Penggugatlan yang melanjutkan untuk mengerjakan danmengolah tanah obyek sengketa sesuai dengan

   Menyatakan secara hukum Penggugat adalah ahli warisalmarhum LA ODE MAUZE dan almarhumah WA ODE NAIMA;dari3. Menyatakan secara hukum bahwa Tanah Objek Sengketa yang terletakdi jalan Anoa, Kelurahan Waruruma, Kecamatan Kokalukuna, KotaBaubau, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatas dengan jalan raya ; Sebelah timur berbatas dengan tebing ; Sebelah selatan berbatas dengan Yusman Fahim; Sebelah barat berbatas dengan La Ode Nasiru/ Wa Ode Ainiyadengan luas + 6.175 m?

   Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran atas LA ODE MAUZE/LASAENA, tahun 1999, diberi tanda P5,dengan nomor SPPT74.72.750.004.001.0119.0 Tahun 1999, TERNYATAMENJELASKAN PEMBAYARAN PAJAK ATAS TANAHSELUAS + 2.500 M (dua ribu meter persegi) dan bukanseluas tanah sengketa + 6000 M seperti dalil GugatanPenggugat maupun keterangan saksisaksi Penggugat; Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PBB tahun2005 atas nama LA ODE MAUZE/WA ODE NURSIA, diberitanda P6, dengan nomor SPPT 74.72.710.009.003.0379.0Tahun

• 1. Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;
  2. Menyatakan hukum obyek sengketa III dan obyek sengketa IV tidak masuk dalam obyek sengketa Perkara Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Bau;
  3. Menyatakan hukum bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa I, berupa Petak 1 seluas kurang lebih 1550 M² dengan batas-batas:

  • Sebelah Utara berbatasan dengan Wa Ode Ria binti La Ode Mauze

  / La ode Mauze;

• Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah La Ode Pau (Petak II) sekarang Jalan Kecamatan;
• Sebelah Selatan Berbatas dengan Lingkungan Perumnas, sekarang Yusman Fahim;
• Sebelah Timur Berbatas dengan La Sau yang terdapat tebing dan sekarang milik TNI Angkatan Laut;

Obyek sengketa II, berupa Petak ke 2 seluas kurang lebih 4600 M² dengan batas-batas:

- Sebelah

Utara berbatasan dengan Jalan Kecamatan dahulu Wa Ode Ria binti La Ode Mauze /La Ode Mauze;

- Sebelah Barat Berbatasan dengan tanah La Ode Pau (Petak III);

- Sebelah Selatan Berbatas dengan Lingkungan Perumnas, sekarang Yusman Fahim;

- Sebelah Timur Berbatas dengan Jalan Raya Kecamatan;

Obyek sengketa III berupa Petak 3 seluas kurang lebih 428 M² dengan batas-batas:

• Sebelah Utara berbatasan

• Selanjutnya Saksi mendengar dari kakak Saksi yangdiceriterakan langsung oleh NIKOLAUS SENGGE MAUZE bahwapada tahun 2007, NIKOLAUS SENGGE MAHUZE telah menjual tanahtersebut kepada Penggugat karena saat itu Penggugat mempunyaisertifikat atas tanah garapan kemudian dibuatlah ganti rugi kepadaNIKOLAUS SENGGE MAHUZE; Bahwa Tergugat III tidak ada tanah di Objek Sengketa; Bahwa Saksi pernah ke tanah sengketa tersebut saat perkara atastanah sengketa ini masih di LMA; Bahwa yang mendirikan bangunan di atas