MEDAWATI

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Catatan Sipil di Martapura ( OKU Timur ) untuk dan atas Penunjukkan dariSalinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKUTimur telah dilahirkan seorang anak perempuan dari perkawinan Pemohon dengansuami pemohon ( Medawati dengan Biasri ) anak Lakilaki bernama Rizki Saputra,lahir di OKU Timur pada tanggal 07

bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1, Saksi REN:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah ayuk ipar saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahw2 =nz< 2n2, pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak Pemohor hemama Rizki Saputra lahir di OKU Timur, padatanggal 07 April 2000 : Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan Pemohon Medawati

Medawati, DKK VS Herman Ansy, DKK

Medawati, perempuan, tempat dan tanggal lahir di Sumpur, 01 Mei 1959,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diSumber Sari RT/RW: 003/002 Kel.Tebing Tinggi Kec. TeboTengah, Kab. Tebo, dahulu sebagai Tergugat I sekarangPembanding Yose Rizal, lakilaki, tempat dan tanggal lahir di Muara Tebo, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Sumber SariRT/RW: 003/002 Kel.Tebing Tinggi Kec. Tebo Tengah, Kab.

Pembanding/Tergugat : PUADI NAWAWI
Terbanding/Penggugat : RUSDI YAMID
Terbanding/Penggugat : MEDAWATI

yang meninggal dunia kurang lebih padatahun 2000;Bahwa Datu Medawati semasa hidupnya menikah tigakali dengan istri masing masing sebagai berikut;1.

sebagaimana angka 3.6 surat gugatanberasal dari peninggalan Datu Mertasari (Saudarakandung Datu Medawati ) yang putung/tidak mempunyaiketurunan, yang kemudian menjadi hak Datu Medawati;Bahwa tanah sebagaimana angka 3.c surat gugatanberasal dari peninggalan orang tua Datu Medawati yangbernama Datu Ngrawi, yang kemudian menjadi hak DatuMedawati ;Bahwa tanah sebagaimana angka 3.d surat gugatanberasal dari peninggalan Datu Mertasari (saudara kandungDatu) Medawati) kurang lebih 50 are dan R.

Kertijaya(saudara kandung Raden Sodok/istri Datu Ngrawi atau ibudari Datu Medawati) kurang lebih 30 are, yang kemudianmenjadi hak Datu Medawati;Bahwa sepeninggal Datu Medawati tanah objek sengketadikuasai oleh para Tergugat, sedangkan para Penggugatselaku ahli waris berhak atas peninggalan Datu Medawatitersebut;Bahwa pada tahun 2001 para Penggugat telah berulangkali meminta bagian para Penggugat, namun dijawab olehpara Tergugat bahwa para Penggugat tidak berhak atasharta peninggalan tersebut dan

tidak akan dibagi;Bahwa sejak meninggalnya Datu Medawati sampai denganHal 4 dari 13 hal Put.

Menyatakan hukum bahwa Datu Medawati telahmeninggal dunia + tahun 2000;a. Menyatakan hukum bahwa para Penggugat dan paraHal 5 dari 13 hal Put. No. 49PK/AG/2009Tergugat adalah ahli waris dari Datu Medawati;d. Menetapkan objek sengketa (posita angka 3.a sampaidengan 3.d) sebagai harta peninggalan dari almarhumDatu Medawati ;e.

yang meninggal dunia kurang lebih pada tahun2000;Bahwa Datu Medawati semasa hidupnya menikah tiga kalidengan isteri masing masing sebagai berikut:1.

) yang putung/tidak mempunyai keturunan, yangkemudian menjadi hak Datu Medawati;Bahwa tanah sebagaimana angka 3.c tersebut di atasberasal dari peninggalan orang tua Datu Medawati yangbernama Datu Ngrawi, yang kemudian menjadi hak DatuMedawati ;Bahwa tanah sebagaimana angka 3.d tersebut di atasberasal dari peninggalan Datu Mertasari (saudara kandungdari Datu Medawati) kurang lebih seluas 50 are dan R.Kerti Jaya (saudara kandung Raden Sodok/isteri Datu Ngrawiatau ibu dari Datu Medawati) kurang lebih

30 are, yangkemudian menjadi hak Datu Medawati;Bahwa sepeninggal Datu Medawati tanah objek sengketadikuasai oleh para Tergugat, padahal para Penggugat selakuahli waris berhak atas peninggalan Datu Medawati tersebut;Bahwa pada tahun 2001 para Pengugat telah berulangkali meminta bagian para Penggugat, namun dijawab oleh paraTergugat bahwa para Penggugat tidak berhak atas hartapeninggalan tersebut dan tidak akan dibagi;Bahwa sejak meninggalnya Datu Medawati sampai dengansekarang para Penggugat tidak

No. 04 PK/AG/2010untuk memberikan perlindungan hukum kepada Pengugat, yaitudengan memutuskan bahwa Penggugat adalah ahli waris sahdari Datu Medawati dan berhak atas harta peninggalan DatuMedawati dan sekaligus membagi harta peninggalan/warisan(objek sengketa) Datu Medawati secara adil dan bijaksanamenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, paraPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Giri Menang agarmemberikan putusan sebagai berikut1.

ParaPenggugat juga tidak menyebutkan tanggal dan tahunperkawinan almarhum Datu Medawati dengan masing masingisterinya.

gugatan Penggugat (Rusdi/Medawati) objek perkara ini tidakjelas, dinyatakan ukuran 256 m bujur sangkar, diperinci dengan ukuranpanjang 23, 18 x lebar 15, 50 m ini sama dengan 359,29 m?

Awamah sedangkan Tergugat tidak tahu menahu dengan ini jelassekali Penggugat (Rusdi/Medawati) menggugat saya (Puadi Nawawi) inisudah keliru menurut hukum;.

) menggugat Tergugat (Puadi Nawawi) ini sudah keliru;Bahwa berdasarkan dalildalil diatas sudah jelas sekali gugatan dariPenggugat (Rusdi/Medawati) ini sudah kabur dan keliru, seharusnyaditolak;Bahwa Penggugat (Rusdi/Medawati) mengatakan pernah mebayar utangTergugat (Puadi Nawawi) pada BRI.

Menyatakan Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) bersalah;2. Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) mengosongkan rumahdan tanah milik Penggugat Balik (Puadi Nawawi) dalam perkara ini;3. Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) mengembalikan rumahdan tanah objek perkara dalam keadaan baik;4. Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) membayar sewa kontrakyang tertuang pada angka 11 di atas, sebanyak Rp94.000.000,00(sembilan puluh empat juta rupiah);5.

Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) mematuhinya, andaikanenggan harus dibantu oleh alat negara7. Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) andai lalai membayaruang paksa Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);8. Menghukum Tergugat Balik (Rusdi dan Medawati) membayar semua biayaperkara yang disebabkan perkara ini;9.

Menyatakan segala perbuatan hukum untuk menjualbeli, hibah, wakaf,dan lainya oleh Para Tergugat dan/atau ahli waris Raden Medawati atastanah miliknya adalah sah.5.

SEMENTARA/ADAPUN TanahWarisan Para Tergugat miliki,kuasail, dan nikmati adalah merupakan tanah hak milik yangdidapatkan dari warisan/Peninggalan orang tua Para Tergugat (Alm.Raden Medawati) yang sekitar + tahun 1960 dipinjamkan kepadaDinas Peternakan Lombok Barat oleh Raden Medawati (Orang TuaPara Tergugat), dan pada tahun 2012 dikembalikan dan/ataudiserahkan kembali penguasaanya Oleh PEMDA KabupatenLombok Utara kepada Ahli Waris Raden Medawati selaku pemiliksah tanah obyek sengketa dengan batasbatas

Sitawati;Halaman 43 Putusan Nomor 831/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa Raden Medawati memiliki tanah dengan batasbatas:e Utara : Jalan Raya Barat : SMK I Kayangan Selatan : Jalane Timur : Kali Bahwa tanah tersebut berada di depan jalan raya, sedangkanposisi laut jauh dari tanah tersebut; Bahwa saksi tidak kenal dekat dengan Medawati; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Raden Medawati memilikianak angkat; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Raden Mawardi:; Bahwa saksi pernah dengar ada musyawarah terkait

Raden Medawati)yang sekitar + tahun 1960 dipinjamkan kepada Dinas Peternakan LombokBarat oleh Raden Medawati (Orang Tua Para Tergugat) yang pada saatsaat itu menjabat sebagai Kepala Desa Selengan, Kecamatan Bayan,Kabupaten Lombok Barat, sekarang Desa Selengan, KecamatanKayangan, Kabupaten Lombok Utara, yang pada tahun 2012 dikembalikandan/atau diserahkan kembali penguasaanya Oleh PEMDA KabupatenLombok Utara kepada Ahli Waris Raden Medawati selaku pemilik sah tanahobyek sengketa.2.

Sumiati sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)e Ketut Srinawati sebesar Rp.1.120.000, (satu juta seratus duapuluh ribu rupiah)e Ketut Pariati sebesar Rp.1.008.000 (satu juta delapan riburupiah)e Nyoman Rasmini sebesar Rp.560.000 (lima ratus enam puluhribu rupiah)e Made Supatmi sebesar Rp.560.000, (lima ratus enam puluhribu rupiah)e Kadek Santika sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah)e Wayan Sri Widarsi sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah)e Gabe Menara Medawati

(lima ratus enampuluhribu rupiah).9MADE SUPADMI sebesar Rp. 560.000, (lima ratus ribu enampuluh rupiah).KADEK SANTIKA sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).WAYAN SRI WIDARSI sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).GABE MANARA MEDAWATI sebesar Rp.168.000, (Seratus enampuluh delapan ribu rupiah).WAYAN RUNA sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah).MASRUROH sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah).NENGAH SUPIADI sebesar Rp. 280.000, (dua

(lima ratus enampuluhribu rupiah).MADE SUPADMI sebesar Rp. 560.000, (lima ratus ribu enampuluh rupiah).KADEK SANTIKA sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah).WAYAN SRI WIDARSI sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).GABE MANARA MEDAWATI sebesar Rp.168.000, (Sseratus enampuluh delapan ribu rupiah).WAYAN RUNA sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah).MASRUROH sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah).NENGAH SUPIADI sebesar Rp. 280.000, (dua

(lima ratusenampuluh ribu rupiah).MADE SUPADMI sebesar Rp. 560.000, (lima ratus ribu enampuluh rupiah).KADEK SANTIKA sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).WAYAN SRI WIDARSI sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).GABE MANARA MEDAWATI sebesar Rp.168.000, (Seratusenam puluh delapan ribu rupiah).WAYAN RUNA sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupiah).MASRUROH sebesar Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh riburupiah).NENGAH SUPIADI sebesar Rp. 280.000, (dua

GABE MANARA MEDAWATI, sebesar Rp. 168.000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah).= WAYAN RUNA , sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapanpuluh ribu rupiah).= MASRUROH, sebesar Rp.210.000, (dua ratus sepuluhribu rupiah).= NENGAH SUPIADI, sebesar Rp. 280.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah).= GST. BGS.

bulat tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa mengajukan perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyaatas gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi, yaitu sebagai berikut :A Bukti surat :1 Sebuah foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama Medawati

SAKSI PENGGUGAT umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak kecil, namanya Medawati karenaPenggugat anak kandung saksi, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat namanya Yusup, dia menantu saksi;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 1998 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten

SAKSI PENGGUGAT umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir tempattinggal di Kabupaten Sukabumi,Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak kecil, namanya Medawati karenaPenggugat saudara sepupu saksi, dan mengnal Tergugat sejak menikahdengan Penggugat namanya Yusup;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Juli 1998 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi;e Bahwa Saksi hadir

ROBY dengan mengendarai mobil KijangGrand membawa saksi Medawati (ibu korban) dan saksi Isti Violetta Putri (adik korban)dari arah Telkom atau Gedung Bagindo Aziz Chan menuju arah jalan Sudirman, kemudiandi lampu merah Simpang Polresta Padang saksi ROBY PERMANA AMRI, SH.

ADE.e Bahwa benar saksi awalnya mengendarai mobil Kijang Grand membawasaksi Medawati (ibu korban) dan saksi Isti Violetta Putri (adik korban) dariarah Telkom atau Gedung Bagindo Aziz Chan menuju arah jalan Sudirman,kemudian di lampu merah Simpang Polresta Padang saksi menghentikanmobilnya di samping Mobil Xenia BA 1242 HN warna Silver, namun padasaat mobil Xenia tersebut berjalan mobil tersebut menyenggol kaca spionsebelah kanan mobil korban, mengetahui hal tersebut saksi memberikanisyarat dengan

F.Benar saksi mengetahui bahwa terdakwa tidak ada membantu biayapengobatan saksi dan tidak ada Perdamaian antara saksi dan terdakwa.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.2 Saksi MEDAWATI, B.Sc Pgl.

MH Pgl.ROBY dengan mengendarai mobil Kijang Grand membawa saksi Medawati (ibukorban) dan saksi Isti Violetta Putri (adik korban) dari arah Telkom atau GedungBagindo Aziz Chan menuju arah jalan Sudirman, kemudian di lampu merah SimpangPolresta Padang saksi ROBY PERMANA AMRI, SH. MH Pgl.

dipercaya oleh saksi Fatimah Hasan untuk menjagarumah saksi Fatimah Hasan yang ditinggal mudik, kemudian pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 19.00 Wib saksi memasuki rumah saksiFatimah Hasan untuk memastikan keadaan rumah saksi Fatimah Hasan danpada saat saksi masuk kerumah saksi Fatimah Hasan, saksi melihat pintukamar telah terobuka kemudian saksi memeriksa seputaran rumah dan saat itusaksi melihat bahwa pintu belakang rumah saksi Fatimah Hasan telah dirusaksehingga saksi menghubungi saksi Medawati

(merupakan istri saksi) danmenyuruh datang kerumah saksi Fatimah Hasan;Bahwa setelah saksi Medawati sampai dirumah saksi Fatimah Hasan kemudiansaksi menceritakan tentang pembongkaran rumah saksi Fatimah Hasan dansaat itu saksi Medawati langsung menghubungi saksi Fatimahn Hasan danmemberitahukan bahwa rumahnya kebongkaran dan bertanya kepada saksiFatimah Hasan didalam kamar barang apa saja yang disimpan kemudian saksiFatimah Hasan mengatakan bahwa dikamar terdapat handphone;Bahwa setelah mengetahui

barangbarang yang ada didalam kamar kemudiansaksi dan saksi Medawati langsung melakukan pencarian dan pada saatsampai ditembok pagar saksi menemukan bungkusan plastik kertas yangdidalamnya terdapat 4 (empat) unit handphone serta menemukan uang logamkemudian saksi membawa barangbarang tersebut kedalam rumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Fatimah Hasan mengalami kerugiansejumlah Rp. 7.785.000, (tujuh juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan izin

Saksi Medawati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa ditangkap karena mengambil 4 (empat) unit Handphone, 1(satu) buah Helm, 1 (Satu) buah celengan yang berisikan uang sejumlahRp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) milik saksi Fatimah Hasan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul 19.00WIB di Jil.Lobu lingkungan Kalapane Kelurahan Kotapinang KecamatanKotapinang Kabupaten Labuhanbatu

Sesampainya di dealeruzuki Pusaka Motor, UJANG SUDRAJAT alias UHE dan Terdakwaemudian menemui saksi RIKA MEDAWATI binti UTAN MUCHTAR selakuasir dealer tersebut sambil menyerahkan kuitansi asli penyetoran mobiluzuki Grand Vitara dan foto copy KTP atas nama NASIROCH yangtonya sudah diganti dengan foto Terdakwa, selanjutnya Terdakwaienanda tangani formulir PERMOHONAN UANG atas nama NASIROCH.etelah persyaratan dianggap lengkap, maka saksi RIKA MEDAWATI bintiTAN MUCHTAR menyerahkan uang sebesar Rp.93.000.000

Sesampainya di dealersuzuki Pusaka Motor, UJANG SUDRAJAT alias UHE dan Terdakwaemudian menemui saksi RIKA MEDAWATI selaku Kasir dealer tersebutambil menyerahkan kuitansi asli penyetoran mobil Suzuki Grand Vitaraan foto copy KTP atas nama NASIROCH yang fotonya sudah digantiengan foto Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menanda tangani formulir/ERMOHONAN UANG atas nama NASIROCH.

Setelah persyaratanianggap lengkap, maka saksi RIKA MEDAWATI menyerahkan uangebesar Rp.93.000.000, (sembilan puluh tiga juta rupiah) kepadaerdakwa yang mengaku sebagai NASIROCH.sahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama UJANG SUDRAJATaliasJHE tersebut, saksi NASIROCH binti NURKHOLIS (selaku korban)nengalami kerugian sebesar Rp.250.0000.000, (dua ratus lima puluh jutaupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa

RIKA selaku Kasirdealer Pusaka Motor Sukabumi: Bahwa benar saksi ketahui bahwa persyaratan pembatalan danpengambilan atas nama ibu NASIROCH sudah benar dan telahterlengkapi; Bahwa benar, pada saat pencairan uang pembatalan pemesananmobil saksi sedang tidak ada;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberatan dan membenarkannya;RIKA MEDAWATI; Bahwa saksi mengetahui adanya pembatalan pemesanan 1 (satu)unit mobil Suzuki Grand Vitara baru atas saksi NASIROCH padadealer Pusaka Motor

rekening terdakwa:Bahwa tujuan terdakwa memberikan 1 (satu) lembar cek tersebut hanyauntuk meyakinkan kepada saksi NASIROCH:Bahwa pada awal bulan September 2014 terdakwa pernah ditelponUJANG SUDRAJAT untuk datang ke dealer Suzuki Pusaka MotorSukabumi denga tujuan mengambil uang pembatalan pembelian 1(satu) unit mobil Suzuki Grand Vitara tahun 2013 atas namaNASIROCH;Bahwa sesampainya di dealer Suzuki Pusaka Motor, terdakwa mengakusebagai NASIROCH bersama UJANG SUDRAJAT alias UHEnenemui saksi RIKA MEDAWATI

Medawati;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Carinin Dewi;Hal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 1229 K/Pid /20194. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 127/Pid.B/2019/PN.Pbr., tanggal 13 Juni 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Medawati, dikembalikankepada Saksi Carinih Dewi;5. Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Hal. 3 dari 6 hal. Putusan Nomor 1229 K/Pid /2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 267/PID.B/2019/PT.PBR tanggal 28 Agustus 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum;2.

Penggugat;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan :

1. Medawati, S.E.. M.M.

Kadenias Medawati Harun binti Harun RJN, istri Almarhum Suprahtomo bin Kadeni;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADE RUDIN FERDIANSYAH BIN HARTONO) terhadap Penggugat (ALIYAH MEDAWATI BINTI TARWAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( MARYADI PRABOWO BIN SUMAJI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ALPIAH MEDAWATI BINTI DJAMIL JOYO WASITO ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Metro;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Ida Medawati, ST.MT. binti H Idan Sukandar (anak perempuan);

Ida Medawati, ST.MT. binti H Idan Sukandar (anak kandungPerempuan);22.2. Dra. Ilan Setiani binti H Idan Sukandar (anak kandung Perempuan);22.3. H. Tito Ismansyah bin H Idan Sukandar (anak kandung Lakilaki);22.4. Beben Hikmatriansyah bin H Idan Sukandar (anak kandung Lakilaki);22.5. Sinta Utami Dewi binti H Idan Sukandar (anak kandung Perempuan);22.6. Ivan Mulyani ST binti H Idan Sukandar (anak kandung Perempuan);22.7.

Ida Medawati, ST.MT. binti H Idan Sukandar (anakkandung Perempuan);112.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.2.1.2. Dra. Ilan Setiani binti H Idan Sukandar (anak kandungPerempuan);H. Tito Ismansyah bin H Idan Sukandar(anak kandung Lakilaki);2.2.1.3. Beben Hikmatriansyah bin H Idan Sukandar (anakkandung Lakilaki);2.2.1.4. Sinta Uatami Dewi binti H Idan Sukandar (anak kandungPerempuan);2.2.1.5. lvan Mulyani ST binti H Idan Sukandar (anak kandungPerempuan);2.2.1.6.

Supriatna, bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya ditandai P.95;Fotokopi Surat Kenai Lahir atas nama Ida Medawati, bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya ditandai P.96;Fotokopi Surat Kenai Lahir atas nama Sri Muljati, bermeterai cukup.

Ida Medawati, ST.MT. binti H Idan Sukandar (anak Perempuan);2) Dra. llan Setiani binti H Idan Sukandar (anak Perempuan);3) H.

Ida Medawati, ST.MT. binti H Idan Sukandar (anak perempuan);b) Dra. Ilan Setiani binti H Idan Sukandar (anak perempuan);c) H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamang bin Lagambung) kepada Penggugat (Medawati alias Idawati binti Syamsu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.290.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan veestek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhammad Palak, S.Pd bin Junaeddi) terhadap Penggugat (Medawati Purwanti binti Purwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini