Memberi izin kepada Pemohon (Tarmidi Bin Ruhawa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putri Komala Binti Medra) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Johaar Baru Kota Jakarta Pusat.5.

Tarmidi bin Ruhawa;Putri Komala binti Medra;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Medra Wiguna bin Maddin) terhadap Penggugat (Destriani, A. Ma. Pd., binti Sarkawi) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajar Bulan Kabupaten Lahat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaur Kabupaten Kaur Provensi Bengkulu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Ma.Pd. binti Sarkawi- TergugatMedra Wiguna bin Maddin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Sal Medra bin Mhd. Nur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wena Wati binti Muhamad) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
Sal Medra bin M.H.D Nur
Termohon:
Wena Wati binti Muhamad

PUTUSANNomor 217/Pdt.G/2018/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:Sal Medra bin Mhd.

Memberi izin kepada Pemohon (Sal Medra bin Mhd. Nur) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wena Wati bintiMuhamad) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;3.

Mengizinkan Pemohon (Sal Medra bin Mhd. Nur) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wena Wati bintiMuhamad) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Labuh;3.

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Putra Indra bin Medra pangilan Putra tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat membeli Narkotika Golongan I secara tanpa hak sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
PUTRA INDRA bin MEDRA panggilan PUTRA

Nama lengkap : Putra Indra bin Medra pgl Putra2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Juli 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Jorong Rampanai Nagari Pitalahn KecamatanBatipuah Kabupaten Tanah Datar7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta / Buruh BangunanTerdakwa ditangkap tanggal 26 April 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Mei 2019;2.

2019/PN Pdp tanggal 26 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Pdp tanggal 26 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Putra Indra bin Medra

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Putra Indra Bin Medra Pgl Putraselama selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan kepada Terdakwa Putra Indra bin Medra Pgl Putra untukmembayar denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua ) paket Narkotika Gol.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Pap (Narkotika)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan telah menyesal atas perbuatannya dan mohon hukuman yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimerBahwa Terdakwa Putra Indra bin Medra Pgl Putra bersamasamadengan Saksi Tomi

Dewi NoviaSari, mendapatkan hasil bahwa Urine Putra Indra Bin Medra Pgl PutraPositif THC (ganja);Bahwa Terdakwa dalam hal menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan juga tidakmelaporkan diri sebagai Pengguna Narkotika kepada Instansi PenerimaWajib Lapor dari pihak berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap

Medra Yodi Bin Khoton, agama Islam, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di Jl. AlMukahrohma,Kelurahan Padang Nangka, Kota Bengkulu;4. Bahwa, pada pernikahan tersebut Pemohon menyerahkan mahar berupauang dengan nilai Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai kepadaPemohon Il dan perjanjian perkawinan tidak ada;5. Bahwa, akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijab qobul dengan jelas dan tegas;6.

tempat tinggal di ieee, Kota Bengkulu, selanjutnya di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saya adalah paman Pemohon ; Bahwa saya hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 16 Juli 2011 di Kelurahan Padang Nangka Kota Bengkulu; Bahwa status Pemohon jejaka dan Pemohon Il perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mri dan diwakilkan kepada Al Mahadi selaku penghulu; Bahwa seingat saya orang yang menjadi saksi nikah adalah Medra

Bengkulu No. 0041/Pdt.P/2017 /PA.Bn Halaman 8 dari 12 halaman Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada hari Sabtu, tanggal 16 Juli 2011 di Kelurahan Padang Nangka,Kecamatan Singaran Pati, Kota Bengkulu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangdiwakilkan kepada Ah Mahadi selaku penghulu, dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Paisal bin Udin dan Medra Yodi bin Khoton,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah

pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja tidak berdasarkan fakta hukum, dimanafakta hukum yang terungkap dipersidangan sesuai dengan bukti T.X1yang diajukan di persidangan oleh kuasa hukum Para PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat VI dan VIII, terungkap fakta hukum bahwaada Pernyataan Jual Beli Tanah tanggal 6 Maret 2006 antara MadePasek (Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat ) selaku penjual denganKetut Winayasa (Tergugat X) selaku pembeli, terdapat persetujuan dariahli waris Putu Medra

Nomor 1445K/Pdt/2016quo pada halaman 56 telah membenarkan bukti T.X1 bahwa jual beliantara Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan Tergugat Xtelah mendapat persetujuan dari ahli waris Putu Medra sesuai denganPernyataan Jual Beli tanggal 6 Maret 2006, sehingga terdapatpertimbangan hukum yang saling bertentangan satu sama yang lain.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman56 tersebut, sangat jelas gugatan Para Penggugat sekarang TermohonKasasi adalah diskualifikasi atau gemis

,sedangkan tanah sengketa adalah merupakan warisan turuntemurun dariPan Karya, sehingga dapat dipandang sebagai harta pusaka yang telahmenjadi hak milik dari Made Mudiastra alias Pan Keren almarhumberdasarkan warisan, maka menurut hukum waris yang berlaku hartawarisan milik Made Mudisatra alias Pan Keren almarhum yakni tanahsengketa tidak dapat diturunkan kepada anak anak perempuannya danharta warisan Made Mudiastra alias Pan Keren almarhum tersebut menjadihak dari saudara kandungnya yakni Putu Medra

Ni Madri (kk), sementara PutuMedra (almarhum) adalah bukan dari keturunan Pan Karya (almarhum)dimana Putu Medra (almarhum) adalah Keturunan dari Pan Doang(almarhum) dan Men Doang (almarhum).

, sehingga sangatjelas Kentung memiliki keturunan yang bernama Putu Medra hasilperkawinannya dengan Ni Modong, bahwa begitu pula keterangan saksiyang bernama Drs Putu Yasa, M.Si., yang menerangkan bahwa Kentungmeninggal dan tidak memiliki Keturunan, bahwa keterangan saksi Drs PutuYasa, M.Si., tersebut tidak mengetahui secara pasti dimana keterangansaksi Drs Putu Yasa, M.Si., hanya tahu dari mendengar cerita orang lain,sehingga sangatlah jelas bukti P14 dan keterangan saksi Drs Putu Yasa,M.Si., ini

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa la Terdakwa.l, MEDRA ARI ARNANDA SAPUTRA Bin BADRI,Terdakwa.

Tanggamus atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung, Setiap orang dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas,telah terjadi kasus persetubuhan terhadap Saksi Korban Nadia NurfaizaBinti Muzaini, yang dilakukan oleh Terdakwa., MEDRA

dan apabila saksi korbanNadia dan saksi Bagas tidak memberikan uang tersebut terdakwamengancam akan menyebarkan fotofoto telanjang saksi korban Nadiadan saksi Bagas ke orangorang atas kejadian tersebut saksi korbanNadia didampingi orang tuanya melapor ke Polsek Sumberejo.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 76.d Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No.35Tahun 2014 tentang perlindungan anak Jo 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa la Terdakwa.l, MEDRA

atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung, Setiap orang dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada wakiu dan tempat sebagaimana telah dijelaskan diatas,telah terjadi kasus pencabulan terhadap Saksi Korban Nadia NurfaizaBinti Muzaini, yang dilakukan oleh Terdakwa., MEDRA

Tanggamus, sekira pukul 13:00 WIB,saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Medra Ari ArnandaSaputra Bin Badri, Ruli Dewantara Bin Sirman, Efriansyah Bin Saefuddin;Bahwa terdakwa Medra Ari Arnanda Saputra Bin Badri, Ruli Dewantara BinSirman, Efriansyah Bin Saefuddin ditangkap saat hendak menerima uangtebusan dari Saksi Bagas sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Uang tebusan tersebut adalah untuk tidak menyebarluaskan foto telanjangsaksi Bagas dengan saksi Nadia;Bahwa selanjutnya berdasarkan

Baharuddin, S.Hperkara :1.a fF wlPendaftaranATKPanggilanBiaya redaksiMeteraiJumlahpenggugat AH meDra. Musabbihah, S.H.,M.H.METERAITEMPE L .CF1830435rRp 30.000,00 Rp50.000,00 Ap250.000,00 Apeen ;00 BBnitera pengganiti,6.000,00 H. Abdul Muis Tang, S.H. Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Put. No. 9/Pdt.G/2014/PA. Skg.

Fasfiha Koda, S.H.1, .MeDra. Narniati, S.H., MLH. Panitera Pengganti Dra. HunaenaHal. 6 dari 7 Pen.No.595/Pdt P/2013/PA.Wip..Perincian Biaya Perkara: . Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 50.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Ro. 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Angga Sulaiman Bin Saaman) terhadap Penggugat (Tara Adella Binti Liyemfri Medra);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Selatan tahun 2022

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Medra Heriadi bin Agus Herianto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulita binti Nopi) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp690.000,00

MH meDra. N.ENURBAYANIPerincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 30.000, Biaya Panggilan Rp. 180.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000,BiayaMaterai Rp. 6.000 ,Jumlah Rp. 251.000,Putusan ini berkekuatan hukum tetap padatanggal fee ee ee eeePutusan ini diberitahukan kepada TERMOHON padatanggal fo... eeePutusan ini disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama PurwakartaTTDIKHWAN SURYANTO, SH

Hakim Hemera gy Ketua Majelis)Anggota 3 ie ed on :peti Sioa Pengaerti uw MeDra. Hj.St,Hasmah,M.H. Dra.Hj.hasniati.D.v WACS Ag., MHPerincian biaya1. Pendaftaran2. ATK Perkara3. Panggilan . .99 Dra. Hj.ltpridah Mustafa4. Redaksi5. Meteral perkara:JumlahRp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp500,000,00 Rp 5.000,00 Rp 6.000,00 Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Miskiah, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon:; Hakim Anggota Ketua MajelisTtd meDra. Hj. MARDIANAH Drs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH.R., SH. Hakim Anggota IITtd ; ;Panitera PenggantiDra. Hj. IDA SARIANI,SH., MHI.TtdHj. MISKIAH, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan :Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.5. Biaya Meterai :Rp. 6.000.

Res Narkoba Poguna proses selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BalNarkotika pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nor11059/NNF/2016, tanggal 10 Oktober 2016 yang diperiksa dan ditoleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt serta dikeditandatangani oleh Wakil Kepala Labfor Bareskrim Polri Cabang MeDra.

sedangkan dari terdakwa HERIANTO als HERI, MVYADI dan MUHAMMAD SYAFII NASUTION tidak ada barang bukti ySelanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke KantNarkoba Polda Sumut guna proses selanjutnya.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BatUrine pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nom11060/NNF/2016, tanggal 10 Oktober 2016 yang diperiksa dan ditoleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU, S.Si.Apt serta dikeditandatangani oleh Wakil Kepala Labfor Bareskrim Polri Cabang MeDra

MeDra. Hj.Faridah Mustafa3. Pa4. ReJumlah Rp 836.000,00Perincian biaya perkara :(delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).

Miskiah, SH.. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua MajelisTtd MeDra. Hj. MARDIANAH R., Drs. H. ANUNG SAPUTRA, SH., MH.SH. Hakim Anggota II TtdPanitera PenggantiDra. Hj. IDA SARIANI, SH., TtdMHI.Hj.MISKIAH, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

No1483/Pdt.G/2016/PA.GrtHakim Anggota Hakim AnggotaTtd MeDra. Euis Nurkhaeroni Drs Aftabudin ShofariPanitera PenggantiTidAhmad Fuad Agustani S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya redaksi > Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal. MMHal. 10 dari 10 hal. Put.

Nurhayati T. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti,MeDra. Nurhayati T. Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hai. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 583/Pdt.P/2016/PA.Mj