MEIDE TAMALAWE, dkk. vs PIMPINAN PT. MULTI NABATI SULAWESI

MEIDE TAMALAWE, beralamat di Kelurahan Piniokalan, Kecamatan Madidir, Kota Bitung ;. JONDRIS HARI, beralamat di Kelurahan Madidir Unet, KecamatanMadidir, Kota Bitung,3. ANDREAS PALUMBARA,. FELIKS BILINDADE,5. LUTER TENG, ketiganya beralamat di Kelurahan Paceda,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, dalam hal ini memberi kuasakepada : Hansye F.

pembodohan dan penipuan Tergugatterhadap kami ;Bahwa berdasarkan tindakan Tergugat yang tidak memperbolehkan ParaPenggugat untuk masuk kerja hingga saat ini adalah tindakan pemutusan kerja sepihakmaka melalui lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial pada putusanMajelis Hakim yang terhormat untuk mempertimbangkan hakhak kami Para Penggugatsesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 dimana sisa dari bentuk kompensasi yangperusahaan berikan ;Adapun selisih kompensasinya adalah sebagai berikut :1 Meide

Meide Tamalawe :a Masa KerjaThn 2000 2008 (8Thn) upah = Rp. 1.800.000, / bulanb Pesangon :9 bulan x 2 x Rp. 1.800.000,Rp. 32.400.000,c Penghargaan Masa Kerja :3 x Rp. 1.800.000, = Rp. 5.400.000,d Penggantian Hak :15% x Rp. 37.800.000, = Rp. 5.670.000, +Total = Rp. 43.470.000,e Rp. 43.470.000, Rp. 12.500.000, = Rp. 30.970.000,2.

Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.MAXI SALAMISI
2.PAYANG ABNER KENDY
3.YANMIER MEIDE RAUBABA ALIAS YANTO

Nama lengkapYANMIER MEIDE RAUBABAALIAS YANTOTempat lahir : SorongUmur/tanggal lahir : 18 Tahun/21 Januari 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Yos Sdarso Kel. Klasurr Distrik SorongKota (Komple belakang Lido)Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : PelajarPendidikan : SMA (Kelas II belumTamat)Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Sorong berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;Tergugat I.1.

Menyatakan terdakwa I MAXI SALAMISI, Terdakwa I PAYANGABNER KENDY dan Terdakwa IIT YANMIER MEIDE RAUBABA ALIASYANTO, bersalah melakukan tindak pidana Pemerkosaan dan Pencuriandengan Kekerasan secara bersamasama atau bersekutu sebagaimana diaturdalam pasal 285 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 365 ayat (2)ke2 KUHP dalam Dakwaan Kumultaif Penuntut Umum.2.

mengulangi lagi ataupun melakukan perbuatanbertentangan dengan hukum lagi ;Menimbang bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang berisi permohonantersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa, Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh jaksaPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan tanggal 11 Juli 2019 Nomor Registerperkara PDM174/T.1.13/Epp.2/07/2019, sebagai berikut ;DAKWAANKESATUBahwa mereka terdakwa I MAXI SALAMISI, Terdakwa I PAYANGABNER KENDY dan Terdakwa IIT YANMIER MEIDE

YANMIER MEIDE RAUBABA ALIAS YANTO ;e Bahwa kejadian pemerkosaan dan pencurian dengan kekerasan terjadi Padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar Jam 04.30 Wit bertempat di JalanYos Sudarso Kota Sorong tepatnya di samping Caf Layar Gading bersamasama dengan Terdakwa II PAYANG ABNER KENDY dan Terdakwa I MAXISALAMISI serta Saudara ROLAND HOROTA (yang masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO) ;e Bahwa dengan cara awalnya Terdakwa bersama dengan MAXI SALAMISI,PAYANG ABNER KENDY menyeret paksa masuk

Berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangandidapatkan fakta yang menunjukan bahwa benar terdakwa terdakwa I MAXISALAMISI, Terdakwa II PAYANG ABNER KENDY dan Terdakwa IIIYANMIER MEIDE RAUBABA ALIAS YANTO sebagai orang yang melakukantindak pidana dan dipersidangan tidak didapatkan adanya error in personamaupun halhal yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERIT TERTEBUT;~= Telah m@inbcca surat permohonan yang bersangtutan ;p &jute ~ Telah meide gar keterangan pemohon dan saksi saksi 9 sa Telah mempelajazi surat surat bukti ~~....~ Menitbang bahwa pemohon dengon surat permohonannya tertanggal20 Novenber 1998 vang didaftarkan di epaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprepat tanggal 23 November 1998 4ibawah Nomor :138/Pdt.P198/PNRap telah mengajukan permohonan pen tapan anak angkat dengan alasan alasan sebarai berikut :~ Bahwa pemohon

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (ASRANIAH binti SALEH) dan Tergugat (ARIYANTO bin MEIDE) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2009 di hadapan PPN KUA Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARIYANTO bin MEIDE) terhadap Penggugat

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 130/PEN/2013/PT.TUN.SBY. tanggal23 Agustus 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus sengketa tata usaha negara iniZa Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 68/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 1 MeiDe DL3s Berkas perkara dan Suratsurat lain yang terlampirdan berkaitan dengan perkaraLid. 9TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mengambil

menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktisurat berupa : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327104707950044 an.Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pemalangtanggal 14 April 2014 (BuktiP.1) ; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1925/36/XII/2012, tanggal 17Desember 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (BuktiP.2) ; Fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa Tegalmlati, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 474/I/I 2014 tanggal 12 MeiDe

sampaidengan 12 Januari 2009 ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat sejak tanggal 13 Januari 2009 sampaidengan tanggal 11 pebruari 2009 ;~Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 20Januari 2009 sampai dengan 18 Pebruari 2009; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat sejak tanggal 19 Pebruari 2009 sampaidengan tanggal 19 April 2009 ;~~Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 20 April 2009 sampai dengan tanggal 19 MeiDE

kerja adalah bentuk pembodohan dan penipuan Tergugat terhadapkami ;Bahwa berdasarkan tindakan Tergugat yang tidak memperbolehkan para Penggugatuntuk masuk kerja hingga saat ini adalah tindakan pemutusan kerja sepihak makamelalui lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial pada putusan MajelisHakim untuk mempertimbangkan hakhak kami para Penggugat sesuai UU No. 13Tahun 2003 dimana sisa dari bentuk kompensasi yang perusahaan berikan ;Adapun selisih kompensasinya adalah sebagai berikut:1 Meide

., sejaktanggal 20 April 2013 sampai dengan tanggal 09 #MeiDe Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 08 Mei 2013 Nomor :SPP112/OHB/N.4.19/Epp.1/05/2013, sejak tanggal 10 Mei 2013 sampaidengan tanggal 18 Juni 2013 ;Hal 1 dari LS HalamanNomor :344/PID.B/2013/PN.RHL3. Penuntut Umum, tanggal 18 Juni 2013 Nomor : PRIN. 1367/N.4.19/Ep.1/06/2013, sejak tanggal 18 Juni 2013 sampai dengan tanggal 07 Juli4.

.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah paling lama 15 (lima belas)tahun dan paling singkat adalah 3 (tiga) tahun dan denda paling banyakRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan paling sedikit Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah); e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, dalam memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan: sesuai apa yang kami mintakandalam surat tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 10 MeiDE

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal21 Juni 2013, berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 297/Pen.Pid.Sus/2013/PN.RHL, tertanggal 23 MeiDe Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, Tanggal10 Juni 2013 Nomor : 297/Pid.B/2013/PN.RHL, sejak tanggal 22 Juni 2013sampai dengan tanggal 19 Agustuswn Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor :255/Pen.Pid.B/2013/PN.RHL tanggal 23 Mei 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang akan

dan saksi tidak memilikiSurat Kuasa atau Surat Perjanjian dengan pemilik Merekuntuk menjual atau memperdagangkan Merekmerek downlight.Bahwa untuk mendapat barang berupa down light tersebutdapat saksi jelaskan awalnya saksi pergi ke China dengantujuan melihat pameran Lighting Fair pada sekitar tahun2007, kemudian setahun berikutnya pada tahun 2008 setelahsaksi pulang dari China, saksi kembali lagi pergi ke Chinadengan tujuan jalanjalan keluarga, disana saksi meluangkanwaktu untuk melihat pabrik Meide

Setelah saksi mengunjungi pabrik Meide(produsen/pembuat lampu downlight) saksi berminat untukmencoba membeli beberapa lampu sebagai contoh untukcoba dijual di Indonesia, saksi membelinya pada saat ituberhubungan dengan bagian Sales pabrik dan dana yangdikeluarkan kurang lebih seingat saksi sebesar RMB 500dalam rupiah saksi tidak ingat kursnya.

Kemudian lampuyang saksi beli tersebut di kirim ke Indonesia melaluiekspedisi yang saksi tidak ingat nama ekspedisi tersebut.e Pada saat saksi memulai berdagang down light di Tahun1996, saksi memperoleh lampu yang akan saksi jual daritokotoko dan suplier yang berada di pertokoan Glodokdengan berbagai macam merk, namun ada juga yang tidakbermerk.e Bahwa saksi sejak tahun 2008 sampai pertengahan tahun2013 masih membeli down light, namun pabrik Meide sudahberganti nama menjadi Foshan Goldensun Lighting

,Ltd.e Bahwa saksi saksi di setiap tahunnya melakukan pembelianke pabrik Meide tersebut, namun untuk dokumendokumenuntuk saat ini saksi belum dapat memperlihatkannya, danakan segera saksi perlihatkan untuk diberikan kepadapenyidik, untuk saat ini saksi dapat memperlihatkan dokumenberupa Packing List dan Invoice bulan Juli dan SeptemberTahun 2013, serta Proforma Invoice dan Packing List bulanNovember dan Desember Tahun 2013 dari FoshanGoldensun Lighting Co.