• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa MEIGI MORAY Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Dengan Sengaja Mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MEIGI MORAY oleh karena itu dengan pidana penjara Selama 6 (enam) Bulan penjara dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan diganti

  MEIGI MORAY;

• 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W25.00093237 .AH.05.01 Tahun 2019 Tanggal 28 Oktober 2019 an. MEIGI MORAY;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
MEIGI MORAY

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Meigi Al Fiandi Alias Egi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan Tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus

  Penuntut Umum:
  MELISA BATUBARA,SH
  Terdakwa:
  MEIGI AL FIANDI alias EGI

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Davitli Datuela bin Hasanudin Datuela) terhadap Penggugat (Meygi Puasa alias Meigi Puasa binti Yadin Puasa);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan

  Penggugat:
  Meygi Puasa alias Meigi Puasa binti Yadin Puasa
  Tergugat:
  Davitli Datuela bin Hasanudin Datuela

  PUTUSANNomor 0408/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Meygi Puasa alias Meigi Puasa binti Yadin Puasa, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D II PGSD, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Dusun II, Desa Sonuo, KecamatanBolangitang Barat, Kabupaten Bolaang MongondowUtara, sebagai Penggugat;melawanDavitli Datuela

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Davitli Datuela bin HasanudinDatuela) terhadap Penggugat (Meygi Puasa alias Meigi Puasa binti YadinPuasa);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkanSalinan putusan ini yang telah kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bolangitang Kabupaten Bolaang Mongondow Utara danKantor Urusan Agama Kecamatan Kaidipang Kabupaten Bolaang MongondowUtara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan TerdakwaMEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RISIE tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun serta denda sebesar

  Penuntut Umum:
  ARI INDAH SETYORINI, SH
  Terdakwa:
  MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RISIE

  Nama lengkap : MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RISIE;2. Tempat lahir : Muara Enim;3. Umur/Tanggal lahir : 20/19 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Jendral Sudirman No.704/F2 Kel. Pasar IlKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RISIE ditangkappada tanggal 20 Maret 2020 berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSpKap/49/III/2020/Res.

  Narkoba tanggal 20 Maret 2020;Terdakwa MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RISIE ditahandalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2020sampai dengan tanggal 19 Mei 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal20 Mei 2020 sampai dengan tanggal 18 Juni 2020;4.

  Menyatakan terdakwa MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BIN GUTES RESIEterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan Tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I; sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 114 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 UU RI tentang Narkotikatentang Narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan Primair.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA BINGUTES RESIE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3.

  Pasal132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa MEIGI ANGGIA ADI SAPUTRA Bin GUTES RESIEbersamasama dengan Sdr. EDO ERLANGGA Bin HARIS NAZARUDDIN(dalam berkas perkara dan penuntutan terpisah) pada hari Jumat tanggal 20Maret 2020 sekira pukul 11.00 Wib atau pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Maret tahun 2020 atau pada waktu lain masih termasuk dalamtahun 2020 bertempat di rumah Sdr.

• Meigi menyimpan dan memilikididuga narkotika jenis sabu dan ekstasi setelan Saksi dan rekan Saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotikadi Jalan Sumpah Pemuda Kab. Muara Enim, kemudian anggota mendatangtempat tersebut, mencoba masuk dan berhasil mengamankan Terdakwa dansdr. MeigI;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan di pada saat penggeledahanterhadap Terdakwa dan sdr.

  Meigi tidak memiliki izin dari badan kesehatandalam hal kepemilikan barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu danekstasi tersebut;Bahwa pada saat penangkapan tersebut posisi terdakwa berada di dalamkamar dan sdr. Meigi berada di bawah;Bahwa transaksi antara terdakwa, sdr. Meigi dengan pembeli adalah dengancara memesan melalui sambungan telepon terlebih dahulu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

  Meigi tidak memiliki izin dari badan kesehatandalam hal kepemilikan barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu danekstasi tersebut;Bahwa pada saat penangkapan tersebut posisi terdakwa berada di dalamkamar dan sdr. Meigi berada di bawah;Bahwa transaksi antara terdakwa, sdr.

  Meigi untuk melayanipemesan atau pembeli;Bahwa Terdakwa membeli diduga Narkotika jenis sabu dari sdr. Agus (DPO)dan pil ekstasi Terdakwa membeli dari sdr.

• informasi yang diterima kemudian para saksi petugasHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 754/Pid.Sus/2021/PN Lbppolisi melakukan penggerebekan dan menemukan terdakwa SUWANDIbersama saksi MEIGI AL FIANDI alias EGI sedang berada di dalam rumahkosong tersebut, kemudian para saksi petugas polisi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SUWANDI bersama saksi MEIGI ALFIANDI alias EGI, dan selanjutnya melakukan penggeledahan, daripenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paketshabu dikemas

  plastik klip transparan bruto 0,42 (nol koma empat dua)gram, 1 (satu) bungkus plastik klip kosong, 1 (satu) buah alat hisap (bong)yang terbuat dari botol kaca terpasang 2 (dua) buah pipet yangdibengkokkan, dan 1 (satu) buah mancis terpasang jarum suntik ditemukandiatas lantai didalam kamar rumah kosong tersebut dimana barang buktitersebut diakui adalah milik terdakwa SUWANDI bersama saksi MEIGI ALFIANDI alias EGI, selanjutnya para saksi petugas polisi membawaterdakwa SUWANDI bersama saksi MEIGI AL

  Kemudian MEIGI AL FIANDI als EGI pun menerima uang tersebutdan selanjutnya MEIGI AL FIANDI als EGI pergi seorang diri untuk membeliNarkotika jenis Sabu yang terdakwa tidak tahu dimana MEIGI AL FIAND! alsEGI membelinya. Dan sekira pukul 16.30 Wib sesampainya MEIGI ALFIANDI als EGI dirumah kosong yang mana terdakwa yang memang sudahmenunggu di rumah kosong tersebut langsung bersamasama terdakwamasuk kedalam kamar di rumah kosong tersebut.

  Kemudian MEIGI ALFIANDI als EGI mengambil 1 (satu) buah alat hisap (bong) yang terbuat daribotol kaca terpasang 2 (dua) buah pipet yang dibengkokan dan 1 (satu) buahmancis terpasang jarum suntik dari atas asbes rumah kosong tersebutkemudian terdakwa dan MEIGI AL FIANDI als EGI duduk dilantai kamarkosong tersebut kemudian MEIGI AL FIANDI als EGI mengeluarkan 3 (tiga)paket shabu yang baru MEIGI AL FIANDI als EGI beli Dan pada saatbersamaan datang Polisi dari Polsek Batang Kuis melakukan penggerebekandan

  terdakwa dan MEIGI AL FIANDI als EGI mengakuibahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan MEIGI AL FIANDI alsEGI.

• MEIGI TRIASMARA WIDYANTORO Alias WIDI Bin RADEN SAPTODEWO Alm

• Samerot Triputra dengan maksud meminjamuang kepada saksi korban sebesar Rp.282.500.000, (dua ratus delapan puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) sebagai keperluan untuk pengadaan proyek diDinas PU tenaga kerja kepada saksi korban sehingga atas rangkaian katakatabohong dan bujuk rayu terdakwa tersebut, saksi koroban merasa yakin lalumenyuruh saksi MEIGI M.

  Samerot Triputra dengan maksud meminjamuang sebesar Rp.282.500.000, (dua ratus delapan puluh dua juta lima ratusribu rupiah) sebagai keperluan untuk pengadaan proyek di Dinas PU tenagakerja kepada saksi korban sehingga saksi korban menyuruh saksi MEIGI M.MUMEK untuk menyerahkan uang sejumlah Rp.282.500.000, (dua ratusdelapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan dibuatkankwitansi dengan kesepakatan akan dikembalikan selambatlambatnya tanggal31 Desember 2015 dan ditandatangani

  MEIGI M.

  Bahwa saksi mengetahui Terdakwa meminjam uang dari saksi korban darisaksi MEIGI MUMEK yang memberitahukan kepada saksi.

  Bahwa saksi tahu mengenai kwitansi sejumlah Rp.100.000.000,( seratusjuta rupiah) dimana pada sekitar tanggal 30 Mei 2019 Terdakwamengatakan kepada saksi bahwa saksi MEIGI MUMEK menyuruhTerdakwa untuk datang ke kantor untuk menandatangani kwitansi dansaksi MEIGI mengatakan kwitansi senilai Rp.100.000.000,( seratus jutarupiah) tersebut dibuat untuk mengurangi nilai pajak tanah tersebut.

• Perdata-Penggugat1.HENNY CHARLOTA WILAR2.MEIGI EVE R. RARUNG3.BERCE ITEVEN RARUNGLawan-TergugatJEMMY BANGKI

• sedang adakegiatan bersamasama dengan pendeta di Gereja Kampung Ubiakemudian Terdakwa datang bertemu dengan anak saksi MARYAM MEIGIdengan mengatakan kepada anak saksi MARYAM MEIGI untuk memanggilanak korban dengan nada bicara yang kasar serta marahmarah namunanak saksi MARYAM MEIGI tidak mau mendengar lalu berjalan untukhendak pulang kerumahnya kemudian diikuti oleh Terdakwa sambilmengatakan kepada anak saksi MARYAM MEIGI "kalau ko tidak maupanggil (anak korban) nanti tete pukul ko, kemudian karena

  anak saksiMARYAM MEIGI merasa takut sehingga anak saksi MARYAM MEIGImemanggil anak korban, setelah itu anak korban datang serta bertemudengan Terdakwa sambil mengatakan kepada anak korban marta, kalo kobermain dengan lakilaki ko jangan bergabung dengan mereka kemudiandi jawab oleh anak korban "iya tete; Bahwa selanjutnya Terdakwa yang pada saat itu telah berdua dengan anakkorban kemudian berkata "saya mau pake ko, kemudian anak korbanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Kmnmenjawab

  Ubia Kabupaten Kaimana; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu dan tidak melihat namun saksimengetahuinya dari ibu Lence Goga yang mengatakan terdakwa YustusErauw melakukan persetubuhan dengan anak korban Senja; Bahwa pada saat ibu Lence Goga menyampaikan perbuatan terdakwakepada anak korban pada saksi di bulan oktober 2019 setelah saksi pulangdari Kota Kaimana namun saksi tidak bertanya kepada terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan anak korban Senja danjuga anak saksi Maryam Meigi

  anak saksi bertanyaterdakwa katakan hanya ceritacerita;Bahwa anak saksi sering melihat terdakwa dan anak korban bersamasamadikamar dan ke kebun dan juga anak korban perna bercerita dan mengatakankepada anak saksi tete(terdakwa)dia tipu dia tidak ceritacerita dengan anakkorban tapi dia pake anak korban;Bahwa selain anak saksi yang melihat ada juga yang lain yaitu LinceGoga,Rosalina dan Aksamina perbuatan terdakwa dan juga anak saksi pernamengalami persetubuhan sebanyak 2(dua)kali dan juga Aplena Meigi

  Sus/2020/PN Kmnmenujuh kekamar terdakwa kemudian terdakwa memaksa membukapakaian anak korban lalu terdakwa mencium pipi dan meramasramas payudarah anak korban dan menyetubuhi anak korban merasa takut dankemaluannya rasa sakit; Bahwa menurut keterangan anak korban Senja dan anak saksi MaryamMegi,terdakwa juga perna persetubuhan dengan anak saksi Maryam Megisebanyak 2(dua)kali dan juga Aplena Meigi dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa sering memberi uang Rp.5.000,00(lima riburupiah) ,Rp.2.000,00(dua ribu

• Lambogia, Spd selaku kepala Desa Munthe pada saat jualbeli dilakukan dan juga disaksikan oleh 3 orang saksi masingmasingRentje Runtu ( Kaur Umum Desa Munthe) James Waani dan FredyWaani ;Bahwa kebun yang Tergugat Il tersebut adalah milik yan sah dariPenggugat berdasarkan buku Register Desa nomor 374 Folio nomor 176dan sebelum dijual kepada Penggugat dikuasai dan diduduki olehTergugat Il;Bahwa sekarang ini telah menjadi sengketa antara Freny Meigi Walukoudengan Leo Herling Wowor anak dari Tergugat

  1 dan Tergugat Il tidak pernah menandatangani suratjual beli dengan Tergugat 1 dan Tergugat II jua tidak pernah menerimavang dari Tergugat 1 untuk pembayaran tanah sengketa;Bahwa apabila da diterbitkan surat jual beli antara Tergugat 1 danTerguugat Il atas tanah sengketa maka Tergugat Il tegaskan bahwasurat jual beli tersebut adalah palsu ;Bahwa tergugat II mengetahui bahwa sengketa antara Penggugat dantergugat 1 awalnya terjadi setellah Tergugat Il menjual tanah sengketakepada Penggugat Freni Meigi

  pada persidangan tanggal 23 Juli 2015 dan selanjutnyaatas Replik tersebut maka Kuasa Para Tergugat dan Turut Tergugat telahmengajukan Duplik secara lisan pada persidangan tanggal 06 Agustus 2015yang pada pokoknya Kuasa Tergugat 1 dan Tergugat Il menyatakan bertetappada Jawabannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :IL.Fotocopy surat perjanjian jual beli tanggal 24 Desember 2014 antaraJohanes Wowor dengan Freny Meigi

  Minahasa Selatan; Bahwa saksi mengetahui luas tanah yang disengketakan tersebutyakni luas tanah/kebun 21.441 m2 dengan batasbatas :Sebelah utara dengan Berty MandagiSebelah selatan dengan serokan dan Sonny LimandoSebelah timur dengan Berty MandagiSebelah barat dengan serokan Bahwa menurut saksi asalusul tanah tersebut berasal dari YohanesWowor kemudian dialinkan/dijual kepada Freny Meigi Walukow ; Bahwa setahu saksi jual beli tersebut terjadi pada tanggal 24Desember 2014 ; Bahwa saksi mengetahui

  Bahwa tergugat Il mengetahui bahwa sengketa antara Penggugatdan tergugat 1 awalnya terjadi setellah Tergugat Il menjual tanahsengketa kepada Penggugat Freny Meigi Walukow, kemudianTergugat 1 Leo Herling Wowor mengambil buah cengkeh diatastanah sengketa dan dilaporan ke Polres Minsel oleh Penggugat danTergugat Il telan memberikan keterangan pada intinya bahwaTerguguat Il hanya menjual tanah sengketa kepada Penggugat dantidak pernah menjual kepada Tergugat 1;7.

• Saksi Meigi Mercy Mumek dibawah janji memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah karyawanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat II sebagai suami isteri; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena ada sengketa jual belltanah dan bangunan antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaisekarang tidak ada realisasinya; Bahwa jual beli tersebut terjadi bulan Mei 2019 dengan hargaRp.270.000.000,00 ( dua ratus tujuh

  Kemudian saksi ikutdengan mengemudikan mobil mengantar Saksi MEIGI M. MUMEK kekantor Notaris itu, lalu bertemu dengan Tergugat dan Tergugat Il,kemudian Saksi MEIG M. MUMEK menyerahkan uang kepada Tergugat, lalu saksi melihat Tergugat menyerahkan Sertifikat kepada Saksi MEIGIM. MUMEK;Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 406/Pat.G/2020/PN Mnd. Bahwa setelah penyerahan tersebut lalu saksi bersama Saksi MEIGI M.MUMEK kembali kekantor dan Tergugat menyusul kami ke kantorPenggugat.

  MUMEK membuatkan kwitansi mengenai jual beli tanah dan bangunanmilik Tergugat I. selanjutnya saksi melihat Tergugat menandatanganikwitansi tersebut; Bahwa Jual beli terjadi sekitar bulan Mei tahun 2019; Bahwa sewaktu saksi dengan saksi MEIGI M.

  pergi;3.Saksi Rommel Patton Sjamsudin dibawah janji memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bekerja sebagaikaryawan pada Penggugat; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan mengenai sengketa jualbeli tanah dan bangunan antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa nilai jual beli tanah dan bangunan tersebut Rp270.000.000,00(dua ratus tujuh puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak melihat transaksi jual beli, tapi pada waktu itu, saatSaksi MEIGI

  Tergugat dengan menggunakan sepeda motor pergi kerumahTergugat yang berada di Malalayang untuk meminta tandatangan dariTergugat II selaku isteri dari Tergugat . setelah itu Kembali ke kantor; Bahwa saksi saat itu tidak ikut masuk ke rumah Tergugat hanyamenunggu di luar tidak lama kemudian Tergugat keluar denganmembawa kwitansi yang sudah ditanda tangani oleh Tergugat II danTergugat menyerahkan kwitansi tersebut kepada saksi dan saksikembali ke Kantor dan menyerahkan kwitansi tersebut kepada ibu Meigi

• Meigi VardonPiliang yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. M. Latif SItumorang MMselaku dokter di RSU Tiga Bersaudara melakukan pemeriksaan terhadapseseorang :e Nama : Meigi Vardon Piliange Umur : 24 Tahune Kewarganegaraan : Indonesiae Alamat : Dsn.

  Meigi VardonPiliang yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. M. Latif SItumorang MMselaku dokter di RSU Tiga Bersaudara melakukan pemeriksaan terhadapseseorang :Nama : Meigi Vardon PiliangUmur : 24 TahunKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn.

  Kurnia tersebut, lalu terdakwa berniat melewatimereka dan mobus tersebut namun terdakwa tidak ada mengurangikecepatan mobar truk colt diesel tersebut dan pada saat yang bersamaandari arah depan datang 1 (satu) unit truk Interculer sehingga terdakwabanting stir kearah kiri untuk menghindari tabrakan dengan mobar truckinterculer tersebut dan karena jarak yang sangat dekat akhirnya terdakwamenabrak bomper depan mobus Kurnia, lalu mobar truk colt diesel yangdikemudikan terdakwa juga menabrak saksi Meigi

  M.Manan Sp.OT, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Malahayati Medan,dengan hasil pemeriksaan an. korban Mustafa Kamal mengalami patahterbuka tulang paha sebelah kanan ukuran luka : 30 x 20 Cm, luka kotortidak beraturan dan saksi Meigi Vardon Piliang mengalami luka beratsebagaimana diuraikan dalam visum Et Repertum pada hari Kamistanggal 25 Pebruari 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  M.Manan Sp.OT, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum TigaBersaudara, dengan hasil pemeriksaan an. korban Meigi Vardon Piliangmengalami luka robek pada jari kedua tangan kanan, luka robek pada sikutangan kanan dan luka lecet pada siku tangan kanan;e Bahwa benar, akibat kejadian tersebut, 1 (satu) unit mobus Kurniamengalami kerusakan pada bomper belakang dan tutup pintu belakang,sedangkan 1 (satu) unit mobar truck colt diesel yang dikemudikanterdakwa juga mengalami kerusakan pada bomper depan, kaca

• Pembanding/Tergugat : JEMMY BANGKI
  Terbanding/Penggugat II : MEIGI EVE R. RARUNG
  Terbanding/Penggugat III : BERCE ITEVEN RARUNG
  Terbanding/Penggugat I : HENNY CHARLOTA WILAR

  MEIGI EVE R. RARUNG, Tempat/ Tanggallahir : Palangkaraya, 14 Mei 1970, Umur 48 Tahun,hal. 2 dari 14 hal. Putusan No.93/ PDT/2019/PT MND.....Jenis Kelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Swasta, Agama Kristen, StatusPerkawinan Kawin, Pendidikan SMA, AlamatPerumahan Minanga Indah, Lingkungan 9, RT/RW000/009 Kelurahan Malalayang Dua, KecamatanMalalayang, Kota Manado;.3.

  ADRI HENDRIK RARUNGtelah meninggal dunia, maka secara hukum HENNY CHARLOTA WILAR,MEIGI EVE R. RARUNG dan BERCE ITEVEN RARUNG (dalam gugatanini disebut sebagai Para Penggugat) menjadi Ahli Waris dan berhakmewarisi setiap harta peniggalan dari Alm. ADRI HENDRIK RARUNG, ;4. Bahwa Alm.

• Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa Korbannya pak MEIGI SONNATA WIDJAYA selaku Direktur PTBATANG ALUM INDUSTRIE dan sedangkan pelakunya adalah salahseorang karyawan yang berkerja sebagai sales kanvas yang bernamaAHMAD DENDI WAHYUDIN.Bahwa pelaku bekerja sebagai sales dan melakukan penagihan denganwilayah kerja di daerah Purwakarta;Bahwa barang yang telah berhasil digelapkan oleh pelaku tersbut adalahberupa sejumlah uang tunai hasil tagihan penjualan Bumbu Masak, Kopidan Sodium Cyclamate (pemanis buatan

  Penjaringan Jakarta Utara;Bahwa korbannya pak MEIGI SONNATA WIDJAYA selaku Direktur PTBATANG ALUM INDUSTRIE dan sedangkan pelakunya adalah salahseorang karyawan yang berkerja sebagai sales kanvas yang bernamaAHMAD DENDI WAHYUDIN;Bahwa pelaku bekerja sebagai sales dan melakukan penagihan denganwilayah kerja di daerah Purwakarta;Bahwa barang yang telah berhasil digelapkan oleh pelaku tersbut adalahberupa sejumlah uang tunai hasil tagihan penjualan Bumbu Masak, Kopidan Sodium Cyclamate (pemanis buatan