Penggugat melaean Tergugat

perdatapenggugat melaean tergugat

TURUT TERGUGAT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 10 Mei2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Mei2017, dibawah daftar Nomor : 352/Pdt.G/2012/PN.Sby. telah mengajukan gugatanperobuatan melaean hukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap kuasanya seperti tersebut diatas, sedangkan untuk Tergugat danTurut Tergugat

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Desember 2008 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama XXXX, umur 3 tahun seperti yang diterangkan olehPemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuhdan taat pada Pemohon sebagai suami, apabila dinasehati Termohon selalumembantah dan melaean

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon sudah tidak patuh dan taat pada Pemohon sebagai suami,apabila dinasehati Termohon selalu membantah dan melaean Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran

berminanarkan ketorangan pr +f teniamt pergenwm'ian antara uakn satn denean sakei yang jrinee antic Keleringin aakel dengan barang bukti yang dtajukar .saidanrcin, mina Peng ilen teinh mendapit buxtl yang cas aan < faraBeyti tersebvut diperoleh yeyrkinan bahwa ardakwa telek aelaru.imerhunatun pidana yang didatenkan kepadanya, yaitu melangsat 305 ay at(1 jmeed a Sak (Mertintieng, babwa memarit hans pemeriksaan dipers idangen,Seba Perigliian tide. melipet alananead lesan yang menghilengkac parlaee =Sifat melaean

terus menerus disebabkan Pemohonsudah berusaha keras memberikan nafkah kepada Termohon sebesarRp. 300.000, per minggu, namun Termohon selalu mengeluh bahwanafkah tersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga sehaarihari padahal pada saat sebelum menikah Termohonsudah mengetahui dan mau menerima penghasilan Pemohon sebagaiburuh tani yang setiap minggu tidak menentu, selain itu juga /termohontidak taat dan patun kepada Pemohon ketika Pemohon menasehatiTermohon, Termohon justru selalu melaean

Peraturan Mahkamah AgungNomor 4 tahun 2019 dimana disebutkan Penyelesaian gugatan sederhana adalah tatacara pemeriksaan dipersidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatanHalaman 19 dari 23 Putusan Perdata Gugatan sederhana Nomor 17/Pat.Gs/2021/PN Kdimateriil paling banyak Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang diselesaikandengan tata cara dan pembuktian sederhana ;Menimbang bahwa sesuai Pasal 3 ayat 1 disebutkan Gugatan Sederhanadiajukan terhadap perkara cidera janji dan/atau perbuatan melaean

oleh Penggugat tidak memenuhi atau bertentangandengan Pasal 1 angka 1 dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 tahun 2019dimana disebutkan Penyelesaian gugatan sederhana adalah tata cara pemeriksaandipersidangan terhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyakRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara danpembuktian sederhana ;Menimbang bahwa sesuai Pasal 3 ayat 1 disebutkan Gugatan Sederhanadiajukan terhadap perkara cidera janji dan/atau perbuatan melaean

orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat dituduh selingkuhdengan lakilaki lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangsampai sekarang selama 1 tahun;e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti karena tuntuk melaean

Pasal 53ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang siapa;MengambilSuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melaean hukum;Mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyata dariORWONPadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentan Unsur

Eksepsi Gugatan kabur (Obscuur Libel) ;Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkan secara jelas mengenai dudukpermasalahan dan perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan Tergugat I manayang telah melanggar ketentuan peraturan perundangundangan karena banyakterdapat kesalahan pemahaman tentang duduknya masalah sehingga kabur pulatentang perbuatan melaean hukum apa yang telah Tergugat I lakukan mengingatpengurusan piutang maupun pelaksanaan lelang dalam kasus aquo adalah dilakukanjustru sebagai

mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa:Telah memperhatikan barang bukti:Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum yangtertanggal 17 Juli 2078 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemerikss dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Jufiadin Alias Yadi Bin Usman Toyib terbukti scarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah mengampbilbarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melaean

PonorogoKabupaten Ponorogo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk didaerah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengansengaja dan melaean hukum tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam pemasaran untukitu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanya suatutata cara.

Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melaean hak ;5. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya ;6. Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;7.

Tanggal 22 Agustus 1986 tentang pemberianHak atas Tanah, sehingga telah keliu pula dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dinyatakan dalam gugatan halaman 3 angka 10 dan11;9 Bahwa pengertian Pebuatan Melaean Hukum tercantum dalamPasal 1365 KUH Perdata yaitu : Tiap perbuatan melanggarhukum, yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut ;10 Bahwa Munir Fuady, S.H.

.2.600.000, (Dua Juta enam ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, (Dua ratus lima puluhPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke 4 dan ke5 KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa, Terdakwa I MANCES KASALA baik secara bersamasama dan bersepakat denganTerdakwa IIT YANDRI TUMENDANG Alias ANDI, ataupun secara sendirisendiri pada waktu dan4tempat,sebagaimana yang telah diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas , dengan maksud hendakmemiliki secara melaean

danperiksa secara seksakma mengenai eksipsi ini, Majelis Hakim berpendapatbahwa telah ternyata alasanalasan dalam eksepsi tersebut tidak dapatdijadikan dasar untuk menyatakan gugatan kabur hanya dengan merujuk positadan petitum yang diuraikan oleh Tergugat dalam eksepsinya, karenaberdasarkan kaidah hukum acara perdata telah ternyata bahwa alasan positadan petitum saling bertentangan hanya dibenarkan dengan merujuk positagugatan adalah wanprestasi dan sedangkan petitum gugatan adalah PMH(perbuatan melaean

danperiksa secara seksakma mengenai eksipsi ini, Majelis Hakim berpendapatbahwa telah ternyata alasanalasan dalam eksepsi tersebut tidak dapatdijadikan dasar untuk menyatakan gugatan kabur hanya dengan merujuk positadan petitum yang diuraikan oleh Tergugat dalam eksepsinya, karenaberdasarkan kaidah hukum acara perdata telah ternyata bahwa alasan positadan petitum saling bertentangan hanya dibenarkan dengan merujuk positagugatan adalah wanprestasi dan sedangkan petitum gugatan adalah PMH(perbuatan melaean

Foto Copy Gugatan Perbuatan Melaean Hukum (Pasal 365 KUHPerdata),diberi tanda bukti T.V2;1003. Foto Copy Pengadilan Negeri Ende, PUTUSAN No. 16/Pdt. G/2012/PN.KPG, tanggal 4 Desember 2012, diberi tanda bukti T.V3;4. Foto Copy diatas fotocopy Akta Persetudjuan djualbeli tanggal 7 Mei1960, diberi tanda bukti T.V4;5. Foto Copy Surat Silsilah, tanggal 5 Mei 2014, diberi tanda bukti T.V5;6. Foto Copy Surat Keterangan Kematian atas nama Chr. Y. Mooy, tanggal12 Mei 2014, diberi tanda bukti T.V6;7.

Foto Copy Gugatan Perbuatan Melaean Hukum (Pasal 365 KUHPerdata).diberi tanda bukti T.X2;3. Foto Copy Pengadilan Negeri Ende, PUTUSAN No. 16/Pdt. G/2012/PN.KPG, tanggal 4 Desember 2012, diberi tanda bukti T.X3;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas, telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalilnya Tergugat XIltelah mengajukan bukti surat, berupa :1011021.

Hal mana jelas dinyatakan dalam penjelasan undangundang tersebut berbunyi sebagai berikut Agar dapat menjangkau berbagai modusoperandi penyimpangan keuangan Negara atau perekonomian Negara yang semakincangih dan rumit,maka tindak pidana yang diatur dalam undang undang ini dirumuskansedemikian rupa sehingga meliputi perobuatan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi secara melaean hukum dalam pengertian formil danmateriil.

Hal mana jelas dinyatakan dalam penjelasan undang undang tersebut berbunyisebagai berikut Agar dapat menjangkau berbagai modus operandi penyimpangan keuanganNegara atau perekonomian Negara yang semakin cangih dan rumit,maka tindak pidana yangdiatur dalam undang undang ini dirumuskan sedemikian rupa sehingga meliputi perbuatanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara melaean hukumdalam pengertian formil dan materiil.