Penggugat melaewan Tergugat

Menyatakan terdakwa SIGID bin KARSENO terbukti secara sah namun tidakmeyakinkan telah melaewan hukum dengan membantu melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 ke2 KUHP Jo Pasal 56ke1 KUHP ;2.

Sukoharjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melaewan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang.

Penasihat Hukum atas permintaan sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan No .605/Pid.B/2015/PN.BksTelah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa HENDRI OKTAYANI Bin HUZUAN secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitudengan sengaja dan melaewan

Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur tanpa hak merupakan bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak , yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement);

Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur Tanpa Hak merupakan bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak , yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement)

Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur tanpa hak merupakante 0bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukumsebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objectiveonrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak ,yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif(subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luas daripadatanpa

Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur Tanpa Hak merupakante nbagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukumsebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objectiveonrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak ,yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif(subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luas daripadatanpa

Marettahun 2016 bertempat di jalan Aur Kuning di pinggir jalan Aur Kuning Bukit TinggiSumatera Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamkewenangan Pengadilan Negeri Bukit Tinggi, akan tetapi karena terdakwa ditahan diwilayah hukum Pengadilan Negeri Kaslianda dan sebagian saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Kalianda, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Kalianda berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, tanpahak atau melaewan

Rahman Arga Bin Pudding terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat secara tanpa Hak atau melaewan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual-beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ke Satu;

RencaanaAnggaran Bisnis (RHA) dan membuat Laporan Keuangan;Bahwa Komisaris tidak berwenang untuk ikut dalam pengelolaanPerusahaan dan ia hanya mengawasi, tidak punya kewenanganmenegur karena ada sistem pengawasan internal (Law Internal) dankelak semua aktifitas Perusahaan dilaporkan kepada Direksi danKomisaris, sehingga kelihatan jelas kewenangan Komisaris danDireksi;Bahwa Komisaris tidak berwenang mengatur Direksi misalnyamenyangkut pegawai dan kalau ia melakukan hal itu berarti telahterjadi perbuatan melaewan

Menyatakan para Tergugat dengan secara sengaja dan tanpa itikad baik telah melakukan tindakan yang sewenang-sewenang menguasai, menempati, meninggali dan memamfaatkan tanah dengan cara menyewahkan kepada para turut Tergugat tanpa ijin dari Penggugat adlah perbuatan melaewan Hukum yang merugikah Penggugat ;

4.

succsesfee, hal mana merupakan suatu wanprestasi dan karenanya pada petitum No.2Penggugat memohon untuk menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi, kemudian dalam posita Penggugat juga mendalilkan tindakanTergugat memperlakukan Penggugat seperti pengemis dalam menjalaniprofesinya merupakan tindakan pelecehan, maka pada petitum No.4 Penggugatmemohon untuk menghukum Tergugat membayar ganti rugi immateril karenaPenggugat mengalami kerugian akibat tindakan pelecehan, hal manamerupakan perbuatan melaewan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Alias Ardi Bin Rahman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Permufakatan Jahat secara tanpa Hak atau melaewan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual-beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam

Bahwa degan tidak merumuskan perbuatan melaewan hukum yang manayang dilakukan oleh tergugat maka gugatan tersebut tidak menjadikonsisten, dan apa yang dimintakan dalam positanya juga tidak jelas;. Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidak dapatmerumuskan dasar hukum (rech grond), apalagi keliru menjelaskan dasarfakta yang mendasari gugatannya (fetelijke grond) dengan demikian gugatanyang demikian adalah gugatan yang keliru dan tidak berdasar;.

kepadaTergugat II atau Tergugat III dengan cara apapun;Bahwa jual beli tanah obyek gugatan antara Tergugat Ill hinggaTergugat XXII benar telah terjadi dan jual beli tersebut dilaksanakanberdasarkan perundangundangan yang berlaku, dibuat oleh pejabata yangberwenang dan telah menerima harga pembayaran tanah dari Penggugat;Bahwa benar tanah obyek gugatan sebelum dijual pada Penggugat,telah dikuasai dan dimiliki olen Tergugat IIl hingga Tergugat XXII sudangberpulun tahun sebelum dikuasai secara tidak sah dan melaewan

Bahwa degan tidak merumuskan perbuatan melaewan hukum yangmana yang dilakukan oleh tergugat maka gugatan tersebut tidakmenjadi konsisten, dan apa yang dimintakan dalam positanya jugatidak jelas;3. Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karenatidak dapat merumuskan dasar hukum (rech grond), apalagi kelirumenjelaskan dasar fakta yang mendasari gugatannya (fetelijkegrond) dengan demikian gugatan yang demikian adalah gugatanyang keliru dan tidak berdasar;4.

Namun dalam gugatan aquotidak terdapat suatu uraian perbuatan melaewan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat dan/atau atas objek sengketa.Ketentuan yang mengatur mengenai perbuatan melawan hukumdiatur dalam kenentuan KUHPerdata dan tidak ada dalam gugatanaquo yang menguraikan dan menyebutkan perbuatan melawanhukum apa yang dilakukan oleh Para Tergugat dan ketentuan hukumHalaman 19 dari 54 halaman putusan Nomor 368/Pdt/2020/PT BDGapa yang telah dilanggar oleh Para Tergugat, khususnya terkaitdengan