M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi dari Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Melakwan Hukum ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar membayar ganti rugi pada Penggugat sebesar Rp. 332.831.944,- (Tiga ratus tiga puluh dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah

M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi dari Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Melakwan Hukum ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar membayar ganti rugi pada Penggugat sebesar Rp. 332.831.944,- (Tiga ratus tiga puluh dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Melakwan Hukum ;Hal. 17 Putusan No.27/Pdt.GS/2021/PN.Sby3. Menghukum Tergugat untuk membayar membayar ganti rugi pada Penggugatsebesar Rp. 332.831.944, (Tiga ratus tiga pulun dua juta delapan ratus tigapuluh satu ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah) ;4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 255.000, (dua ratuslima puluh lima ribu rupiah);5.

DARUSMAN atau setidaktidaknya milikorang lain selain terdakwa,d engan maksud untuk dimiliki secara melakwan hokumyang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak, jika niat itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan semata karena kehendaknya sendiri.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut

Gandi Sugandi Bin Baban Sugandi bersamasama dengan rekannya Saksi Suharyanto Bin Suwono ditemukan dalam barangbukti berupa 1 (satu) paket plastic bening berisi Kristal Narkotika jenis sabuditemukan sebelah sisi Saksi Suharyanto jatuh dikantong saat terjatuh, 1 (satu)unit Hp merk Samsung, selanjutnya barang bukti dan terdakwa berserta SaksiSuharyanto dibawa ke Polres Kuansing untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari Pejabat berwenanguntuk dengan tanpa hak dan melakwan

Terdakwa tidak ada hubungandengan hal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata keberadaan 0,1810 gram Narkotikayang menjadi barang bukti dalam perkara int pada Terdakwa tidak sesuai denganHalaman 9 dari 13 /Putusan Nomor :550/Pid.Sus/2012/PN.Dpk.ketentuan yang diatur dalam Pasal 7 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika makatindakan Terdakwa jelas merupakan tindakan yang tanpa hak karena tidak haknyaTerdakwa terhadap 0,1810 gram Narkotika tersebut, dengan demikian terhadap unsurtanpa hak atau melakwan

fakta;Bahwa benar putusan pidana nomor: 49/Pid/B/1997/PN.LLG tanggal02 Juni 1997 dari Pengadilan Negeri Lubuklinggau merupakan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewisdje).Dalam putusan ini tergugat telah menjalankan pidana badan yaituberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan diLembaga Pemasyarakatan Lubuklinggau:;Bahwa benar perbuatan tergugat untuk tidak atau belum melakukankewajiban hukum melakukan pembayaran uang pengganti adalahbentuk perouatan melakwan

Sugandi dan dilakukanterhadap Saksi Gandi Sugandi bersamasama dengan rekannya Terdakwaditemukan dalam barang bukti berupa 1 (satu) paket plastic bening berisi KristalNarkotika jenis sabu ditemukan sebelah sisi Terdakwa Suharyanto jatuhdikantong saat terjatuh, 1 (satu) unit Ho merk Samsung, selanjutnya barangbukti dan terdakwa berserta Saksi Gandi Sugandi dibawa ke Polres Kuansinguntuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin yang sah dari Pejabat berwenanguntuk dengan tanoa hak dan melakwan

Pasal112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika/Dakwaan Primer,judex faktie Majelis Hakim PengadilanNegeri Takalar dengan jelas dan tegas menyatakan seluruh unsurunsurtindak pidana (Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika) telan teroenuhi maka Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum dengankualifikasi secara tanpa hak melakwan

Maksudpembujukan itu ialah untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melakwan hak.

.35 Tahun 2009 tentang Narkotika karena pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungandengan hal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata keberadaan 0,4144 gram Narkotikayang menjadi barang bukti dalam perkara imi pada Terdakwa tidak sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 7 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika makatindakan Terdakwa jelas merupakan tindakan yang tanpa hak karena tidak haknyaTerdakwa terhadap 0,4144 gram gram Narkotika tersebut, dengan demikian terhadapunsure tanpa hak atau melakwan

Jeneponto atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jeneponto yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Tanpa Hak dan Melakwan Hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika pada hari Selasa Tanggal 21 Juli 2015 sekitar pukul 22.00 Wita diruang Reserse Narkoba Polres Jeneponto, Anggota Satuan Reserse Narkoba diantaranya yakni

TAIB(Alm) terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak dan melakwan hukum memiliki narkotika golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan Secaratanpa hak dan melawan hukum menyimpan, menguasai narkotikagolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dakwaan kedua;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUKRI AGUS BIN M.

Namum, dalam Petitum langsung menuntutagar Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III sebagai orang yangmelakukanperbuatan hukum tanpa merinci perbuatan melakwan hukum yangbagaimana dilakukan oleh para tergugat. Demikian pula, dalam petitumnyalangsung menuntut bertanggung jawab dengan sejumlah permintaan untukkabulkan kepada kepada para penggugat, namum hal tersebut sebelumnyatidak diuraikannya dalam posita. Maka secara formal, jelas gugatan paraPenggugat menjadi rancu dan atau kabur.

Tanpa hak atau melakwan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawanhukum adalah seseorang saat melakukan suatu perbuatan tidak memilikikewenangan (legitimasi) untuk melaksanakan perbuatan itu atau Sseseorangmelakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan kegiatan yang berkaitandengan narkotika maka haruslah didasari pada alas hak yang sah yaitu berupaizin dari pihak yang berwenang sebagaimana yang

dan tergugat II telahpula melakukan upaya penelaahan dengan mempertimbangkan bukti T.I.1I.2 dan buktiT.L.I.3, dengan demikian Majelis Hakim juga tidak menemukan unsurunsur melawanhukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II oleh karena Majelis Hakim tidakmenemukan satupun bukti yang menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelampaui kewenangan yang telah diberikan Undangundang kepadanya;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan tersebut di atas, Majelishakim tidak menemukan unsurunsur melakwan

tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, sekalipunPeggugat sudah berusaha melakukan pendekatan secara kekeluargaandengan Tergugat sampai memperlihatkan bukti Jual Beli agar Tergugat dapatmemahami dan mengakui dengan benar bahwa bidang tannah dan Rumahyang adalah Objek Sengketa adalah sah milik Penggugat, Bahkan Penggugattelah melakukan pendekatan dengan cara melayangkan Somasi atau teguransecara tertulis tanggal 30 April 2020 namun Tergugat tetap mempertahankanObjek Sengketa tanpa hak dan melakwan

Maksudpembujukan itu ialah untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melakwan hak. Membujuk itu dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, akal cerdik (tipu muslihat), dan karangan perkataanbohong;Bahwa, membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikanterhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya ia tidak akanberbuat demikian itu;Halaman27dari32 HalPutusan Nomor 286/ Pid. B/ 2017/ PN.

tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, sekalipunPeggugat sudah berusaha melakukan pendekatan secara kekeluargaandengan Tergugat sampai memperlihatkan bukti Jual Beli agar Tergugatdapat memahami dan mengakui dengan benar bahwa bidang tannah danRumah yang adalah Objek Sengketa adalah sah milik Penggugat, BahkanPenggugat telan melakukan pendekatan dengan cara melayangkan Somasiatau teguran secara tertulis tanggal 30 April 2020 namun Tergugat tetapmempertahankan Objek Sengketa tanpa hak dan melakwan

puluh limajuta rupiah) dan akan mengembalikannya dengan padi kering sebanyak18 Ton 571 Kg adalah merupakan rangkaian perkataan yangkeseluruhannya merupakan cerita yang seolaholah benar, sehinggasaksi korban mau memberikan pinjaman uang kepada terdakwa,dimana pada kenyataannya perkataan tersebut tidak pernahdiwujudkan terdakwa dalam perbuatannya ;Menimbang, bahwa apakah rangkaian katakata tersebutmerupakan rangkaian perkataan bohong sehingga menimbulkankeuntungan bagi terdakwa yang bersifat secara melakwan

HukumTerdakwa tidak mengakui jangka waktu 1 (satu) minggu untuk membayar berastersebut, akan tetapi Penasehat Hukum Terdakwa mengakui, bahwa atas berasyang telah dikirimkan oleh ayah saksi Ayen yang telah laku terjual, harus dilakukanpembayaran oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa apakah rangkaian katakata tersebut, baik dari sisi faktahukum maupun dari sisi Pembelaan (pledooi) Penasehat Hukum Terdakwamerupakan rangkaian perkataan bohong sehingga menimbulkan keuntungan bagiterdakwa yang bersifat secara melakwan