Bahwa saksi menerangkan,akibat kejadian yang dialami saksitersebut,saksi sempat tidak sadarkan diri,dan kepala saksi terasasakit.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Liw Bahwa saksi akan melakukkan pemeriksaan secara medis diPuskesmas setelah saksi melaporkan kejadian tersebut kepadaPihak Kepolisian.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;2.

Bahwa Terdakwa AZPAN Alias BUYUNG ASPAN dan TerdakwaDANI EFENDI melakukkan perbuatan tersebut denganmenggunakan 1 ( Satu ) buah Besi As Gerobak sekira panjang 50Cm dan 1 ( Satu ) buah golok sekira panjang 70 Cm.

Bahwa saksi menerangkan, Terdakwa AZPAN Alias BUYUNGASPAN dan Terdakwa DANI EFENDI melakukkan perbuatantersebut dengan menggunakan 1 ( Satu ) buah Besi As Gerobaksekira panjang 50 Cm dan 1 ( Satu ) buah golok sekira panjang 70Cm.

,Bahwa Terdakwa melakukkan pemukulantersebut bersamasama dengan Terdakwa II DANI EFENDI wargaPekon Wayharu Kec.Bangkunat Kab Pesisir barat. Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il DANI EFENDImelakukkan tindak pidana tersebut dengan menggunakan 1 ( Satu) buah Besi As Gerobak sekira panjang 50 Cm dan 1 ( Satu )buah golok sekira panjang 70 Cm.

,Bahwa Terdakwa melakukkan pemukulantersebut bersamasama dengan Terdakwa II DANI EFENDI wargaPekon Wayharu Kec.Bangkunat Kab Pesisir barat.

perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Polsek Sebulumendapat informasi dari warga bahwa di Pinggir jalan poros Desa Sumbersari Kec Sebulu Kab Kukar sering dijadikan tempat transaksi Narkotika,kemudian Kapolsek Sebulu memerintahkan Saksi MANGAPUL dan SaksiALFRED untuk melakukkan

berangkat menuju ketempat yang dimaksud setelahsampai ditempat yang dimaksud Saksi MANGAPUL dan Saksi ALFREDmelihat Terdakwa seperti sedang menunggu seseorang, karena gerakgeriknya mencurigakan maka Saksi MANGAPUL dan Saksi ALFREDmendekati Terdakwa dan pada saat Saksi MANGAPUL dan Saksi ALFREDmendekati Terdakwa pada saat itu Terdakwa terlinat gugup tibatiba tangankanan nya dimasukkan ke dalam saku jaket yang dikenakannya sepertiingin mengambil sesuatu, kKemudian Saksi MANGAPUL dan Saksi ALFREDlangsung melakukkan

NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hakatau) melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Polsek Sebulumendapat informasi dari warga bahwa di Pinggir jalan poros Desa Sumbersari Kec Sebulu Kab Kukar sering dijadikan tempat transaksi Narkotika,kemudian Kapolsek Sebulu memerintahkan Saksi MANGAPUL dan SaksiALFRED untuk melakukkan

pukul 23.00 wita Saksi dan Saksi ALFREDmelakukan pemantauan dari jauh sekitar tempat kejadian perkara,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.Sus/2017/PN Trgsekira pukul 23.30 wita kami melihat Terdakwa, seperti sedangmenunggu seseorang, karena gerak geriknya mencurigakan maka Saksidan Saksi ALFRED menghampirinya, saat kami hampiri tersebutTerdakwa terlihat gugup tibatiba tangan kanannya dimasukkan kedalam saku jaket yang dikenakannya seperti ingin mengambil sesuatu,lalu Saksi dan Saksi ALFRED melakukkan

Sebulu Kab.Kutai Kartanegara;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari Saksi MANGAPUL dan SaksiALFRED mendekati Terdakwa, karena gugup tangan kanan Terdakwadimasukkan ke dalam saku jaket yang dikenakannya, kemudian SaksiMANGAPUL dan Saksi ALFRED langsung melakukkan penggeledahanbadan Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah kotak korek api di saku jaketHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 429/Pid.Sus/2017/PN Trgsebelah kanan Terdakwa dan setelah dibuka ternyata berisi 2 (dua) poketshabu, kemudian Terdakwa beserta

Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menjaiankan kekuasaan orang tua terhadap anak Pemohon yaitu RIZKIANA NABILA (umur 16 tahun) yang masih dibawah umur untuk melakukkan perbuatan hukum; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

YykAgustus 1996, No,2287, luas 327 M2, yang terletak diKelurahan Giwangan,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta atas nama NYONYA SRIMURNI, SE,MM ;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bemama RIZKIANA NABILA(umur 16 tahun) masih dibawah umur maka untuk melakukkan perbuatanhukum diperlukan Penetapan Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut sudilah kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta berkenan menerima, memeriksa serta menetapkan sebagaiberikut:1,2.Menerima dan mengabulkan pennohonan Pemohon

;Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon (SRI MURNI, SE.MM.)sebagai walil Kuasa anaknya yang bemama RIZKIANA NABILA (umur 16tahun) yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukurnterhadap kedua anaknya tersebut ;Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menjaiankan kekuasaan orang tuaterhadap anak Pemohon yaitu RIZKIANA NABILA (umur 16 tahun) yangmasih dibawah umur untuk melakukkan perbuatan hukum untuk menjualdan atau mengalrhkan hak dalam bentuk apapun yang menjadi hak warisanaknya Pemohon

Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk menjaiankan kekuasaan orang tuaterhadap anak Pemohon yaitu RIZKIANA NABILA (umur 16 tahun) yangmasih dibawah umur untuk melakukkan perbuatan hukum;4.

Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 01 Mei 2017,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai sifat ringan tangan (melakukkan

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor: 1734/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 01 Mei 2017,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai sifat ringan tangan (melakukkan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena TergugatPutusan Nomor: 1734/Pdt.G/ 2018 /PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanmempunyai sifat ringan tangan (melakukkan kekerasan) terhadap Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari tahun 2018dan berpisah

diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak O01 Mei2017, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2017 sudah tidak harmonis,berselisin terus menerus disebabkan Tergugat mempunyai sifat ringantangan (melakukkan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 13.00 wibbertempat didepan rumah keluarga ibu las di kel pendahara RT.XII / RW II, Kectws Garing Kabupaten katingan propinsi Kalimantan tengah, saksi menjadikorban penganiayaan.e Bahwa menurut keterangan saksi yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaGalu Bin silen.e Bahwa terdakwa galu bin silen melakukkan penganiayaan dengan menggunakansebilah balok kayu ukuran 5x 5 cm panjang sekitar 50 cm.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan

tunggal, saksi melihat ada pemukulanyang dilakukan oleh sdr Galu Bin Silen terhadap sdr Yerman Bin Linsang, namunsaksi tidak mengetahui permasalahan sebelumnya.Bahwa saksi melihat kejadian penganiayaan tersebut, karena saksi berada 5(lima ) meter dari tempat kejadian.Bahwa yang saksi lihat bahwa terdakwa galu bin silen menganiaya saksi yermanbin lisang dengan cara menusuk perut saksi yerman sebanyak (satu) kali, dandan memukul kepala saksi yerman sebanyak (satu) kali.Bahwa terdakwa galu bin silen melakukkan

saksi melihat adapemukulan yang dilakukan oleh sdr Galu Bin Silen terhadap sdr Yerman BinLinsang, namun saksi tidak mengetahui permasalahan sebelumnya.e Bahwa saksi melihat kejadian penganiayaan tersebut, karena saksi berada 10(sepuluh ) meter dari tempat kejadian.e Bahwa yang saksi lihat bahwa terdakwa galu bin silen menganiaya saksi yermanbin lisang dengan cara menusuk perut saksi yerman sebanyak (satu) kali, dandan memukul kepala saksi yerman sebanyak (satu) kali.e Bahwa terdakwa galu bin silen melakukkan

RT.XII / RW UI,Kec Tws Garing Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah, saksimengetahui ada terjadi penganiayaan.e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan Penganiayan adalah terdakwa Galu binSilen.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Yerman Bin Lisang.e Bahwa yang saksi lihat bahwa terdakwa Galu bin silen menganiaya saksi YermanBin Lisang dengan cara menusuk perut saksi yerman sebanyak 1 (satu) kali, dandan memukul kepala saksi yerman sebanyak (satu) kali.e Bahwa terdakwa galu bin silen melakukkan

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 13.00wib bertempat didepan rumah keluarga ibu Las di Kel Pendahara RT.XII / RWIll, Kec Tws Garing Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah,erdakwamelakukan penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah Saksi Yerman BinLisang dan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa dengan cara menusukperut saksi Yerman sebanyak 1 (satu) kali, dan memukul kepala saksi yermansebanyak 1 (satu) kali.e Bahwa terdakwa melakukkan

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak mau melakukkan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Tergugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 minggu dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak mau melakukkan

telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1 minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah dansedang terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Tergugattidak mau melakukkan

Saksi FEBRIAN AKBAR Bin SURYADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik Polri;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan darahdengan Terdakwa;Bahwa Saksi telah melakukkan penangkapan tehadap terdakwa Edy AlsJohan Bin Atat atas dugaan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B

Bangka Tengah;Bahwa saksi mengetahui bahwa pelakunya adalah terdakwa Edy AlsJohan Bin Atat dari informasi yang kami ketahui dari ciri fisik yangdisampaikan oleh saksi Wiharsih Als Harsuh Binti Suharno pada saatintrogasi dan juga pada saat saksi melakukkan penggeladahan dirumahkontrakan terdakwa, di temukan barang barang yang berhubungandengan kejahatan, salah satunya ATM an.

Saksi SLAMET RIAYADI Bin HASAN, dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik Polri;Bahwa Saksi telah melakukkan penangkapan tehadap terdakwa Edy AlsJohan Bin Atat atas dugaan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;Bahwa korban dari Tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalahWiharsih Als Harsuh Binti Suharno;Bahwa Kejadian tersebut Terjadi

apapun dari terdakwa untukmeminjam motor milik saksi; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum di hadapanMajelis Hakim dalam persidangan adalah barang bukti yang digunakanTerdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa Terdakwa melakukkan

percobaan pencurian;Bahwa anak Anak bersamasama dengan anak Syahril Defri Bin Saipurakan mengambil 1 (Satu) buah ACCU lampu jalan panel tenaga surya milikMasjid Al Mujadid;Bahwa barang yang akan anak ambil bersama anak Syahril Defri adalah1 ( Satu ) buah ACCU lampu jalan panel tenaga surya akan tetapi belumberhasil, dikarenakan salah satu alat yang akan digunakan untuk merusakatau membongkar tempat ACCU tersebut hilang dijalan;Bahwa alat yang digunakan anak bersama anak Syahril Defri pada saatakan melakukkan

Nosin :JFM2E1942815;Bahwa bahwa yang mempunyai ide dan membagi peran dalammelakukan pencurian tersebut adalah anak sendiri yaitu anak bertugasmemanjat tiang lampu, kKemudian merusak kotak tempat accu kemudianmengambil accu tersebut dan menurunkan kebawah, sedangkan anakSyahril Defri bertugas mengawasi situasi sambil menunggu sepeda motordan membawa accu tersebut jika sudah anak turunkan atau berhasilmengambil accu tersebut;Bahwa anak bersama anak Syahril Defri sebelumnya sudah memiliki niatakan melakukkan

pertanyaan dari 2 ( Dua ) anggota Kepolisian, karena anak takutperbuatan yang anak dan anak Syahril Defri lakukkan tersebut ketahuan,kemudian 2 ( Dua ) anggota kepolisan tersebut menggeledah anak danmendapatkan 1 buah kunci pas ukuran 10 yang ada pada kantung celanaanak, kemudian anak bersama anak Syarhril Defri langsung di bawa kekantor kepolisian sektor bengkunat untuk diamankan, selanjutnya setelahdikantor kepolisan sektor bengkunat tersebut anak bersama anak Syahrilmengakui segala perbuatan yaitu melakukkan

MH1JFM219EK946328 Nosin :JFM2E1942815;Bahwa yang mempunyai ide dan membagi peran dalam melakukanpencurian tersebut adalah anak Renaldi yaitu anak Renaldi bertugasmemanjat tiang lampu, kKemudian merusak kotak tempat accu kemudianmengambil accu tersebut dan menurunkan kebawah, sedangkan anakbertugas mengawasi situasi sambil menunggu sepeda motor danmembawa accu tersebut jika sudah anak turunkan atau berhasil mengambilaccu tersebut;Bahwa anak bersama anak Renaldi sebelumnya sudah memiliki niatakan melakukkan

Anak bersamasama dengan anak Renaldi akanmengambil 1 (satu) buah ACCU lampu jalan panel tenaga surya milikMasjid Al Mujadid; Bahwa barang yang akan anak ambil bersama anak Renaldi adalah 1( Satu ) buah ACCU lampu jalan panel tenaga surya akan tetapibelum berhasil, dikarenakan salah satu alat yang akan digunakanuntuk merusak atau membongkar tempat ACCU tersebut hilangdijalan;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid.Sus.Anak/2018/PN LiwBahwa alat yang digunakan anak bersama anak Renaldi pada saatakan melakukkan

YAMANI Als MANI singgah di Hotel BumiBanjar dan masuk ke kamar 317, tidak berapa lama setelah itu anggotaKepolisian langsung melakukkan pengerebekan di dalam kamar hoteltersebut, dari hasil penggeledahan badan ditemukan 1 (satu) buah RexonaRoll On warna Orange yang didalamnya terdapat kertas tissu warna putihHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1240/Pid.Sus/2018/PN Bjmberisi 1 (Satu) buah kantong kain kecil warna hitam yang didalamnya berisi 1(satu) paket sabusabu dengan berat bersih sekitar 2,28 (dua

YAMANI Als MANI singgah diHotel Bumi Banjar dan masuk ke kamar 317; Bahwa selanjutnya tidak berapa lama setelah itu anggota Kepolisianlangsung melakukkan pengerebekan di dalam kamar hotel tersebut, darihasil penggeledahan badan ditemukan 1 (Satu) buah Rexona Roll Onwarna Orange yang didalamnya terdapat kertas tissu warna putih berisi 1(satu) buah kantong kain kecil warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu)paket sabusabu dengan berat bersih sekitar 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram, 1 (Satu)

YAMANI Als MANI singgah diHotel Bumi Banjar dan masuk ke kamar 317; Bahwa selanjutnya tidak berapa lama setelah itu anggota Kepolisianlangsung melakukkan pengerebekan di dalam kamar hotel tersebut, darihasil penggeledahan badan ditemukan 1 (satu) buah Rexona Roll Onwarna Orange yang didalamnya terdapat kertas tissu warna putih berisi 1(Satu) buah kantong kain kecil warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu)paket sabusabu dengan berat bersih sekitar 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram, 1 (Satu)

YAMANI Als MANIsinggah di Hotel Bumi Banjar dan masuk ke kamar 317;Bahwa selanjutnya tidak berapa lama setelah itu anggota Kepolisianlangsung melakukkan pengerebekan di dalam kamar hotel tersebut, darihasil penggeledahan badan ditemukan 1 (satu) buah Rexona Roll Onwarna Orange yang didalamnya terdapat kertas tissu warna putih berisi 1(satu) buah kantong kain kecil warna hitam yang didalamnya berisi 1 (Satu)paket sabusabu dengan berat bersih sekitar 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram, 1 (Satu)

YAMANI Als MANI singgahdi Hotel Bumi Banjar dan masuk ke kamar 317, tidak berapa lama setelah ituanggota Kepolisian langsung melakukkan pengerebekan di dalam kamarhotel tersebut, dari hasil penggeledahan badan ditemukan 1 (satu) buahRexona Roll On warna Orange yang didalamnya terdapat kertas tissu warnaputin berisi 1 (Satu) buah kantong kain kecil warna hitam yang didalamnyaberisi 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat bersih sekitar 2,28 (dua komadua puluh delapan) gram, 1 (Satu) paket sabusabu dengan

216/24/VIII/2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Sarolangun;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Sr110.Ad.12.Bahwa sejak melangsungkan Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberkediaman di Desa Rangkiling di rumah orang Tua Penggugat;Bahwa dari Pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yang bernama Putri Selia yang dilahirkan pada Tanggal 15 Juli2006;Bahwa sekira Bulan Februari 2009 Tergugat tanpa alasan yang Jjelasmenuduh Penggugat melakukkan

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 15 tahunyang lalu, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama Putri Selia, umur 13 tahun;Bahwa kurang lebin 4 tahun setelah menikah, Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat tanpa alasan yang jelas menuduh Penggugat melakukkan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 15 tahunyang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak bernama Putri Selia, umur 13 tahun;Bahwa kurang lebih 4 tahun setelah menikah, terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tanpa alasan yang elas menuduh Penggugat melakukkan

Akibat tindakan Tergugat I yang melakukkan Black list selama 2( dua ) Tahunsehingga hilangnya mata pencarian Penggugat ; b. Pekerjaan yang telah dikerjakan sebesar 57% (lima puluh tujuh persen) atau senilai denganRp. 1.199.909.091,00 (satu milliar seratus sembilan puluh sembilan juta sembilan ratussembilan ribu sembilan puluh satu rupiah) ; c.

black list selama 2 (dua) tahun kepadaPenggugat (PT.TEDUH KARYA UTAMA); * Menyatakan untuk tidak melakukkan black list selama 2 (dua) tahun kepadaPengurus dan Pemilik modal PT.TEDUH KARYA UTAMA ; * Menyatakan untuk tidak memberikan denda sebesar 5 % (lima persen) hargaborongan =5% X Rp.13.199.714.000,00 = Rp.659.985.700,00 (enam ratus limapuluh Sembilan juta Sembilan ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ;* Menyatakan untuk tidak melakukkan Pencairan jaminanPelaksanaan Pembangunan Gedung

Menyatakan untuk tidak melakukkan black list selama 2 ( dua ) tahun kepada Penggugat (PT.TEDUH KARYA UTAMA) ;2. Menyatakan untuk tidak melakukkan black list selama 2 ( dua ) tahun kepadaPengurus dan Pemilik modal PITEDUH KARYA UTAMA ; 3. Menyatakan untuk tidak memberikan denda sebesar 5 % (lima persen) hargaborongan = 5 % X Rp.13.199.714.000,00 = Rp.659.985.700,00 (enam ratus limapuluh Sembilan jute Sembilan ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ; 4.

Menyatakan : Untuk tidak melakukkan blak list selama 2 ( dua ) tahun kepada Penggugat (PT.TEDUH KARYA UTAMA) ; Untuk tidak melakukkan black list selama 2 (dua) tahun kepada Pengurus dan Pemilik modal PT.TEDUH KARYA UTAMA ; Untuk tidak memberikan denda sebesar 5 % (lima persen) harga borongan = 5 % XRp.13.199.714.000,00 = Rp.659.985.700,00 ( enam ratus lima puluh Sembilan jutaSembilan ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah ) ; Untuk tidak melakukkan Pencairan jaminan Pelaksanaan Pembangunan

Menyatakan untuk tidak melakukkan black list selama 2 ( dua ) tahun kepada Penggugat (PT.TEDUH KARYA UTAMA) ;2. Menyatakan untuk tidak melakukkan black list selama 2 ( dua ) tahun kepadaPengurus dan Pemilik modal PITEDUH KARYA UTAMA ; 3. Menyatakan untuk tidak memberikan denda sebesar 5 % (lima persen) hargaborongan = 5 % X Rp.13.199.714.000,00 = Rp.659.985.700,00 ( enam ratus limapuluh sembilan juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ; 4.

Terlawan pada tanggal 14 Agustus 2009 telah melakukkanperbuatan yang melanggar hukum yaitu dengan melakukkan Eksekusi liardengan menyuruh orang suruhannya untuk melakukkan penggembokan danpengelasan serta meminta untuk dikeluarkan dan dikosongkan obyek a quotanpa ada perintah dan ijin yang sah dari Pengadilan Negeri Gresik, sehinggaatas kejadian tersebut Pelawan telah melaporkan tindakan Terlawan yangmain hakim sendiri ingin mengosongkan obyek a quo sebagaimana LaporanPolisi No.

Pol :STPL/177.A/VII/2009/Polsek Kebomas Gresik tanggal 14 Agustus 2009 diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penetapan No.03/Eks.Lelang/2010/PN.Gs tanggal 6 April 2010 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Gresik atas permintaan Terlawan tidak dapat dipertahankan lagi danmengandung cacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, dantindakan Turut Terlawan I dan II yang tidak melakukkan upaya hukum untukmelindungi kepentingan Pelawan sebagai

penyewa dalam menikmati danmemanfaatkan obyek a quo dari pihak ketiga dalam hal ini Terlawan yangakan melakukkan upaya pengosongan terhadap obyek a quo merupakantindakan yang tidak patut dan diduga adanya persekongkolan denganTerlawan;Bahwa atas kejadian tersebut diatas sudah sepantasnya dan selayaknyapermintaan Eksekusi dari Terlawan berdasarkan Penetapan No.03/Eks.Lelang/2010/PN.Gs tanggal 6 April 2010 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Gresik layak ditangguhkan / ditundakan sampai putusan

POL:STPL/51.C/VII/2009/PolsekKebomas tanggal 14 Agustus 2009 barangbarang bukti yang disita oleh pihakKepolisian dari Pelapor/ Pelawan yaitu Tulisan, Gembok, Rantai, dll atastindakan sewenangwenang dari Terlawan yang melakukkan eksekusi liar,diberi tanda P3, sesuai dengan aslinya;1617Photo copy Surat Panggilan Pelapor/Pelawan untuk diperiksa sebagai saksikorban atas tindakan Terlapor/Terlawan di Polres Gresik tanggal 24 Agustus2009 dan saat ini masih dalam taraf pemeriksaan, diberi tanda P4, tidak

AYU pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat di Cafe MileniumJalan Pondok Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atau setidak tidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang memeriksa dan mengadili, telah melakukkan penganiayaanyaitu terhadap saksi korban YUNI FITRI Pgl.

Unsur Melakukkan pennganiayaan.Ad. 1.

Unsur Melakukkan pennganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lain dan didukung dengan keterangan terdakwabahwa pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di Cafe dan RestoMillenium Jalan Pondok Kecamatan Padang Selatan Kota Padang terdakwa telah melakukan penganiayaan,kejadian berawal terdakwa dan saksi korban saling bertengkar mulut dan saling tarik menarik rambut, dankemudian

., dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukkan perbuatan cabul ataupersetubuhan atau membawa pergi seorang perempuanyang belum dewasa pada hari Selasa tanggal 14 April2015 sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumahMakbit Gampong Alue Sentang Kec.

sampai akhirnya Terdakwamenarik kemaluannya dan mengeluarkan sperma di ataskasur.Bahwa sekira pukul 13.00 Wib datang keponakanTerdakwa, dan mengajak saksi dan Terdakwa ke Kuala.Bahwa ditengah perjalanan tibatiba bertemu denganayah kandung saksi dan membawa pulang saksi.Atas keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Sarino Bin Sino., dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukkan

dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi Rima Mulia Sari yaitu telah menikahi anakkandung saksi tanpa izin/sepengetahuan saksi.Bahwa alasan saksi mencari saksi Rima Mulia Saridikarenakan saksi khawatir terhadap saksi Rima MuliaSari sudah dibawa lari oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Safrina Binti Sarino., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa melakukkan

Ruslan dan bukan wali saksi Rima Mulia Sari.= Bahwa saksi dan orang tua saksi tidak mengenal saksiRuslan.= Bahwa saksi mencari saksi Rima Mulia Sari padatanggal 16 April 2015 adalah karena saksi Rima MuliaSari belum ditemukan yang dibawa lari oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa menjawab tidak keberatandan membenarkannya.Saksi Safrizal Bin Sarino., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut= Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.= Bahwa Terdakwa melakukkan

Hasbuh.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Lgs21Menimbang, bahwa setelah dihubungkan satu dengan lainnyaketerangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang disebutkan diatas dapat ditarik suatu kesesuaian,sehingga kesesuaian mana dapat ditarik faktafakta sebagaiberikutoa Bahwa Terdakwa melakukkan perbuatan cabul ataupersetubuhan atau membawa pergi seorang perempuan yangbelum dewasa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015sekira pukul 22.00 Wib bertempat di rumah Makbit

Terlawan pada tanggal 14 Agustus 2009 telah melakukkanperbuatan yang melanggar hukum yaitu dengan melakukkan Eksekusi liardengan menyuruh orang suruhannya untuk melakukkan penggembokan danpengelasan serta meminta untuk dikeluarkan dan dikosongkan obyek a quotanpa ada perintah dan ijin yang sah dari Pengadilan Negeri Gresik, sehinggaatas kejadian tersebut Pelawan telah melaporkan tindakan Terlawan yangmain hakim sendiri ingin mengosongkan obyek a quo sebagaimana LaporanPolisi No.

Pol :STPL/177.A/VII/2009/Polsek Kebomas Gresik tanggal 14 Agustus 2009 diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penetapan No.03/Eks.Lelang/2010/PN.Gs tanggal 6 April 2010 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Gresik atas permintaan Terlawan tidak dapat dipertahankan lagi danmengandung cacat hukum dan harus dinyatakan batal demi hukum, dantindakan Turut Terlawan I dan II yang tidak melakukkan upaya hukum untukmelindungi kepentingan Pelawan sebagai

penyewa dalam menikmati danmemanfaatkan obyek a quo dari pihak ketiga dalam hal ini Terlawan yangakan melakukkan upaya pengosongan terhadap obyek a quo merupakantindakan yang tidak patut dan diduga adanya persekongkolan denganTerlawan;Bahwa atas kejadian tersebut diatas sudah sepantasnya dan selayaknyapermintaan Eksekusi dari Terlawan berdasarkan Penetapan No.03/Eks.Lelang/2010/PN.Gs tanggal 6 April 2010 yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Gresik layak ditangguhkan / ditundakan sampai putusan

POL:STPL/51.C/VII/2009/PolsekKebomas tanggal 14 Agustus 2009 barangbarang bukti yang disita oleh pihakKepolisian dari Pelapor/ Pelawan yaitu Tulisan, Gembok, Rantai, dll atastindakan sewenangwenang dari Terlawan yang melakukkan eksekusi liar,diberi tanda P3, sesuai dengan aslinya;1617Photo copy Surat Panggilan Pelapor/Pelawan untuk diperiksa sebagai saksikorban atas tindakan Terlapor/Terlawan di Polres Gresik tanggal 24 Agustus2009 dan saat ini masih dalam taraf pemeriksaan, diberi tanda P4, tidak

Kemudian sekira pukul 20.40 Wib saksisaksi melihat 2 (dua) lakilakidatang kerumah terdakwa yang setelah diketahui bernama Monang dan HerdrawantoHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 449/Pid.Sus/2015/PN Rap(masingmasing DPO), selanjutnya saksi Benny Fitrio Sihombing meninggalkan rumahterdakwa lalu saksi Parluhutan Manalu dan saksi HAsoloan Saragih masuk kedalamrumah terdakwa dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu saksisaksi melakukkan penggeledahan dan menemukan brang bukti berupa 2

(dua) bungkusnarkotika jenis sabu dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa, (satu) buahHandphone merek Samsung dan uang sebesar Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah), selanjutnya saksisaksi melakukkan penggeledahan didalam kamarterdakwa tepatnya diatas lemari pakaian terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkusNarkotika jenis Sabu beserta 1 (satu) buah mancis, (satu) buang bong lengkap dengankaca pirek, pada saat penggeledahan didalam rumah terdakwa tersebut disaksikan olehYatiman

Kemudian sekira pukul 20.40 Wib saksisaksi melihat 2 (dua) lakilakidatang kerumah terdakwa yang setelah diketahui bernama Monang dan Herdrawanto(masingmasing DPO), selanjutnya saksi Benny Fitrio Sihombing meninggalkan rumahterdakwa lalu saksi Parluhutan Manalu dan saksi HAsoloan Saragih masuk kedalamrumah terdakwa dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu saksisaksi melakukkan penggeledahan dan menemukan brang bukti berupa 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu dikantong celana depan

sebelah kanan terdakwa, (satu) buahHandphone merek Samsung dan uang sebesar Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah), selanjutnya saksisaksi melakukkan penggeledahan didalam kamarterdakwa tepatnya diatas lemari pakaian terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkusNarkotika jenis Sabu beserta 1 (satu) buah mancis, (satu) buang bong lengkap dengankaca pirek, pada saat penggeledahan didalam rumah terdakwa tersebut disaksikan olehYatiman selaku Kepala DUsun Sialang Pamoran.

M E N G A D I L I

1. Menytakan terdakwa ABDUL ROHMAN terbukti bersalah melakukkan perbuatan tindak pidana "karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan meninggal dunia";
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaABDUL ROHMAN dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan ;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
   - 1 (satu) unit kendaraan Minibus Honda Mobilio B-2993-BFZ.

pidana tersebut di atas tidak akan di jalankan oleh Terdakwa,Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1065/Pid.C/2019/PN BItkecuali jika di kemudian hari, ada perintah dalam Putusan Hakim yangmenentukan lain, karena Terdakwa dipersalahkan melakukan perbuatanpidana sebelum lamanya masa percobaan yang ditentukan Hakim dalamamar putusan di bawah ini berakhir;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1/2 (setengah) botolminuman keras jenis bintang kuntul dan 1 (satu) buah gelas plastik yangtelah dipergunakan untuk melakukKan

Dan terdakwa telah melakukkan perjudiansejak 2 bulan yang lalu yaitu bulan april 2015 ( dua ribu lima belas ) sampaidengan sekarang dan peran terdakwa dalam perjudian yang terdakwalakukkan yaitu. sebagai agen/Pengepul yang berperan membuatkanaccount/user name /ID dan password untuk anak buah judinya/playerselanjutnya menerima titipan taruhan uang judi dan distorkan kepada atasanya.Terdakwa melakukan perjudian taruhan sepak bola tersebut di rumahterdakwa di Dharma Husada Indah Timur 8/26 L115 Rt.004

diberikanimingiming bahwa terdakwa awalnya diberikan limite sebesar Rp.100.000.000, dan menerima pembagian sebesar 1,5 % dari omset yangterdakwa terima dari para player/anak buah terdakwa.setelah itu sekitar 2(dua) minggu kemudian baru terdakwa diberikan Account dan paswor yaituAccount :aaul844,Pasword@789 dengan limits sebesar Rp50.000.000,(yang terdakwa gunakan untuk berperan sebagai agen/membuatkanaccount dan user name untuk player terdakwa) dan sebaliknya terdakwajuga memiliki Account sendiri untuk terdakwa melakukkan

online situs www.SBOBET.comPemeriksa menunjukan barang bukti yang telah di sita Polisi dari terdakwayang berhubungan dengan perjudian taruhan sepak bola yang dilakukanoleh terdakwa , apakah benar barang ini yang telah di sita atau diamankanPolisi dari saudara yang berhubungan dengan perjudian taruhan sepak bolapada situs www.sbobet.com yang saudara lakukan selama ini danHalaman 12 dari 20 Putusan No. 48/Pid.S/2015/PN.Sby.Terdakwa mengerti dan barang tersebut adalah milik terdakwa yangdigunakan untuk melakukkan

situs www.SBOBET.com Pemeriksa menunjukan barang bukti yang telah di sita Polisi dari terdakwayang berhubungan dengan perjudian taruhan sepak bola yang dilakukanHalaman 16 dari 20 Putusan No. 48/Pid.S/2015/PN.Sby.oleh terdakwa , apakah benar barang ini yang telah di sita atau diamankanPolisi dari saudara yang berhubungan dengan perjudian taruhan sepak bolapada situs www.sbobet.com yang saudara lakukan selama ini danTerdakwa mengerti dan barang tersebut adalah milik terdakwa yang digunakan untuk melakukkan

Tergugat melakukkan KDRT seperti bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan memukul bagian wajah sampai merah;C. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir danbathin sejak bulan maret tahun 2020;5. Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan maret tahun 2020akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat; Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan yang baik;6.

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret tahun 2020 yangdisebabkan karena Tergugat kerap berjudi; Tergugat melakukkan

kesaksian, oleh karena itu keterangan saksi tersebutdapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran bulan Maret tahun 2020 yang disebabkan karena Tergugatkerap berjudi; Tergugat melakukkan