mendirikan bangunan di atas tanah tersebut;Selanjutnya sertifikat hak milik No.1976 atas nama Terdakwa (RIFAl)tersebut dijadikan agunan di Bank Rakyat Indonesia untuk pinjaman uangoleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 385 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 2 Mei 2005 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RIFAI terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Memasukkan

peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya.Kemudian secara keseluruhan putusan Majelis Hakim a quo tidak serius dantidak seksama memeriksa perkara ini, terlihat dari pertimbangannya padahalaman 6: .......... maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut di mukaharus diubah sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan.Hal ini berarti semua pertimbangan hakim pertama a quo sudah benar yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyuruh memasukkan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Supriyadi Hendro Tjahyono, Kolonel Inf (Purn) NRP 29314 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan.

Menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatuakta otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta ituc. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai akta itu seolah olah keterangannya sesuaidengan kebenarand.

Jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian Unsur Ke2 menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan oleh akta ituTerkait pembuktian unsur ke2 Oditur juga menguraikanhalhal secara rinci dalam agenda tuntutannya, tentangfakta keterangan para saksi, Terdakwa dan alat bukti yangberkaitan dengan unsur ini.4Atas uraian Oditur dalam unsur ke2, kami PenasehatHukum Terdakwa tidak sependapat dengan Oditur.Unsur ke3 dengan maksud untuk

Kota Kediri, setidaktidaknya di suatu tempat di kotaKediri, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk wilayahhukum/wewenang Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu Akta Otentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh Akta itu, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai Akta itu seolaholah keterangannyasesuai dengan kebenaran, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugianPerbuatan

HAMID, HDMsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMASUKKAN KE DALAM WILAYAH NEGARAREPUBLIK INDONESIA MEDIA PEMBAWA HAMA PENYAKIT HEWANKARANTINA TANPA DILENGKAPI SERTIFIKAT KESEHATAN DARI NEGARAASAL DAN NEGARA TRANSIT BAGI HASIL BAHAN ASAL HEWAN, yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 ayat (1) jo Pasal 5 huruf a dan cUndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 1992 tentang KarantinaHewan, Ikan dan Tumbuhan, sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan;2.

Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, telah dengan sengajamelakukan memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakit hewan karantinake dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidak dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluan tindakankarantina.

Balai Karimun;e Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat mengenaiadanya kegiatan memasukkan/membawa barang berupa daging kerbau yangberasal dari Luar Negeri Tanpa dilengkapi Sertikat Kesehatan Bahan AsalHewan dari negara asal serta tidak dilaporkan kepada petugas karantina ditempat pemasukan, yakni di Pelabuhan Cargo Taman Bunga;e Bahwa dari informasi tersebut, saksi bersama saksi Arif Budiman langsungmelakukan penyelidikan dengan mendatangi Pelabuhan Cargo Taman Bungayang terletak

Oyong Bin Amir memasukkan barang berupadaging kerbau yang berasal dari negara Malaysia ke wilayah hukum RepublikIndonesia, dilakukannya dengan cara: saksi Hoyong Liza Als. Oyong Bin Amirtitip untuk dibelikan daging kerbau di Malaysia kepada para Anak BuahKapal/ABK MV. Tuah (yakni: Terdakwa, saksi Suhaimi Bin Sakirin, saksi RudiHaryanto Als. Rudi Bin Amir, saksi Azwar Als. Budi Bin Usman dan saksiHendro Gunawan Als.

Oyong Bin Amir memasukkan barang berupadaging kerbau yang berasal dari negara Malaysia ke wilayah hukum RepublikHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor: 154/Pid.Sus/20 14/PN.Tbk.Indonesia, dilakukannya dengan cara: saksi Hoyong Liza Als. Oyong Bin Amirtitip untuk dibelikan daging kerbau di Malaysia kepada para Anak BuahKapal/ABK MV. Tuah 1 (yakni: Terdakwa, saksi Suhaimi Bin Sakirin, saksiRudi Haryanto Als. Rudi Bin Amir, saksi Azwar Als. Budi Bin Usman dansaksi Hendro Gunawan Als.

RANING Bin COLENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIA DAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANG TIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANG-UNDANG DAN PERATURAN PELAKSANANYA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

RANING Bin COLENG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memasukkan pangan ke dalam wilayah Indonesiadan atau mengedarkan di dalam wilayah Indonesia pangan yang tidak memenuhiketentuan undangundang dan peraturan pelaksananya diatur dan diancam pidanadalam Pasal 58 huruf k jo Pasal 36 ayat (2) UU. RI. No.7 tahun 1986 Tentang Pangansebagaimana tersebut dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa H.

UNSUR MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIA DANATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANGTIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DAN PERATURANPELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 36 AYAT (2);Ad.1. UNSUR SETIAP ORANG : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orang peroranganyang bertindak sebagai subyek hukum karena pemegang hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan H.

UNSUR MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIADAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGANYANG TIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DANPERATURAN PELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAMPASAL 36 AYAT (2); Menimbang, bahwa dari unsur di atas disebutkan tentang Pasal 36 ayat (2) UndangUndang R.I.

Nomor 7 Tahun 1996 tentang Panganberhubungan dengan unsur di atas, sehingga Majelis beralasan menurut hukum untukmenyatakan unsur MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIADAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAM WILAYAH INDONESIA PANGAN YANGTIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANGUNDANG INI DAN PERATURANPELAKSANANYA SEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 36 AYAT (2) telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum pada dir terdakwa H.

RANING Bin COLENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMASUKKAN PANGAN KEDALAM WILAYAH INDONESIA DAN ATAU MENGEDARKAN DI DALAMWILAYAH INDONESIA PANGAN YANG TIDAK MEMENUHI KETENTUANUNDANGUNDANG DAN PERATURAN PELAKSANANYA;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

LABBANG bin MANNU terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan memasukkan keterangan palsu ke dalam akteotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orangHal. 8 dari 10 hal.

Menyatakan Terdakwa AHMAD SUGANDA alias SUGANDA aliasOYONG bin SUHI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta memasukkan keterangan palsuke dalam Akta Otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Hal. 8 dari 10 hal. Putusan Nomor 445 K/Pid/20203. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasari dan Terdakwa Khanifah binti Tohir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama menyuruh memasukkan keterangan palsu dalam akta otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muchamad Rosidin bin Tasari dengan pidana penjara selama 11 bulan dan kepada Terdakwa Khanifah binti Tohir dengan pidana penjara selama 6 bulan ;3.

sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa MUCHAMAD ROSIDIN Bin TASARI bersamasama denganterdakwa II KHANIFAH binti TOHIR pada hari dan waktu yang tidak dapat diingat lagidi Bulan Juni sampai dengan Agustus 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2011, bertempat di Kantor Notaris Dwi Murti Setyowati, SH Perum BumiRandudongkal Damai Blok A Nomor 29 Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Pemalang, menyuruh memasukkan

Barang siapa ;2. menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai aktaitu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jika pemakaianitu dapat menimbulkan kerugian;3. yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 1 Barang siapa, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang

adalah sebagai orang;Menimbang, bahwa selama dipersidangan paara Terdakwa mengaku sehatjasmani dan rohani dan para Terdakwa tidak mengalami cacat jiwa atau cacatperkembangan jiwa karena sakit dan juga para Terdakwa dapat mengikutipersidangan dengan baik sehingga para Terdakwa dalam perkara ini dapatdimintakan pertanggung jawaban atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;21Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 2 menyuruh memasukkan

pelunasan jual bellitanah antara saksi Jalil dengan para Terdakwa;Menimbang, bahwa memperhatikan Putusan Hoge Raad, 25 Juni 1928, yangmenyebutkan bahwa suatu keterangan adalah palsu, apabila sebagian dariketerangan itu adalah tidak benar, terkecuali jika ini adalah sedemikian rupa sehinggadapat diperkirakan bahwa hal itu tidak sengaja diberikan dalam memberikanketerangan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa para Terdakwa telah dengan sengaja memasukkan

Balai Karimun; Halaman 5 dari 54 Putusan Nomor: 157/P id.Sus/2014/PN.Tbk.Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanyakegiatan memasukkan/membawa barang berupa daging kerbau yang berasal dariLuar Negeri Tanpa dilengkapi Sertikat Kesehatan Bahan Asal Hewan dari negara asalserta tidak dilaporkan kepada petugas karantina di tempat pemasukan, yakni diPelabuhan Cargo Taman Bunga; Bahwa dari informasi tersebut, saksi bersama saksi Arif Budiman langsungmelakukan penyelidikan

Dan Terdakwa menyatakan daging kerbau tersebut berasal dari Negara Malaysia;Bahwa Terdakwa memasukkan barang berupa daging kerbau yang berasal darinegara Malaysia ke wilayah hukum Republik Indonesia, dilakukannya dengan cara:Terdakwa titip untuk dibelikan daging kerbau di Malaysia kepada para Anak BuahKapal/ABK MV. Tuah (yakni: saksi Rudi Haryanto Als. Rudi Bin Amir, saksiAhmad Rahmadi Als. Madi Bin H.A Hamid. HDM, saksi Suhaimi Bin Sakirin, saksiAzwar Als.

Balai Karimun; Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat mengenai adanyakegiatan memasukkan/membawa barang berupa daging kerbau yang berasal dariLuar Negeri Tanpa dilengkapi Sertikat Kesehatan Bahan Asal Hewan dari negara asalserta tidak dilaporkan kepada petugas karantina di tempat pemasukan, yakni diPelabuhan Cargo Taman Bunga; Bahwa dari informasi tersebut, saksi bersama saksi Astim langsung melakukanpenyelidikan dengan mendatangi Pelabuhan Cargo Taman Bunga yang terletak tidakjauh

Dan Terdakwa menyatakan daging kerbau tersebut berasal dari Negara Malaysia;Bahwa Terdakwa memasukkan barang berupa daging kerbau yang berasal darinegara Malaysia ke wilayah hukum Republik Indonesia, dilakukannya dengan cara:Terdakwa titip untuk dibelikan daging kerbau di Malaysia kepada para Anak BuahKapal/ABK MV. Tuah 1 (yakni: saksi Rudi Haryanto Als. Rudi Bin Amir, saksiAhmad Rahmadi Als. Madi Bin H.A Hamid. HDM, saksi Suhaimi Bin Sakirin, saksiAzwar Als.

Unsur Dengan Sengaja Menganjurkan Orang Lain Dengan Menjanjikan Sesuatu untuk Memasukkan Media Pembawa Hama dan Penyakit Hewan Karantina ke dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Tanpa Dilengkapi Sertifikat Kesehatan dari Negara Asal dan Negara Transit bagi Hewan, Tidak Dilaporkan dan Tidak Diserahkan kepada Petugas Karantina di Tempattempat Pemasukan Untuk Keperluan Tindakan Karantina.

Menyatakan terdakwa HASAN bin MULLAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMASUKKAN PANGAN KE DALAM WILAYAH INDONESIA YANG TIDAK MEMENUHI KETENTUAN UNDANG UNDANG DAN PERATURAN PELAKSANANYA ; ------2.

Tarakan Utara, Kota Tarakan atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, yang melakukan, menyuruhlakukan, turut serta melakukan perbuatan memasukkan pangan kedalam wilayah Indonesia dan atau mengedarkan di dalam wilayahIndonesia pangan yang tidak memenuhi ketentuan undang undangini dan peraturan pelaksananya sebagaimana dimaksud dalam pasal36 ayat (2), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awal bulan Agustus 2012 Terdakwa

Tarakan Utara, Kota Tarakan, Terdakwatelah melakukan perbuatan memasukkan pangan ke dalam wilayahIndonesia yang tidak memenuhi ketentuan undang undang danperaturan pelaksananya yang bermula pada awal bulan Agustus 2012Terdakwa bertemu dengan H.

134 (seratus tiga puluh empat) dos ternyata melanggarketentuan yakni tidak memiliki surat persetujuan pendaftaran yangditetapkan oleh Kepala Badan POM RI atau ijin edar dari pejabatyang SYA por rrMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi dan Ahlitersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danNembenatkan, % SSeS SSS SS SS SS SS Se Se SS Se SSS =Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakuitelah melakukan perbuatan memasukkan

Unsur yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukanperbuatan memasukkan pangan ke dalam wilayah Indonesia danatau. mengedarkan di wilayah Indonesia pangan yang tidakmemenuhi ketentuan Undang Undang ini dan peraturanPELAK SAM aay I IIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdari kesesuaian keterangan Saksi Saksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwamengakui telah melakukan perbuatan memasukkan pangan ke dalamwilayah Indonesia yang

Menyatakan Terdakwa Gatot Wiratmo Adi, Praka NRP 31020577610181, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Menyuruh memasukkan suatu keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik dengan maksud untuk menggunakan akta itu jika penggunaannya dapat menimbulkan kerugian. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan. 3. Menetapkan barang bukti berupa : Barang-barang : a.

perobuatan yang menjadi perkaraini.21Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke1 Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur ke2 : Menyuruh memasukan suatuketerangan palsu ke dalam suatu Akta otentik tentang suatu tindakandimana seharusnya akta itu menyatakan kebenarannya denganmaksud untuk menggunakan' akta itu atau menyuruh orang lainuntuk menggunakannya seolaholah keterangannya itu sesuaidengan kebenaran, Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa kata menyuruh memasukkan

suatu keterangan dakan suatuakta otentik merupakan tindakan yang dilakukan oleh si petindak,dalam hal ini adalah sipelaku atau Terdakwa, Menyuruh dalam hal inidapat ditafsirkan bahwa kehendak itu hanya ada peda sipenyuruh 9pelaku/petindak) sedangkan yang disuruh tidak terdapat kehendakuntuk memasukkan keterangan palsu.Bahwa yang dimaksud dengan akta otentik adalah akta yang dibuatoleh pejabat yang berwenang untuk itu. oleh penguasa menurutketentuan yang ditetapbkan baik dengan maupun tanpa bantuan

Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan sumpahprajurit ke tiga yaitu tunduk kepada hukum dan memegang teguhdisiplin keprajuritan karena menyuruh memasukkan keterangan palsukepada pejabat yang berwenang demi memenuhi keinginanTerdakwa untu menceriakan istri Terdakwa.2.

Majelis berpendapat, terhadap barang bukti tersebut perluditentukan statusnya.Pasal 266 ayat (1) KUHP dan Ketentuan perundangundanganlain yang bersangkutan.1.27MENGADILIMenyatakan Terdakwa Gatot Wiratmo Adi, Praka NRP 31020577610181,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"Menyuruh memasukkan suatu keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikdengan maksud untuk menggunakan akta itu jika penggunaannya dapatmenimbulkan kerugian.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

Menyatakan Terdakwa ZAHARUDDIN DAMANIK Alias ZAHAR bin RUSLI THAMRIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memasukkan hewan kedalam wilayah Negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari Negara asal dan tidak dilaporkan kepada petugas karantina" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

menurunkan penumpang namun ditengah perjalanankapal yang Terdakwa tumpangi dicegat oleh kapal patroli TNI AL lalu kapalyang Terdakwa tumpangi diarahkan agar bersandar di Terminal Ferry TelukNibung dan setelah itu Terdakwa bersama penumpang lainnya turun darikapal ke terminal penumpang Ferry Teluk Nibung untuk melakukanpemeriksaan xray Bea Cukai dan setelah itu petugas karantina PertanianKelas Tanjungbalai Asahan menemukan 2 (dua) ekor ayam yangTerdakwa bawa dari Malaysia;Bahwa Terdakwa dalam hal memasukkan

ayam dari Malaysia keTanjungbalai Asahan tidak ada dilengkapi dengan Sertifikat KesehatanHewan dari Negara Malaysia dan Terdakwa tidak ada melaporkan kepadaPetugas Karantina Pertanian di Pelabuhan Teluk Nibung atas pemasukanayam tersebut;Bahwa untuk dapat memasukkan Media Pembawa Hewan Hidup termasukayam dari luar negara Indonesia ke dalam wilayah Republik Indonesiaadalah harus memenuhi persyaratan sebagai berikut :a) Pemasukan hewan hidup dari luar negara Republik Indonesia ke dalamwilayah negara

WIWIN WINARNI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di Terminal Penumpang Ferry Teluk Nibung TanjungbalaiAsahan, Terdakwa Zaharuddin Damanik Alias Zahar bin Rusli Thamrintelah membawa 2 (dua) ekor ayam hidup dari Malaysia tanopa memilikiSertifikat Kesehatan Hewan;Bahwa untuk dapat memasukkan Media Pembawa Hewan Hidup termasukayam dari luar negara Indonesia ke dalam wilayah Republik Indonesiaadalah harus

Terdakwa dalam hal memasukkan ayam dari Malaysia keHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PNTjbTanjungbalai Asahan tidak ada dilengkapi dengan Sertifikat Kesehatan Hewandari Negara Malaysia dan Terdakwa tidak ada melaporkan kepada PetugasKarantina Pertanian di Pelabuhan Teluk Nibung atas pemasukan ayamtersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat memasukkan Media PembawaHewan Hidup termasuk ayam dari luar negara Indonesia ke dalam wilayahRepublik Indonesia adalah harus memenuhi persyaratan sebagai

Menyatakan Terdakwa ZAHARUDDIN DAMANIK Alias ZAHAR binRUSLI THAMRIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memasukkan hewankedalam wilayah Negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikatHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2017/PNTjbkesehatan dari Negara asal dan tidak dilaporkan kepada petugaskarantina" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Karimun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, telah Barang siapa dengan sengajamelakukan memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakit hewan karantinake dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidak dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluan tindakankarantina, Perbuatan tersebut

Karimun adakegiatan/membawa barang berupa daging yang berasal dari luar negeri tanpa dilengkapisertifikat kesehatan bahan asal hewan dari negara asal serta tidak dilaporkan kepadapetugas karantina pertanian di tempat pemasukan, lalu saksi ASTIM dan saksi ARIFBUDIMAN langsung melakukan penahanan terhadap barang berupa daging kemasanyang berasal dari Malaysia yang disimpan di dalam kontainer kosong yang terdapat diPelabuhan Cargo Taman Bunga Tanjung Balai Karimun. eoecenenn= Bahwa terdakwa dalam memasukkan

Dengan Sengaja Memasukkan Media Pembawa Hama dan Penyakit HewanKarantina ke dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, Tanpa DilengkapiSertifikat Kesehatan dari Negara Asal dan Negara Transit bagi Hewan, TidakDilaporkan dan Tidak Diserahkan kepada Petugas Karantina di TempattempatPemasukan Untuk Keperluan Tindakan Karantina.woecenenn= Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini. Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja Memasukkan Media Pembawa Hama dan PenyakitHewan Karantina ke dalam Wilayah Negara Republik Indonesia, TanpaDilengkapi Sertifikat Kesehatan dari Negara Asal dan Negara Transit bagi Hewan, Tidak Dilaporkan dan Tidak Diserahkan kepada Petugas Karantinadi Tempattempat Pemasukan Untuk Keperluan Tindakan Karantina. eoncennnn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, alat bukti surat maupun keteranganTerdakwa

Menyatakan Terdakwa AZWAR Alias BUDI Bin USMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memasukkan MediaPembawa Hama dan Penyakit Hewan Karantina ke dalam Wilayah NegaraRepublik Indonesia, Tanpa Dilengkapi Sertifikat Kesehatan dari Negara Asaldan Negara Transit bagi Hewan, Tidak Dilaporkan dan Tidak Diserahkankepada Petugas Karantina di Tempattempat Pemasukan Untuk KeperluanTindakan Karantina; 2.