Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telahmempunyai Sseorang anak; Bahwa sejak 6 bulan terakhir sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya danbila bertengkar Tergugat sering memlakukan pemukulan kepadaPenggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tidak pamit kepada Tergugat dansaat ini berada di rumah adik

padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 26tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, telahmempunyai seorang anak;= Bahwa sejak 6 bulan terakhir sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah, rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganya danbila bertengkar Tergugat sering memlakukan

pemerkosaan yang dialami saksi korban Elvi Yana, kemudiansalah satu warga segera melapor ke Kantor Polisi Pringsewu; Bahwa saat itu saksi korban Elviyana menceritakan bahwa yangmelakukan peerkosaan terhadap dirinya adalah Terdakwa Agusmanto,tetapi karena Terdakwa Agusmanto adalah waga baru dengan statustempat tinggal mengontrak maka saksi belum mengenalnya; Bahwa saksi dan beberapa warga melihat proses penangkapan terhadapTerdakwa yang mana Terdakwa ditangkap di jalan, setelah sebelumnyaPolisi memlakukan

laintentang pemerkosaan yang dialami saksi korban Elvi Yana, kemudiansalah satu warga segera melapor ke Kantor Polisi Pringsewu;Bahwa saat itu saksi korban Elviyana menceritakan bahwa yangmelakukan peerkosaan terhadap dirinya adalah Terdakwa Agusmanio,tetapi karena Terdakwa Agusmanto adalah waga baru dengan statustempat tinggal mengontrak maka saksi belum mengenalnya;Bahwa saksi dan beberapa warga melihat proses penangkapan terhadapTerdakwa yang mana Terdakwa ditangkap di jalan, setelah sebelumnyaPolisi memlakukan

Terdakwa lalu saksi bersama anggota pos polisiAmbarawa segera menuju ke Pringsewu hendak melapor ke Kantor PolisiPringsewu; Bahwa saat itu saksi korban Elviyana menceritakan bahwa yangmelakukan peerkosaan terhadap dirinya adalah Terdakwa Agusmanio,tetapi karena Terdakwa Agusmanto adalah waga baru dengan statustempat tinggal mengontrak maka saksi belum mengenalnya; Bahwa saksi dan beberapa warga melihat proses penangkapan terhadapTerdakwa yang mana Terdakwa ditangkap di jalan, setelah sebelumnyaPolisi memlakukan

Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib, saksi AGUSHIDAYAT, saksi WAWAN RUSWANDI dan saksi FERNANDO melakukan pengecekaninformasi tersebut, kemudian setelah berada di alamat tersebut, ternyata benar bahwaTUMING Bin SAMIN (dalam berkas terpisah) sedang memlakukan aktifitas sebagaipengecer kupon perjudian jenis Pakong.

Selanjutnya sekirapukul 22.00 Wib, saksi AGUS HIDAYAT, saksi WAWAN RUSWANDI dan saksiFERNANDO melakukan pengecekan informasi tersebut, kemudian setelah berada dialamat tersebut, ternyata benar bahwa TUMING Bin SAMIN (dalam berkas terpisah)sedang memlakukan aktifitas sebagai pengecer kupon perjudian jenis Pakong.

Peusaryaitu. rumah Terdakwa sedang memlakukan permainanjudi jenis togel yaitu) Terdakwa yang menjadi pengecer(bandar kecil) menerima nomor pasangan dari parapemasang dan juga sejumlah uang dari para pemasang,dimana pada saat itu) ada 1 pemasang yaitu Sdr.

ada seorang yang bernama HAMDANG telah memesan kamar diHotel Grand Palace dan akan melakukan penyalahgunaan narkotika, danatas informasi tersebut langsung melakukan penyelidikan, dan saat saksipolisi berada di Hotel Grand Palace kemudian menemukan informasipesanan kamar atas atas nama HAMDANG di kamar 305 lalu langsungmelakukan pemeriksaan, dan setelah berhasil masuk di kamar 305menemukan adaseorang lakilaki dan setelah mepertanyakanidentitasnya bernama AMRAN PATAHUDDIN alias HAMDANG lalulangsung memlakukan

ada seorang yang bernama HAMDANG telah memesan kamar diHotel Grand Palace dan akan melakukan penyalahgunaan narkotika, danatas informasi tersebut langsung melakukan penyelidikan, dan saat saksipolisi berada di Hotel Grand Palace kemudian menemukan informasipesanan kamar atas atas nama HAMDANG di kamar 305 lalu langsungmelakukan pemeriksaan, dan setelah berhasil masuk di kamar 305menemukan adaseorang lakilaki dan setelah mepertanyakanidentitasnya bernama AMRAN PATAHUDDIN alias HAMDANG alulangsung memlakukan

dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Anak, lahir di Samarinda, tanggal 26 September 2004Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, setelah antara pemohondengan termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon memiliki sifat Tempramental tinggi sehingga jika terjadipertengkaran Termohon sering memlakukan

pergunakan sendiri dan padawaktu itu saksi Sedang mempunyai permasalahan rumah tangga ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil 1 (Satu) buah tasransel milik saksi KUSNUL yang berisi dompet warna coklat berisi Kartu ATMBNI, KTP dan SIM C, uang tunai sebesar Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribuRupiah), kaca mata warna hitam, Handphone merk Xiaomi Redmi 5 denganImei 1: 869613031502300, Imei 2 : 869613031502396 ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali memlakukan

Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk mengambil 1 (Satu) buah tasransel milik saksi KUSNUL yang berisi dompet warna coklat berisi Kartu ATMBNI, KTP dan SIM C, uang tunai sebesar Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribuRupiah), kaca mata warna hitam, Handphone merk Xiaomi Redmi 5 denganImei 1: 869613031502300, Imei 2 : 869613031502396 ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tesrebut saksi KHUSNULCHOOTIMAH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.000.000,00(dua juta Rupiah); Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali memlakukan

permasalahan rumah tangga, Terdakwatidak ada jjinnya untuk mengambil 1 (Satu) buah tas ransel milik saksiKUSNUL yang berisi dompet warna coklat berisi Kartu ATM BNI, KTPdan SIM C, uang tunai sebesar Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima ribuRupiah), kaca mata warna hitam, Handphone merk Xiaomi Redmi 5dengan Imei 1: 869613031502300, Imei 2 : 869613031502396, atasperbuatan Terdakwa tesrebut saksi KHUSNUL CHOOTIMAH mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah),Terdakwa sudah 2 (dua) kali memlakukan

Yamin dan ibu mereka bernama Najilah; Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Para Pemohonadalah untuk meminta Penetapan Ahli Waris dari Sapiie Yamin untukmelakukan balik nama atas sebidang tanah perkebunan milik SaplieYamin seluas kurang lebih satu hektare yag telah di jualnya semasahidupnya, karena almarhum Sapiie Yamin telah meninggal dunia, makapembeli tanah tersebut kesulitan untuk memlakukan balik nama atastanah tersebut sehingga memerlukan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Sambas;

Yamin dan ibu mereka bernama Najilah; Bahwa saksi mengetahul maksud kedatangan Para Pemohonadalah untuk meminta Penetapan Ahli Waris dari Sapiie Yamin untukmelakukan balik nama atas sebidang tanah perkebunan milik SapiieYamin seluas kurang lebih satu hektare yag telah di jualnya semasahidupnya, karena almarhum Sapiie Yamin telah meninggal dunia, makapembeli tanah tersebut kesulitan untuk memlakukan balik nama atastanah tersebut sehingga memerlukan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama Sambas;

( satu ) orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat dan jikadiminta Tergugat sering marahmarah bahkan memlakukan

Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rejo Sari,Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa dari perkawinannya itu, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama lebih kurang 5 berjalan rukun, kemudian tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa setahu Saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, karena saat Penggugat dalam keadaan habis melahirkanTergugat mengajak Penggugat memlakukan

Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rejo Sari,Desa Air Petal, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa dari perkawinannya itu, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama lebih kurang 5 berjalan rukun, kemudian tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa setahu Saksi penyebab Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, karena saat Penggugat dalam keadaan habis melahirkanTergugat mengajak Penggugat memlakukan

Anak yang dimintakan Dispensasi KawinHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 25/Padt.P/2022/PA.Tte Bahwa Anak yang dimintakan Dispensasi Kawin dengancalon suaminya mempunyai hubunyan sangat dekat dan ataumereka berdua telah menjali hubungan kasih/pacaran selamabeberapa bulan terakhir ini; Bahwa keduanya telah memlakukan hubungan badanlayaknya orang dewasa Bahwa keduanya mempunyai rasa saling menyukai dansetuju untuk menikah2.

Calon suami/Isteri yang dimintakan Dispensasi Kawin Bahwa calon suami dari Anak yang dimintakan DispensasiKawin dengan dengan anak tersebut telah menjali hubungankasih/pacaran selama beberapa bulan terakhir ini; Bahwa keduanya telah memlakukan hubungan badanlayaknya orang dewasa Bahwa keduanya mempunyai rasa saling menyukai dansetuju untuk menikah;3.

PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi Il di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering cemburu tanpasebab dan memlakukan

Barang Siapa:Menimbang, yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk bahwa terdakwalah yangbersalah dan harus mempertanggung jawabkan tindak pidana yang dilakukan serta mampubertanggung jawab dalam arti kata tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan penghapuspenuntutan terhadap diri terdakwa;Menimbang bahwa sehubungan dengan perkara ini fakta yang terungkapdipersidangan bahwa orang yang telah memlakukan pembakaran tersebut adalah terdakwaMulyadi Pgl Mul yang identitas lengkapnya sudah termuat diawal

Menyatakan terdakwa FRIDA DWI ASTUTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah memlakukan tindak pidana tanpa hakmembeli, menguasai Narkotika golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat tahun) dan denda Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

Bahwa pada awalnya Tergugat kalau mau berhubungan antarapenggugat dengan, Tergugat lebin awal memlakukan kekerasan dengancara memukul kepala bahkan menarik rambu dengan beringas kepadapenggugat.. Bahwa kejadian /kebiasaan kebiasaan tergugat berlanjut secara terusmeners apabila Tergugat meminta kepada penggugat untukberhubungan sebagai suami istri pasti diawali dengan pemukulan kemuka penggugat akhimya tidak sempat melakukan hubungan secaraharmonis sebagaimana mestinya sebagai suami istri..

tersebut tetap diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan lagi untuk hidup rukunselanjutnya sebagai suami istri dalam rumah tangga, disebabkan karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, sering tidak berkatajujur kepada Pemohon bahkan sering memlakukan

Menyatakan terdakwa KRISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah memlakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum,memiliki Narkotika golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) Tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasaldari Peraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 112ayat (1) UU no. 35 tahun 2009;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa KRISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah memlakukan

Kelurahan Pekan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN TjbBahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa sewaktu penangkapanTerdakwa tersebut adalah 1 (satu) buah HP merk VENERA, 3 (tiga)buah buku catatan penjualan narkotika jenis shabu;Bahwa cara Saksi memlakukan penangkapan terhadap Terdakwa AsriIlmi Pulungan Als Otong adalah awalnya kami melakukanpenangkapan terhadap Yaslamuddin, atas petunjuk dari Yaslamuddin,kami melakukan pengejaran ke alamat

Kelurahan Pekan DolokMasihul Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa barang bukti yang disita dari Terdakwa sewaktu penangkapanTerdakwa tersebut adalah 1 (satu) buah HP merk VENERA, 3 (tiga)buah buku catatan penjualan narkotika jenis shabu;Bahwa cara Saksi memlakukan penangkapan terhadap Terdakwa AsriIlmi Pulungan Als Otong adalah awalnya kami melakukanpenangkapan terhadap Yaslamuddin, atas petunjuk dari Yaslamuddin,kami melakukan pengejaran ke alamat yang diberikan tersebut dankami pun tidak kenal sama

Menyatakan terdakwa KRISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah memlakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum,memiliki Narkotika golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) Tahun dan denda Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa KRISWANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah memlakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum,memiliki Narkotika golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat ) Tahun dan denda Rp.800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.