Patiah,Terdakwaberniatmembuat ranji baru dengan memasukkan nama perempuan MINAH dalamranji tersebut sehingga Terdakwa dapat menguasai sako (gelar) danpusako (harta pusaka) dengan melewakan Yespi Helmi sebagai Dt. Patiah;Untuk melaksanakan niatnya, Terdakwa bersama dengan pg! Yespi HelmiDt. Patiah mengonsep ranji keturunan Dt. Patiah Caniago Burai TiakarGuguak VIIl Koto.

Dijadikan olehTerdakwa untuk melewakan gelar Dt. Patiah kepada pgl Yespi Helmi, yangmana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacara melewakan gelar datuktersebut;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan pgl Yespi Helmimembuat surat palsu berupa ranji keturunan Dt. Patiah Caniago BuraiTiakar Guguak VIIl Koto telah menimbulkan kerugian bagi orang lain yaituketurunan Dt. Batang dengan kerugian pusako (harta pusak) berupa :Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1338 K/Pid/20151.

Dijadikan olehTerdakwa untuk melewakan gelar Dt. Patiah kepada pgl Yespi Helmi, yangmana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacara melewakan gelar datuktersebut;Pada bulan Desember 2013 dari dasar ranji tersebut pgl Yespi Helmi telahdilewakan sebagai Dt. Patiah sehingga dengan gelar tersebut pgl YespiHelmi dapat menguasai harta pusaka Dt. Patiah;Akibat perbuatan Terdakwa yang memakai surat palsu berupa ranjiketurunan Dt.

Pada halaman 3 Nomor 16:tertulis:Bahwa sesudah Penggugat dilewakan menjadi Datuak Rajo Dilia, Tergugatdengan iktikad tidak baik melewakan dirinya sebagai Datuak Rajo Dilia;Perubahan dengan:Bahwa sesudah Penggugat dilewakan (perhelatan/batagak gala) menjadiDatuak Rajo Dilia, Tergugat dengan iktikad tidak baik melewakan(perhelatan/batagak gala) dirinya sebagai Datuak Rajo Dilia, pada halsebelumnya gelar Dt. Rajo Dilia telah diserahkan oleh Tergugat kepadaSyahrial (mamak Penggugat);3.

Putusan Nomor 1124 K/Pdt/2013Nagari Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, gadangnya karenadiamba, terjadi karena kata mufakat anak kemenakan dan sepakat penghuludi Nagari, dikukuhkan pada upacara adat batagak gadang melewakan galapada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2011;. Bahwa setahun yang lalu, pada tanggal 01 Mei 2010, St.

Rajo Dilia.Artinya Termohon Kasasi melewakan dirinya bukan atas kesepakatankaum yang satu ranji dengan Abdul Rauf Dt. Rajo Dilia. Hal inibertentangan dengan adat di Minangkabau, sesuai dengan keterangansaksi dua orang basa nan barampek Taharudin Rangkayo Basa danDasiri Muznar Rangkayo Bungsu dimana dua orang basa nan barampekini menerangkan untuk jadi Dt. Rajo Dilia harus orang yang satu ranji.Bukti TIV dan TV, ini juga dibantah dengan saksi ahli dari Tergugatyaitu: Muiz Dt.

Pada waktu Penggugat/PernohonKasasi akan melewakan Dt. Rajo Dilia, maka Penggugat/PemohonKasasi membagikan ranji sebagai bukti Penggugat/Pemohon Kasasiberhak atas Dt. Rajo Dilia, pada waktu membagikan itulah Tergugat/Termohon Kasasi meniru ranji Penggugat/Pemohon Kasasi denganmenambah adanya keturunan dari Hj. Durama, padahal Hj.

Artinya Tergugat/Termohon Kasasi melewakan dirinya bukan atas kesepakatan kaumyang satu ranji dengan Abdul Rauf Dt. Rajo Dilia. Hal ini bertentangandengan adat di Minangkabau, sesuai dengan keterangan saksi duaorang Basa nan barampek (Pucuk Adat Nagari Tiku) yaitu TaharudinRangkayo Basa dan Dasiri Muznar Rangkayo Bungsu dimana duaorang basa nan barampek inl menerangkan untuk jadi Dt. Rajo Diliaharus orang yang satu ranji.

Masfar Johan untuk melewakan gelar Dt. Patiah kepadaTerdakwa, yang mana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacaramelewakan gelar datuk tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Pgl H. Masfar Johanmembuat surat palsu berupa ranji keturunan Dt. Patiah Caniago BuraiHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1341 K/PID/2015Tiakar Guguak VIII Koto telah menimbulkan kerugian bagi orang lain yaituketurunan Dt. Batang dengan kerugian pusako (harta pusaka) berupa :1. Rumah gadang peninggalan Dt.

Masfar untuk melewakan gelar Dt. Patiah kepada Terdakwa, yangmana ranji tersebut menjadi syarat dalam upacara melewakan gelar datuktersebut;Pada bulan Desember 2013 dari dasar ranji tersebut Terdakwa telahdilewakan sebagai Dt. Patiah sehingga dengan gelar tersebut Pgl YespiHelmi dapat menguasai harta pusaka Dt. Patiah;Akibat perbuatan Terdakwa yang memakai surat palsu berupa ranjiketurunan Dt.

gala ) manti harus ada SuratPernyataan dari niniek mamak 4 Jinih suku Koto Kutianyia, mamak kepalawaris suku Koto Kutianyia, anggota kaum Koto Kutianyia yang menyetujuijabatan manti adat dengan gelar Mandaro Kayo Suku Koto Kutianyia dipakai/dipangku oleh Bujang Mantari Kayo;halaman 53 dari 71 halamanPutusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN Kbr54Bahwa saksi tidak mengatahui tentang gadai mengadai;Bahwa bukti Penggugat dan Para Tergugat satu kaum Bukti/ tanda nya satuKaum atau sekaum tagagala Tergugat / Melewakan

MAZWAR DT Rajo NanKayo,2 Yunizar Malin Sampono 3,Epinaldi Dubalang Sati;Bahwa Penggugat tidak hadir saat melewakan gelar Adat tersebut;Bahwa Bujang dilewakan gelar adatnya pada Maret Tahun 2015;Bahwa kaum Penggugat tidak setuju lagi dengan Penggugat menjadi Manti;Bahwa Ninik mamak Tidak ada bertanya pergantian Manti, dan Penggugat tidakmau diajak masalah penggantinya;Bahwa alasanya tidak mau damai karena Penggugat tidak sekaum dengan ParaTergugat;Bahwa hubungan BUJANG dengan Penggugat kemenakan diakui

gelar Adat tersebut;Bahwa Ketua KAN hadir diacara melewakan gelar Adat BUJANG;halaman 57 dari 71 halamanPutusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN Kbr58Bahwa saksi tahu Penggugat berencana menjual tanah pekuburan tersebut;Bahwa tanah pekuburan itu dijual sehargaRp.9.000.000, tetapi tidak jadi karenadilarang oleh Tergugat NURAINI;Bahwa bakonya anak Penggugat adalah Tergugat dan sekarang tidak tahu saksilagi;Bahwa pandan pekuburan orang tua Penguggat, Natun dan Muna dekatberdekatan kuburanya;Bahwa setahu saksi

tidak ada orang lain bertemu oleh saksi berkubur disana;Bahwa saksi menghadiri Bujang saat melewakan gelar adat;Bahwa hubungan Penggugat dan Para Tergugat yaitu. ibu nya beradik kakakdengan Penggugat;Bahwa dalam acara melewahkan gelar BUJANG Hadir masingmasing suku;Bahwa saksi tidak tahu ada keberatan Penggugat dengan acara melewahkangelar pada BUJANG;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas sepadan dari objek perkara;Saksi RUSDI MALIN AMEHBahwa sepengetahuan saksi yang diperkarakan oleh Penggugat dan

BUJANG Mandaro Kayo yang menjadi Mamak KepalaWaris;e Bahwa mengenai gelar adat Bujang dilewakan dirumah Tergugat NURAINI danhadir sukusuku masingmasing dan sudah sah Bujang gelar adatnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Ranji Penggugat dan Para Tergugat;e Bahwa kepentingan mamak saksi adalah kita harus tahu seluk beluk orangorangyang berdekatan dengan kita/ saksi dan ingin mengetahui saja saksi;e Bahwa Mamak saksi bercerita sama saksi sehingga saksi menjadi tahu;e Bahwa ketua KAN hadir disaat melewakan

RajoIndo Kayo; Bahwa yang melewakan Agusti Jodi sebagai Dt. Paduko Sinyatoadalah Pasukuan Pitopang yaitu Dt.

Paduko Sinyato; Bahwa yang melewakan seseorang diangkat memegang gelarpenghulu adalah Tuo kampong; Bahwa Dt. Rajo Indo Kayo sebagai Tuo kampung tidak hadir padasaat Agusti Jodi dilewakan memegang gelar penghulu Dt.

PadukoSinyato; Bahwa melewakan seseorang diangkat memegang gelar penghulutidak hadir Tuo kampong, tergantung kepada kesepakatan penghulupenghulu hadir pada saat melewakan seseorang diangkat memeganggelar penghulu; Bahwa pada saat melewakan Agusti Jodi memegang gelar Dt.Paduko Sinyato tidak disebutkan sebab baru dilewakan;5. Saksi Ismet, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi bersuku Mandailing; Bahwa Saksi mengetahui tanah objek perkara Harta pusaka tingg!

Paduko Sinyato dalamkaum Para Penggugat Agusti Jodi, dilewakan memegang gelar penghuluTahun 2015; Bahwa Saksi tidak ikut pada waktu melewakan Agusti Jodimemegang gelar penghulu Dt. Paduko Sinyato karena Saksi berbedasuku dengan Agusti Jodi; Bahwa Pihak Tergugat Pitopang, gelar penghulu Pihak TergugatSaksi tidak tahu; Bahwa Saksi pernah mengikuti rapat bersama dengan Agisti JodiDt.

Pangulu Basa Nan Putiahyang menyatakan hadir pada saat melewakan Agusti Jodi memakai gelar Dt.Paduko Sinjato sejak tahun 2015, yang diterangkan pula oleh Saksi Riadis Dt.Pangulu Rajo Nan Hitam bahwa Penggugat bersuku Pitopang kaum Dt. PadukoSinyato dan sekarang yang memegang gelar Dt. Paduko Sinjato adalah AgustiJodi, serta keterangan Saksi Ismet pernah mengikuti rapat bersama denganAgisti Jodi Dt.

Narotersebut di piku oleh Murni dan sewaktu melewakan Murni sebagai Dt. Naroyang memakaikan detanya adalah saksi sendiri; Bahwa benar kapasitas saksidalam memakaikan gelar tersebut adalah menurut adat dan Dt.

Bijo mengeluarkan katakata yangmengatakan Dt Naro telah punah; Bahwa setahu saksi orang tua dari BasriTapa adalah Saadiah; Bahwa setahu saksi orang Tua dari Murni adalahMarwani; Bahwa setahu saksi hubungan antara Sakdiah dengan Marwaniadalah mereka 1 (satu) suku dan satu kaum dan kaum tersebut terdiri dari 3(tiga) jurai Bahwa setahu saksi Jurai Marwani ada Raham, Mahi dan Murnimereka adalah 1 (satu) jurai; Bahwa benar yang melewakan Basri Tapamenjadi Penghulu adalah saksi; Bahwa benar pada waktu

Naro, tidak ada yang berkeberatan; Bahwa sewaktusaksi melewakan Murni jadi Dt. Naro juga tidak ada yang berkeberatan;Bahwa setahu saksi pada waktu pelewaan Penghulu syarat mutlak yangharus dipenuhi yaitu kKesepakatan kaum; Bahwa setahu saksi sewaktu Murnimeninggal di rumah isterinya dan hendak dibawa ke kebunan pada waktu ituBasni Tapa ada memprotes kalau gelar Dt. Naro dmlipat; Bahwa setahu saksisetelah Murni dikuburkan ada rapat di rumah gadang Dt. Naro yang hadiradalah kaum Dt.

Naro danmengapa saksi tidak melewakannya, karena sewaktu pelewaan saksi tidakada diberitahu dan saksi juga tidak bisa hadir; Bahwa benar setahu saksiyang melewakan Basri Tapa adalah Dt. Majo Bosa dan jabatannya adalahPanghulu Andiko; Bahwa setahu saksi mah gadang dari Dt.

dan tidak ada pulabukti yang menyebutkan bahwa objek perkara dikuasai atau punya hubungan hukumdengan para Turut Tergugat;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh, tertanggal 16 Mei2012 No.08/Pdt.G/2011/PN.Pyk yang dijadikan bukti oleh Tergugat sampai denganTergugat IV dan diberi tanda bukti T.1, terlihat Turut Tergugat , ZULMASRI, TurutTergugat Il MUAS DT.BOSA dan Turut Tergugat, RIDWAN DJAMAN DT.SINAROBOTIAH dijadikan saksi oleh para Tergugat yang banyak mengetahui tentangmenyudut/melewakan

Naro telahmenghibahkan tanah ke anakanaknya, dan yang dihibahkan tersebut adalahberupa sawah;Bahwa saksi tidak tahu apakah Basri Tapa pernah mengolah tanah yangdisengketakan;Bahwa Murni di kuburkan di tempat yang sama dengan Ujang karena dibawaoleh anaknya dan Murni meninggal di rumah anaknya, bukan di TanahTingkah;Bahwa yang melewakan saksi sebagai Dt. Mompong adalah Dt.

Siri ;Bahwa pada waktu Basri Tapa dilewakan, ke IV suku tersebut tidak ada yanghadir;Bahwa yang melewakan Basri Tapa sebagai Dt. Naro adalah Dt. Majo Bosayang saat itu tidak mempunyai jabatan;Bahwa ke IV suku dari suku Pitopang adalah Dt. Bijo;Dahanis, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan TergugatTergugat ada masalah sengketamemperebutkan hak milik burupa tanah Ulayat Dt.

Naro;Bahwa hubungan Basri Tapa dengan Murni adalah mamak menyanda, yangdimulai sejak ibu dari ibunya Basri Tapa yang saksi ketahui berdasarkanketerangan mamak saksi yang bernama Hasan Basri;Bahwa setahu saksi yang melewakan Basri Tapa adalah DT. Majo Bosa yanghanya menjabat sebagai Penghulu AndikoBahwa setahu saksi rumah gadang Dt.

Melewakan gelar Gumpito Alam di rumah Syahrul/Jamhur waktusetelah shalat Jumat ;b. Memilin Calon Wali Hakim P3NTR di rumah Desrimal Dt. Domo,sekitar jam setengah empat sore ;c. Menandatangani Ranji asli Silsilan Keturunan Dt. Paduko MajoLelo dan Dt. Majo Lelo Suku Mandahiling Atas Nagari TanjungBonai ;(2) Bahwa saksi Yusril Hasan dan Jamhur Dt. Bandaro Kayo melihatlangsung dengan mata saksi sendiri, bahwa Muslim Dt. Bijayo danSuar Dt.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2010 dilaksanakanpengukuhan/ melewakan kepengurusan KAN Sulit Air periode200920013 di Medan nan Bapaneh Balairung Sari Sulit Air yangdihadiri oleh seluruh anggota KAN Sulit Air, baik yang tinggal di SulitAir maupun yang tinggal di perantauan, serta DPP dan sebagiancabang SAS juga masyarakat Sulit Air dan undangan lainnya;Berdasarkan proses pelaksanaan Mubes KAN Sulit Air VII di atas, makaKami pihak Tergugat berkesimpulan bahwa Mubes KAN Sulit Air VII sudahberjalan

SK.01/SK/PB/KANSLD/1994tanggal 18 Desember 1994 tidak sesuai dengan ranji dan tidak sesuai denganketentuan adat Minang Kabau bahwa pengangkatan Datuak adalah SalingkaKaum.7.Bahwa Penggugat baru diberi gelar Datuak Rajo Mudo oleh Kerapatan AdatNagari Salido Kecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan Propinsi SumateraBarat (Amir Datuak Panduko Malin (Alm)) pada waktu melewakan gelar padahalundangan sedang ramai.8.Bahwa setelah meninggal Ketua Kerapatan Adat Nagari Salido Kecematan IVJurai Kabupaten

em>Barek Sapikua Suku Jambak Nan 3 (tigo) yang ikut menyetujui Tergugat A.1 dan kaumnya memakai gelar Datuak Mangkudun adalah perbuatan melawan hukum;

Rajo Malano.Karena kalau bertali darah pasti tidak bisa orang membantah untukbatagak penghulu/ dipasang gelar;Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mendirikan/melewakan gelar Dt.Rajo Malano, karena kaum dari suku III niniak kampung Caniago belumsepakat untuk Penggugat diangkat menjadi Dt.

Putusan Nomor 139 PK/TUN/201 110.11.12.13.Bukti P.7 Berita Acara melewakan gala Dt. Mangkuto Alam (PucuakAdat) dalam kebundaran Dt.

Pada saat itu yang melewakan IndukNan Barampek dengan hubungan Datuk Kondo kemenakan DatukBonsu ;Bahwa Datuk Kondo menggarap sengketa tanah ulayat tersebut tidakmendapat izin dari Datuk Bonsu ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Datuk Kondo telah mensertifikatkantanah Ulayat yang disengketakan tersebut dari orang kampung NagariMuaro Kiawai dan Wali Nagari Muara Kiawai;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai keberatan Datuk Bonsutentang pembuatan sertifikat tanah Ulayat tersebut yang telah terbit 3(tiga) tahun

tidakmenegtahuinya ;Bahwa Datuk Bonsu punya tanah ulayat sedangkan Datuk Kondo tidakpunya tanah ulayat ;Bahwa Datuk Sinaro Kayo punya tanah ulayat ;Bahwa Datuk Nagari Muara Kiawai yang tidak punya tanah ulayat yaituDatuk Kondo, Datuk Dek Rajo dan Datuk Misa Bumi ;50Bahwa Datuk Kondo, Datuk Dek Rajo dan Datuk Misa Bumi tidak punyatanah ulayat karena tanah sudah dibagi oleh Induak Nan Barampeksetelah itu barulah 3 Datuk tersebut datang kemudian, itu yangmenyebabkan mereka tidak punya tanah ulayat ;Bahwa yang melewakan

Nasrullah, saksi kenal dengan BuyungKandis :67Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Buyung Kandis menanam di lokasisengketa tanah tersebut pada tahun 2005, yang saksi tahu BuyungKandis hanya memberi modal untuk bertanam di lokasi sengketatersebut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengolah di Kampung Kubutersebut ;Bahwa pada pengangkatan Datuk di Nagari Muara Kiawai yangmelewakannya yaitu diwakilkan oleh Kemenakan yang Berlima dan telahdisepakati oleh Kemenakan yang Berlima ;Bahwa alasan Datuk Bonsu yang melewakan

Datuk Kondo di NagariMuara Kiawai karena secara adat Datuk Bonsu yang melewakan dansalah satu dari Kemenakan yang Berlima ;Bahwa Jalan PT.

G/2013/PN.Kbr14Bahwa di atas Bukit sudah ada 2 buah kuburan dan Bakhtiar berkubur ditanah orangSinapa;Bahwa setelah Rudin meninggal gelar Datuk Rajo Mansur dilekatkan kepada Ajisdan setelah Ajis meninggal dilekatkan kepada Afrizal (Pengugat I);Bahwa pelakatan gelar tersebut ada dilewakan dan saksi ada melihatnya waktu itu;Bahwa waktu melewakan gelar Afrizal Datuk Rajo Mansur secara bersuluh Mataorang banyak di Nagari secara adat tapi tahunnya saksi tidak ingat;1 Saksi ROSTINI, di bawah sumpah di

Bahwa hukum adat yang berlaku di nagari Batubalang tidak tertulis;Bahwa setahu saksi Penghulu kaum Para Penggugat adalahMangambang Nan Talipek dengan gelar Dt.Paduko Marajo;Bahwa penghulu kaum Para Penggugat terakhir dijabat olehMaruhun Engku Mudo Dt.Paduko Marajo;Bahwa saksi tidak tahu dengan objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Dt.Paduko Marajo memilikiharta pusaka tinggi atau tidak;Bahwa Maruhun Engku Mudo Dt.Paduko Marajo dilewakan padatahun 1962 dan saksi tidak ingat siapa yang melewakan

Pdt.G/2013/PN.KBR Halaman 33 dari 57 halaman34Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai pusako (harta) yangmenjadi sengketa dalam perkara ini;Bahwa sekarang menjabat gelar Datuak Batuah adalah penggugat Isejak tahun 1973;Bahwa sebelum penggugat I yang menjabat gelar Datuak Batuahadalah sdr Ma asim;Bahwa dari cerita yang saksi dengan Maasim mendaatkan gelar inidari mamaknya, namun saksi tidak tahu siapa mamak Maasimtersebut;Bahwa saksi ada mendengar cerita dari bapak saksi yangmenyatakan bahwa Maasim melewakan

Maninjundipegang oleh Api Edi; Bahwa yang melewakan gelar saksi adalah sanak famili saksi; Bahwa dulu Dt.

Telahberulang kali AGUSTIAR BAGINDO SUTAN (Mamak Kepala Waris) memasukanpermohonan Kepada KAN untuk melewakan Amran Tamir tetapi selalu ditolakoleh Kerapatan Adat Nagari Painan (KAN) dikarenakan sikap/prilaku AMRANTAMIR yang terdahulu yang suka mengadu binatang sejenis hunggas (AYAM),sehingga Kerapatan Adat Nagari Painan (KAN) berpendapat AMRAN TAMIRdapat memecah kaum atau mengadu domba anak kKemenakan yang mana telahterjadi pada saat sekarang ini;14.