Kemudian pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 12.00 Wita,disekolah SMP N 7 Tarakan, terdakwa menawarkan Handphone Black Berry Torch denganharga rp. 2.100.000, kepada saksi SAHARA NINGRUM, kemudian saksi Sahara Ningrummemberitahukan kepada ibu saksi, bahwa terdakwa menjual Hp Black Berry Torchselanjutnya ibu saksi mengasi uang kepada terdakwa sebesar yang diminta terdakwa,selanjutnya saksi Sahara menagih HP yang dijual oleh terdakwa namun terdakwa denganberbagai alasan sampai dengan sekarang

belum mengasi Handpone yang dibeli oleh saksikepada terdakwa;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAHARA NINGRUM menderita kerugiansebesar + Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372K.U.H.Pidana;KEDUABahwa ia terdakwa GUSTI AGUNG DARMAWAN BIN (ALM) SUDARMAN padahari dan tanggal sudah tidak diingat lagi bulan Desember tahun 2012 dan pada bulan Januari2013

belum mengasi Handpone yang dibeli oleh saksikepada terdakwa;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAHARA NINGRUM menderita kerugiansebesar + Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan mengertidan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar

hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 12.00 Wita, disekolah SMP N 7Tarakan, terdakwa menawarkan Handphone Black Berry Torch dengan harga rp. 2.100.000,kepada saksi SAHARA NINGRUM, kemudian saksi Sahara Ningrum memberitahukankepada ibu saksi, bahwa terdakwa menjual Hp Black Berry Torch selanjutnya ibu saksimengasi uang kepada terdakwa sebesar yang diminta terdakwa, selanjutnya saksi Saharamenagih HP yang dijual oleh terdakwa namun terdakwa dengan berbagai alasan sampaidengan sekarang belum mengasi

tunai sebesar Rp. 54.000,- (lima puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara sedangkan;- 1 (satu) lembar lapak bergambar lingkaran dan angka angka berwarna hijau terbuat dari karet berukuran panjang 1 m dan lebar 60 cm , - 1 (satu) buah alas karpet warna biru berukuran panjang 1,5m dan lebar 90 cm , - 3 (tiga) buah mata dadu berbentuk kubus bergambar lingkaran dari 1 s.d 6 , 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hijau , - 1 (satu) buah tempurung kelapa warna hitam bertuliskan mengasi

barang buktiyang diamankan dari tempat kejadian yaitu berupa uang tunai sebesar Rp.54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) , 1 (Satu) lembar lapak bergambarlingkaran dan angka angkaberwarna hijau terbuat dari karet berukuranpanjang 1 m dan lebar 60 cm, 1 (satu) buah alas karpet warna biru berukuranpanjang 1,5m dan lebar 90 cm , 3 (tiga) buah mata dadu berbentuk kubusbergambar lingkaran dari 1 s.d 6, 1 (Satu) buah HP merek Nokia warna hijau ,1 (satu) buah tempurung kelapa warna hitam bertuliskan mengasi

yangdisita oleh petugas dari lokasi kejadian yaitu berupa;e uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) ,e 1 (satu) lembar lapak bergambar lingkaran dan angka angkaberwarna hijauterbuat dari karet berukuran panjang 1 m dan lebar 60 cm ,. 1 (satu) buah alas karpet warna biru berukuran panjang 1,5m dan lebar 90 cm ,e 3 (tiga) buah mata dadu berbentuk kubus bergambar lingkaran dari 1s.d6, 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hijau ,1 (satu) buah tempurung kelapa warna hitam bertuliskan mengasi

Bahwa benar pada saat menangkap terdakwa juga berhasil diamankan barangbukti dari tangan terdakwa yaitu antara lain uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) sedangkan yang berhasil diamankan dari lokasi kejadian yaitu berupa dan lebar 60 cm, 1 (Satu) buah alas karpet warna biru berukuran panjang 1,5m dan lebar 90 cm, 3 (tiga) buahmata dadu berbentuk kubus bergambar lingkaran dari 1s.d6, 1 (Satu) buah HP merek Nokiawarna hijau , 1 (Satu) buah tempurung kelapa warna hitam bertuliskan mengasi

empat puluh ribu rupiah) dan uang tunai sebesarRp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara sedangkan; 1 (satu) lembar lapak bergambar lingkaran dan angka angka berwarna hijauterbuat dari karet berukuran panjang 1 m dan lebar 60 cm , 1 (satu) buah alas karpet warnabiru berukuran panjang 1,5m dan lebar 90 cm , 3 (tiga) buah mata dadu berbentuk kubusbergambar lingkaran dari 1 s.d 6, 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hijau , 1 (satu) buahtempurung kelapa warna hitam bertuliskan mengasi

KAWAN (DPO) laluterdakwa mengasi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian sdr.KAWAN (DPO) mengasih (satu) bungkus kecil sabu sabu kepada terdakwa.Selanjutnya setelah sabu sabu tersebut dipegang oleh terdakwa kemudian terdakwapulang ke rumahnya selanjutnya menyiapkan peralatan untuk mengkonsumsi sabu sabu tersebut, langsung membuat alat bong dari botol minuman larutan penyegar laludirangkaikan dengan selang plastic dan pipet kaca, kemudian sabu sabu sebanyak (satu) bungkus kecil

KAWAN (DPO) laluterdakwa mengasi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian sdr.KAWAN (DPO) mengasih (satu) bungkus kecil sabu sabu kepada terdakwa.Selanjutnya setelah sabu sabu tersebut dipegang oleh terdakwa kemudian terdakwapulang ke rumahnya selanjutnya menyiapkan peralatan untuk mengkonsumsi sabu sabu tersebut, langsung membuat alat bong dari botol minuman larutan penyegar laludirangkaikan dengan selang plastic dan pipet kaca, kemudian sabu sabu sebanyak 1(satu) bungkus kecil

Selumit Pantai, Kec.Tarakan Tengah, Kota Tarakan, awalnya terdakwa pergi membeli sabu sabu di jl.Lapangan bertemu dengan orang yang tidak dikenal yang sering disebut dengan sdr.KAWAN (DPO) lalu terdakwa mengasi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) kemudian sdr. KAWAN (DPO) mengasih 1 (satu) bungkus kecil sabu sabukepada terdakwa.

Bahwa; semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun semenjak bulan Februari 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkanTergugat jarang mengasi nafkah lahir kepada Penggugat hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;5.

No. 192/Pdt.G/2019/PA.Sry.jarang mengasi nafkah lahir kepada Penggugat hal tersebutlah yangmemicu terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut;7. Bahwa, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang;8. Bahwa,Tergugat sudah tidak ada lagi mengasi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat hingga sekarang;9. Bahwa,antara penggugat dan tergugat masih melakukan komunikasihingga sekarang;10.

bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari terdakwa membeli Narkoba jenisShabushabu kepada Sdr.Ateng (DPO) dengan caramemesan melalui telepon, kemudian mendatangi rumahSdr.Ateng (DPO) di Jl.Yos Sudarso belakang Bank Mandiri,selanjutnya dengan mengasi uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Ateng (DPO) kemudianSdr.Ateng (DPO) mengasi barang berupa shabushabusebanyak 1 (satu) bungkus kecil kepadaterdakwa;e Bahwa kemudiaan setelah

KotaTarakan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tarakan, yang tanpahak atau melawan hukum memiliki, meyimpan, menguasaiatau menyediakan Norkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari terdakwa membeli Narkoba jenisShabushabu kepada Sdr.Ateng (DPO) dengan caramemesan melalui telepon, kemudian mendatangi rumahSdr.Ateng (DPO) di Jl.Yos Sudarso belakang Bank Mandiri,selanjutnya dengan mengasi

uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Ateng (DPO) kemudianSdr.Ateng (DPO) mengasi barang berupa shabushabusebanyak 1 (satu) bungkus kecil kepadaterdakwa;Bahwa kemudiaan setelah terdakwa mendapatkannarkotika shabushabu tersebut, selanjutnya terdakwapergi kerumah kontrakan Jalan Flamboyan Rt.30 No.28Kel.

Karang Anyar Kec.Tarakan BaratKota Tarakan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tarakan, Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa berawal dari terdakwa membeli Narkoba jenisShabushabu kepada Sdr.Ateng (DPO) dengan caramemesan melalui telepon, kemudian mendatangi rumahSdr.Ateng (DPO) di Jl.Yos Sudarso belakang Bank Mandiri,selanjutnya dengan mengasi uang sebesar Rp

.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.Ateng (DPO) kemudianSdr.Ateng (DPO) mengasi barang berupa shabushabusebanyak 1 (satu) bungkus kecil kepadaterdakwa;Bahwa kemudiaan setelah terdakwa mendapatkannarkotika shabushabu tersebut, selanjutnya terdakwapergi kerumah kontrakan Jalan Flamboyan Rt.30 No.28Kel.

SOLIHIN untuk menyiapkan uang, sehingga Sdr.SOLIHIN mengasi uang kembali kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000,di depan Hotel ParadiseTarakan ;e Bahwa terdakwa setelah menerima uang dari Sdr. SOLIHIN, terdakwatidak pernah mengurusi teman teman Sdr. SOLIHIN yang ditahan diPolres Tarakan, kemudian Sdr.

Kemudian terdakwa meminta kepada saksi SOLIHIN untukmenyerahkan uang hari itu juga, lalu saksi SOLOHIN menyerahkan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa menit lagimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa;Bahwa pada malam hari itu juga terdakwa kembali menelpon saksi SOLIHINuntuk menyiapkan uang, sehingga saksi SOLIHIN mengasi uang kembalikepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, di depan Hotel Paradise Tarakan ;Bahwa terdakwa setelah menerima uang

Kemudian terdakwa meminta kepada saksi SOLIHIN untukmenyerahkan uang hari itu juga, lalu saksi SOLOHIN menyerahkan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa menit lagimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa; === ooo nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa benar, pada malam hari itu juga terdakwa kembali menelpon saksiSOLIHIN untuk menyiapkan uang, sehingga saksi SOLIHIN mengasi uangkembali kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, di depan Hotel

Kemudian terdakwa meminta kepada saksi SOLIHIN untukmenyerahkan uang hari itu juga, lalu saksi SOLOHIN menyerahkan uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan beberapa menit lagimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa; 11e Bahwa benar, pada malam hari itu juga terdakwa kembali menelpon saksiSOLIHIN untuk menyiapkan uang, sehingga saksi SOLIHIN mengasi uangkembali kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, di depan Hotel ParadiseTarakan ; 2 n nnn nnn nonee Bahwa

Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi keributan disebabkanTergugat tidak jujur masalah keuangan, Tergugat sering mengasi uang kelbunya tanpa sepengetahuan Penggugat sekiranya Tergugat mengasi lobunyauang sepengetahuan Penggugat hal tersebut tidaklah menjadi permasalahanPenggugat karna wajar aja seorang anak mengasi uang kepada lbunya, tapikalau Penggugat minta uang untuk kebutuhan rumah tangga selalumengatakan uang tidak ada, hal inilah selalu pemicu keributan antaraPenggugat dengan

/Pdt.G/2018/PA.Lpkpada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namunsejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarangpulang, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugata pemakai narkoba,dan Tergugat tidak mengasi uang belanja kepada Penggugat ;saksi Saat ini tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat dan Tergugat;SAKSI Il umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan

/Pdt.G/2018/PA.Lpksetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah bersama DesaTanjung Gusti, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namunsejak tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran;penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat jarangpulang, Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugata pemakai narkoba,dan Tergugat tidak mengasi uang belanja kepada Penggugat

masingmasing adalah tetangga dan ibu kandung Penggugat , kedua orangtersebut telah disumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan dipersidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 2011 selalu terjadi perselisihan danpertengkaran kedua saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat sering mabukmabukan danTergugata pemakai narkoba, dan Tergugat tidak mengasi

dikaruniai satuorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 20 (dua puluh) tahun, setelah itu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat orang yang temperamental, Pemalas dantidak mengasi

SAKSI 1, SAKSI 2) merupakan kerabat dan orang dekatPenggugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkanpenglihatan dan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara,dan materi kesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya,yaitu mengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat,adanya perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat orang yangtemperamental, Pemalas dan tidak mengasi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya rukundan harmonis selama 20 (dua puluh) tahun, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat orang yangtemperamental, Pemalas dan tidak mengasi nafkah, sehingga dariHal. 8 dari 12 hal. Putusan No.0755/Pdt.G/2020/PA.Sglt..pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 4 (empat) bulan lebih hingga sekarang;4.

unit TV LED merk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LEDmerk Maxtron ukuran 19 Inc, 4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3sebanyak 1 (satu) unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2017/PN TbtKartu Perdana ponsel dengan jenis kartu Simpati, Exis, XL, Mentari danSimpati Loop ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara Terdakwadan Muhammad Erviannur Alias Ervin melihat/memantau orang diluar rumahsaksi korban, mengasi

yang terdakwa dan rekan lainnya ambil berupa 2 (dua)unit TV LED merk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merkMaxtron ukuran 19 Inc, 4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3sebanyak 1 (satu) unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlahKartu Perdana ponsel dengan jenis kartu Simpati, Exis, XL, Mentari danSimpati Loop ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan cara Terdakwadan Muhammad Erviannur Alias Ervin melihat/memantau orang diluar rumahsaksi korban, mengasi

dua) unit TV LEDmerk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merk Maxtronukuran 19 Inc, 4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3 sebanyak 1(satu) unit dan PS 2 sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlah KartuPerdana ponsel dengan jenis kartu Simpati, Exis, XL, Mentari dan SimpatiLoop;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2017/PN Tbt Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut dengan Terdakwa danMuhammad Erviannur Alias Ervin melihat/memantau orang diluar rumahsaksi korban, mengasi

Sitakar berupa 2 (dua) unit TV LEDmerk Asatron ukuran 19 Inc dan 1 (satu) unit TV LED merk Maxtron ukuran 19 Inc,4 (empat) unit Plastation dengan perincian PS 3 sebanyak 1 (satu) unit dan PS 2sebanyak 3 (tiga) unit serta beberapa jumlah Kartu Perdana ponsel dengan jeniskartu Simpati, Exis, XL, Mentari dan Simpati Loop;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum cara terdakwa mengambilbarang tersebut dengan Terdakwa dan Muhammad Erviannur Alias Ervinmelihat/memantau orang diluar rumah saksi korban, mengasi

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa melakukan perbuatannya yaitu sekira pukul 03.00 WIB dengan Terdakwadan Muhammad Enviannur Alias Ervin melihat/memantau orang diluar rumah saksikorban, mengasi tahu kode apabila ada orang yang mengetahui dan mengangkatalat bantu berupa tangga

sekitar pukul 10.00 Wibwaktu itu saksi bersama dengan saksi Golden Siregar mendapat informasibahwa akan ada perampokan nasabah bang Mandiri di Desa GumawangKec.Belitang Kab.Oku Timur,kemudian kami melaporkan infirmasi tersebutkepada atasan kami selanjutnya kamipun langsung melakukanpenyelidikan atau pengintaian terhadap orang yang diduga akanmelakukan perampokan,selanjutnya kami melihat 4(empat) orang yangmencurigakan yang sedang berada di depan Bank Mandiiri Belitangkemudian saksi Golden Siregar mengasi

sekitar pukul 10.00 Wibwaktu itu saksi bersama dengan saksi Golden Siregar mendapat informasibahwa akan ada perampokan nasabah bang Mandiri di Desa Gumawang14Kec.Belitang Kab.Oku Timur,kemudian kami melaporkan infirmasi tersebutkepada atasan kami selanjutnya kamipun langsung melakukanpenyelidikan atau pengintaian terhadap orang yang diduga akanmelakukan perampokan,selanjutnya kami melihat 4(empat) orang yangmencurigakan yang sedang berada di depan Bank Mandiiri Belitangkemudian saksi Golden Siregar mengasi

Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa Wayan Badra menikah lagi dengan Ni Nyoman Ariani istri kedua ; Bahwa Wayan Badra menikah lagi dengan Ni Nyoman Ariani istri keduasecara Adat dan Agama Hindu yang dipuput oleh Mangku Bajra ; Bahwa istri ke dua Wayan Badra sekarang sedang hamil ; Bahwa istri ke dua Wayan Badra belum mempunyai Akta Perkawinan ; Bahwa syarat untuk mendapatkan Akta Perkawinan yang ke dua harus adaPenetapan dari Pengadilan ; Bahwa Istri Pertama Wayan Badra sudah mengasi

Yoga (Dpo) berhenti juga dengan jarak 10meter dari tempat usaha saksi korban Arniwati untuk mengasi situasi, Kemudianterdakwa masuk ke tempat usaha pengetikan merangkap rumah saksi korbaarniwati sedangkan sdr.

Yoga (Dpo)berhenti juga dengan jarak 10 meter dari tempat usaha saksi korbanArniwati untuk mengasi situasi, kemudian terdakwa masuk ke tempat usahapengetikan merangkap rumah saksi korba arniwati sedangkan sdr.

Ari (dpo) dengan berboncengan diatas motormengikuti motor terdakwa,Menimbang, bahwa sesampainya ditempat usaha pengetikan saksikorban, selanjutnya terdakwa memberhentikan motornya sedangkan motor sdr.Yoga (Dpo) berhenti juga dengan jarak 10 meter dari tempat usaha saksi korbanArniwati untuk mengasi situasi, kemudian terdakwa masuk ke tempat usahapengetikan merangkap rumah saksi korba arniwati sedangkan sdr.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan agustus 2013, Tergugat pergijin merantau berkerja di Malaysia namun hingga sekarang Tergugattidak ada pulang pulang kerumah dan tidak pernah mengasi kabarkepada Penggugat hingga sekarang;5. Bahwa; semenjak bulan agustus 2013 Tergugat sudah tidak adalagi memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat hinggasekarang;6.

menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007, dan telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan agustus 2013, Tergugat pergi ijin merantauberkerja di Malaysia namun hingga sekarang Tergugat tidak ada pulangpulang kerumah dan tidak pernah mengasi

menerangkan:7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007, dan telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan agustus 2013, Tergugat pergi ijin merantauberkerja di Malaysia namun hingga sekarang Tergugat tidak ada pulangpulang kerumah dan tidak pernah mengasi

Putusan No. 63/Pdt.G/2017/PA.Rap.teraakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sampaiberpisah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun sebagaimana rumah tangga padaumumnya, namun sejak Juni 2014 Tergugaat mengantarkanPenggugat kerumah orangtua Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah Tergugat menjemput Penggugat;Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugatdan tidak mengasi

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun sebagaimana rumah tangga padaumumnya, namun sejak Juni 2014 Tergugaat mengantarkanPenggugat kerumah orangtua Penggugat dan sampai saat ini tidakpernah Tergugat menjemput Penggugat; Bahwa sejak itu pula Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugatdan tidak mengasi nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun6 bulan; Bahwa selama

agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dengan dalil Tergugattelah meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang tidakpernah mengasi

Bin Agus Cik dan KikiPrayogi Bin MHunsri tetap berada didalam Kafe mengawasi keadaankorban,dikeranakan diluar masih ramai akhirnya terdakwa terdakwa I masukkembali kedalam Kafe,tidak lama kemudian terdakwa I keluar kambali selangberepa menit terdakwa I keluar dan menjelaskan ia telah berhasil mematahkankunci stang sepeada motor tersebut dan dijawab terdakwa II bersama dengan DikiWardana Bin Agus ci dan Kiki Prayogi Bin Hunsriiya selang 30 menit kemudianterdakwa liber samasama dengan Diki dan Kiki mengasi

Bin Agus Cik dan KikiPrayogi Bin Hunsri tetap berada didalam Kafe mengawasi keadaankorban,dikeranakan diluar masih ramai akhirnya terdakwa terdakwa I masukkembali kedalam Kafe,tidak lama kemudian terdakwa I keluar kambali selangberepa menit terdakwa I keluar dan menjelaskan ia telah berhasil mematahkankunci stang sepeada motor tersebut dan dijawab terdakwa II bersama dengan DikiWardana Bin Agus ci dan Kiki Prayogi Bin Hunsriiya selang 30 menit kemudianterdakwa liber samasama dengan Diki dan Kiki mengasi

Bahwa penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa tersebut awalnya hariSabtu 6 April 2018 sekira jam 11.00 Wib, Terdakwa datang kerumah saksimengatakan mau mencari pil double L untuk temannya Vela yang selalumenanyakan terus dan mengajak saksi untuk urunan membeli pil tersebutkarena nanti akan diupah oleh Vela dengan berhubungan intim, saksi mauurunan hanya Rp.40.000,00 (empat puluh ribu) saja, kemudian sekira jam13.00 Wib saksi dan Terdakwa berangkat kerumah bapak saksi diMojokerto, kemudian Luthfi mengasi

hari Jumat tanggal 6 April 2018 sekira jam11.00 Wib, Terdakwa datang kerumah Kresno mengatakan mau mencari pildouble L untuk temannya Vela yang selalu menanyakan terus dan mengajakSaya untuk urunan membeli pil tersebut karena nanti akan diupah oleh Veladengan berhubungan intim, Kresno mau urunan hanya Rp.40.000,00 (empatpuluh ribu) saja, Terdakwa mau saja daripada dia tidak ikut urunan, kemudiansekira jam 13.00 Wib Terdakwa dan Kresno berangkat kerumah bapakKresno di Mojokerto, Kemudian Terdakwa mengasi

Terdakwa datang kerumah Kresno mengatakan mau mencari pil double Luntuk temannya Vela yang selalu menanyakan terus dan mengajak Saya untukHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2018/PN Jbgurunan membeli pil tersebut karena nanti akan diupah oleh Vela denganberhubungan intim, Kresno mau urunan hanya Rp.40.000,00 (empat puluh ribu)Saja, Terdakwa mau Saja daripada dia tidak ikut urunan, kemudian sekira jam13.00 Wib Terdakwa dan Kresno berangkat kerumah bapak Kresno diMojokerto, kemudian Terdakwa mengasi

rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a yang dilakukan terdakwa antaralain dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas, bemula dari saksi korbanJamilah Hamidah Br Tarigan (isteri sah terdakwa berdasarkan akta nikahnomor :387/01/XI/1995, tanggal 01 Nopember 1995) dihubungi melalui teleponoleh terdakwa dan menyuruh saksi korban pulang setelah saksi korban sampaidirumah tibatiba terdakwa mengatakan bayar dulu hutangku lalu saksi korbanmenjawab kapan kau mengasi

pekerjaan jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas, bemula dari saksi korbanJamilah Hamidah Br Tarigan (isteri sah terdakwa berdasarkan akta nikahnomor :387/01/XI/1995, tanggal 01 Nopember 1995) dihubungi melalui teleponoleh terdakwa dan menyuruh saksi korban pulang setelah saksi korban sampaidirumah tibatiba terdakwa mengatakan bayar dulu hutangku lalu saksi korbanmenjawab kapan kau mengasi

Tergugat mengasi nafkah Kepada Penggugat, Penggugat merasa tidakcukup;b. Tergugat egois dan berkata kasar kepada Penggugat;c. Tergugat sering keluar rumah dan pulang larut malam;d.

Belilas, 01 Juni 2014;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.RgtBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak September 2015 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat mengasi

Indragiri Hulu, Provinsi xxxx;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 751/Pdt.G/2021/PA.RgtBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Delvin Gusti Ardan Alvarobin Gusri Irawan SE, lahir Belilas, 01 Juni 2014;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak September 2015hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat mengasi

Saksi SAKSIP.1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah secara Katolik ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat cekcoknya tahun 2014 sampai dengansekarang ;Bahwa penggugat masih mengasi nafkah tergugat ;Atas

Saksi SAKSI P.2 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah menikah secara Katolik ;Bahwa perkawinan mereka sudah dicatatkan di Catatan Sipil ;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat cekcoknya tahun 2014 sampai dengansekarang ; Bahwa penggugat masih mengasi nafkah tergugat ;