Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Eksepsi Tergugat II mengeneai kompetensi absolut tersebut; 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara Nomor 1085/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., tersebut; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 955.000.00, (Sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

dan istrinya berteriak, dia maling pantas dihajar serta Terdakwalangsung ikut memukuli Saksi dengan cara memukul menggunakan kepalan tangankosong sebanyak 3 (tiga) kali, namun Saksi sudah tidak ingal lagi mengeneai bagiantubuh Saksi sebelah mana, selanjutnya Saksi berusaha untuk menghindar, namunSdr. JOKO dan Sdr. PENGKY Als GEPENG berusaha mengejar Saksi.Bahwa peristiwa tersebut terjadi karena dipicu tuduhan Sdr.

Pol F 5016 ER yang ditemukan pada diri terdakwa GianRuslani Sopyan Alias Gian Bin Yadi Maryadi, kemudian terdakwamenerangkan kepada Saksi Okeu Gunawan, saksi Sandri J, Ssos dansaksi Arif Rahman, SH mengeneai barang bukti 3 (tiga) bungkus plastikbening yang berisikan narkotika jenis sabusabu yang masingmasingdilakban warna hitam dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis sabusabu yang seluruhnya dimasukan didalam bekasbungkus rokok mild disimpan didalam dasbor motor merk beat No.

koroban ERDIONO sedang ngopi; Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar suara ributribut dari arahsamping belakang warung saksi dan saksi melihat terdakwa; Bahw saksi tidak mengetahui pokok permasalahan Terdakwa dengan saksikorban; Bahwa saksi tidak mendengar secara jelas apa yang diributkan oleh terdakwadengan saksi korban dan untuk selanjutnya saksi lari ke rumah saksi sendiri; Bahwa saksi melihat terdakwa mengayunkan sebatang kayu kearah saksikorban, namun saat itu tidak mengenai saksi koroban dan mengeneai

Bahwa selanjutntya masih mengeneai pertimbangan hukum hakim atasekspepsi mengenai kurang pihak karena Penggugta sekarangTerbanding tidak menjadikan Istri Tergugat sekarang Terbandingsebagai Pihak; bahwa kurang pihak yang dimksudkan dalam pertibangan hakim adalahkeputusan yang keliru sebab pihak Tergugat sekarang Terbanding tidakdapat membuktikan apakah tanah Objek sengketa adalah warisan orangtua dari istri Tergugat sekarang Terbanding dengan tidak adanyapembuktian terkait Ahli waris tanah objek

Bahwa saksi kenal dengan para Tergugat tetapi tidak kenal dengan paraPenggugat ; Bahwa permasalahan antara para Penggugat dan para Tergugat adalah soal LaTimba dengan Yahya menjual tanah kepada Lerius yang terletak di Rombu3 Rombu Padaleo Kecamatan Kambu Kota Kendari; Bahwa mengeneai luas tanah yang dijual Yahya adalah seluas 25 Ha sedangkanluas tanah yang dijual La Timba saksi tidak tahu ; Bahwa tanah yang dijual tersebut adalah satu hamparan yang diantarai olehtanahnya La Ode Hasana seluas 23 Ha

Terdakwa Erwin Nababan Bin Ulam Nababan, untuk saksi jual kepadaRosa (DPO) yang sebelumnya sudah memesan kepada saksi; Bahwa Narkotika diduga jenis sabu tersebut belum sempatsaksi jual kepada Rosa (DPO), apabila berhasil terjual uang hasilpenjualan tersebut akan saksi serahkan kepada Terdakwa ErwinNababan Bin Ulam Nababan; Bahwa. saksi tidak memperoleh keuntungan berupa uang, namunsaksi dapat gratis untuk memakai sabu oleh Terdakwa Erwin Nababan BinUlam Nababan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin mengeneai

Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Pasal 47 Undangundang Nomor: 5tahun 1986 mengenai Kekuasaan Pengadilan atas gugatan Penggugat karena Pengadilan NegeriTangerang secara jelas dan nyata tidak berwenang untuk memeriksa mengenai pemutusanhubungan kerja berdasarkan ketentuan dalam Pasal 56 Undangundang Nomor: 2 tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang menyatakan: PengadilanHubungan Industrial bertugas dan berwenang memeriksa dan memutus:1 ditingkat pertama mengeneai

di tembak dari arah kanan atas sehingga mengeneai ban depan sebelahkirl, kKemudian tembakan ke dua menegenai atap bis bagian kanantembus ke AC bis dan mengenai karung beras yang berada di tempatpenyimpanan barang, kemudian kami melakukan perlindungan di dalambis, dan bis melakukan pengunduran beberapa kali dari garis tembak,kemudian kami brtahan hingga soreh, setelah aman saksi melihat karungberas terdapat lubang dan saksi menemukan serpihan logam warnaSilfer.

,tertanggal 08 Oktober 2018 Nomor 31, apabila ingin mengganti direkturharuslah mengikuti mekanisme nya didalam Akta pendirian Perusahaan PT.DIFANO FAIS PUTRA tersebut,Bahwa mengeneai ketentuan hal pelimpahan proyek perumahan dari PT.DIFANO FAIS PUTRA untuk selanjutnya dikerjakan oleh PT. ROBRAMFADIVANA TUJUH TUJUH adalah hal yang tidak dapat dibenarkan.

Bahwa faktur pajak benar secara formal apabila telah diisi secaralengkap, jelas dan benar sesuai dengan persyaratan sebagaimanadimaksud pada pada pasal 13 ayat (5) UU PPN atau persyaratan yangdiatur dengan Peraturan Ditjen Pajak pasal 13 ayat (6) UU PPN; Bahwa faktur pajak benar secara material apabila keterangan yangdicantumkan dalam faktur pajak adalah keterangan yang sebenarnyaatau esungguhnya mengeneai penyerahan BKP, penyerahan JKP,Ekspor BPK berwujud, ekspor BPK tidak berwujud, ekspor JKP,

Pancoran, JakartaSelatan, seluas 339 m2 HGB No.336/Kalibata, yang kemudian sertifikatnyaberubah menjadi SHM No. 707/Kalibata, antara Penggugat dan Tergugat I, olehkarena yang menjadi permasalahan hkum adalah jual beli yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat I, sedangkan mengeneai Akta Wasiat, dengantelah ditariknya penerima wasiat Ida Sedjati Pradjanata sebagai Turut TergugatIl dan Yani Indratedja sebagai Turut Tergugat III adalah sudah cukup, selain ituTergugat dalam jabawannya mendalilkan