Pemohon:
MENNA BORU KARO SEKALI

Hatta Bin Menna dan terdakwa II Muh.

Hatta Bin Menna dan terdakwa II Muh. Nasrul alias Reski

Hatta Bin Menna dan terdakwa IIMuh. Nasrul Als. Reski Bin Muh. Idris terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri Paraterdakwa sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2.

Hatta Alias Hatta Bin Menna bersamasama terdakwa II Muh.Nasrul Als. Reski, pada hari rabu tanggal 25 Januari 2012 sekitar jam 00.30 wita atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di dalamkamar No. 103 penginapan Musa Pratama Jl.

Hatta Alias Hatta Bin Menna dan urine milikterdakwa IL Muh. Nasrul alias Reski positif mengandung metamfetaminasebagaimana dinyatakan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab.123/NNF/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tanganikombes Pol. Sugiharti Hasrura Mulyani, Amd.Ipda Pol.

Hatta Bin Menna dan terdakwa IT Muh.

Menna yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1950 di kelurahan Kulo, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu satu ribu rupiah).

Menna adalah jejaka;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Palemmai bin P. Menna tidakada halangan menurut ketentuan syari;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Palemmai bin P.

Menna yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1950 di di Kelurahan Kulo KecamatanKulo Kabupaten Sidenreng Rappang, yang disaksikan oleh P.

Menna di Kelurahan Kulo Kecamatan Kulo Kabupaten SidenrengRappang, dengan wali nikah Patara (ayah kandung Pemohon) dengandihadiri saksisaksi nikah antara lain adalah P.

Menna yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1950,di Kelurahan Kulo Kecamatan Kulo Kabupaten Sidenreng Rappang;3.

HATTA Alias HATTA Bin MENNA.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

HATTA Bin MENNA mengatakan mau,sehingga Saksi MUH. HATTA Bin MENNA dan Saksi. MUH. NASRUL AliasRESKI Bin MUH. IDRIS datang dan menemui terdakwa didepan UMPAR(Lapadde) Kota Parepare kemudian terdakwa menyerahkan shabushabu tersebutkepada Saksi. MUH. HATTA Alias HATTA.Bahwa pada saat interogasi terhadap terdakwa Per. ARMAWATY Alias ARMABinti ADAMA menjelaskan bahwa setelah terdakwa menyerahkan shabushabutersebut kepada Saksi. MUH. HATTA Alias HATTA Bin MENNA, terdakwameminta kepada saksi MUH.

HATTA Bin MENNA mengatakan mau,sehingga Saksi MUH. HATTA Bin MENNA dan Saksi. MUH. NASRUL AliasRESKI Bin MUH. IDRIS datang dan menemui terdakwa didepan UMPAR(Lapadde) Kota Parepare kemudian terdakwa menyerahkan shabushabu tersebutkepada Saksi. MUH. HATTA Alias HATTA.Bahwa pada saat interogasi terhadap terdakwa Per. ARMAWATY Alias ARMABintt ADAMA menjelaskan bahwa setelah terdakwa menyerahkan shabushabutersebut kepada Saksi. MUH. HATTA Alias HATTA Bin MENNA, terdakwameminta kepada saksi MUH.

HATTA Alias HATTA Bin MENNA dan saksi MUH.NASRUL Alias RESKI mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dariterdakwa sendiri.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memberikan Narkotika jenis shabushabuyang dibungkus dengan tima pembungkus rokok tersebut kepada saksi MUH.HATTA Alias HATTA Bin MENNA dan saksi MUH.

HATTA AliasHATTA Bin MENNA.6.

Saksi MENNA BR.

Nainggolan datangkerumah saksi Menna Br. Malau alias Opung Hotdo sambil menangis dan saksimenanyakan, Kenapa menangis?, lalu jawab saksi korban Lasamauli Br.Nainggolan karena dipukul oleh Terdakwa Rindang Siringoringo;Bahwa saksi tidak melihat ada benjolan di kepala saksi korban Lasamauli Br.Nainggolan,Bahwa saksi Menna Br. Malau alias Opung Hotdo tidak tahu masalah yang dialamioleh saksi korban Lasamauli Br. Nainggolan terhadap Terdakwa Rindang Siringoringo; Putusan No. 129/Pid.B/2013/PNSdk.

Nainggolan diketahuioleh saksi Menna Br. Malau alias Opung Hotdo saat saksi korban menangis datangke rumah saksi Menna Br. Malau alias Opung Hotdo, dan mengatakan saksi korbanLasamauli Br.

:2.1.I Hawa binti haming, telah meninggal dunia pada tahun 1976.2.2.Haming bin Mase, telah meninggal dunia pada tahun 1986 ;2.3.I Cora bin laibe, telah meninggal dunia pada tahun 1995 ;2.4.Haeruddin bin Sabang, telah meninggal dunia pada tahun 2019.2.5.Sabang bin Haming, telah meninggal dunia pada tahun 2002.3.Menetapkan bahwa Almarhum Sabang bin Haming adalah ahli waris dari Almarhum Haming bin Mase;4.Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Sabang bin Haming adalah:4.1.Pemohon IX (I Menna

Sabang) sebagai anak kandung;4.5.Pemohon VII (Atirah binti Sabang) sebagai anak kandung;4.6.Pemohon VIII (Herlina binti Sabang) sebagai anak kandung;5.Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah I Hawa binti Haming adalah:5.1.Pemohon I (Firman.P bin Pallaguna) sebagai anak kandung;5.2.Pemohon II (Pirsan bin Pallaguna) sebagai anak kandung;5.3.Pemohon III (Firmin bin Pallaguna) sebagai anak kandung;6.Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Haeruddin bin Sabang adalah:6.1.Pemohon IX (I Menna

selanjutnya disebut sebagaiPemohon VI;Halaman 1 dan 15 penetapan Nomor 0213/Padt.P/2020/PA.WspAtirah binti Sabang, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Penrie Rt.003 Rw.002, Desa Barang, KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPemohon VII;Herlina binti Sabang, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jampuserenge Rt.001 Rw.001, KelurahanAppanang, Kecamatan Liliriaaa, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut sebagai Pemohon VIII; Menna

Sabang bin Haming, meninggal dunia pada tahun 2002 yang semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuan bernama Menna binti Bocan, telah dikaruniai 6 orang anak yaitu :3.2.1. Mastuti binti Sabang.3.2.2. Sumarti binti Sabang.3.2.3. Syamsu bin Sabang.3.2.4. Atirah binti Sabang.3.2.5. Herlinabinti Sabang.3.2.6.

Menna binti Bocan4.2. Mastuti binti Sabang.4.3. Sumarti binti Sabang .4.4. Syamsu bin Sabang.4.5. Atirah binti Sabang.4.6. Herlina binti Sabang.5. Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhumah Hawa bintiHaming yaitu ;5.1. Firman.P bin Pallaguna.5.2. Pirsan bin Pallaguna.Halaman 5 dan 15 penetapan Nomor 0213/Padt.P/2020/PA.Wsp5.3. Firmin bin Pallaguna.6. Menetapkan menurut hukum ahli waris dari Almarhum Haeruddin binSabang yaitu ;6.1. Suarni binti Ismail6.2. Awal bin Haeruddin.6.3.

Pemohon IX (I Menna binti Bocan) sebagai isteri;4.2. Pemohon IV (Mastuti binti Sabang) sebagai anak kandung;4.3. Pemohon V (Sumarti binti Sabang) sebagai anak kandung;4.4. Pemohon VI (Syamsu bin Sabang) sebagai anak kandung;4.5. Pemohon VII (Atirah binti Sabang) sebagai anak kandung;4.6. Pemohon VIII (Herlina binti Sabang) sebagai anak kandung;5. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Hawa binti Haming adalah:5.1. Pemohon (Firman.P bin Pallaguna) sebagai anak kandung;5.2.

Pemohon IX (I Menna binti Bocan) sebagai iobu kandung;6.2. Pemohon XIV (Suarni binti Ismail) sebagai isteri;6.3. Pemohon X (Awal bin Haeruddin) sebagai anak kanadung;6.4. Pemohon XI (Ulfa binti Haeruddin) sebagai anak kanadung;6.5. Pemohon XIl (Alfi bin Haeruddin) sebagai anak kanadung;6.6. Pemohon XIll (Ikhlas bin Haeruddin) sebagai anak kanadung; dan6.7. Syawal bin Haeruddin sebagai anak kanadung;Halaman 14 dari 15 penetapan Nomor 0213/Padt.P/2020/PA.Wsp7.

Menna, dengan wali nikah bernamaLambu selaku orang tua kandung Pemohon II, dengan dua orang saksinikah bernama Muhammad Tang dan Ridwan serta mas kawin berupa uangsebesar 11 Ringgit dibayar tunai.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Menna wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbenama Lambu.Bahwa maskawin berupa uang 11 ringgit serta disaksikan oleh saksinikah bernama Muhammad Tang dan Ridwan.Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anakbernama

Menna wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbenama Lambu. Bahwa maskawin berupa uang 11 ringgit serta disaksikan oleh saksinikah bernama Muhammad Tang dan Ridwan. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya.

Menna dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Lambudan dalam pelaksanaan jjab Kabul, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama Muhammad Tang dan Ridwan, dengan mahar berupa uang 11 ringgit.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa pernikahan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Menimbang, bahwa oleh karena itu apakah perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telah terpenuhi menurut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rustam bin Otan) dengan Pemohon II (Menna binti Sokkou) yang dilaksanakan pada tanggal 10-05-1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siberut Utara, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya

.0123/Pdt.P/2018/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Rustam bin Otan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun Bose,Desa Muara Sikabaluan, Kecamatan Siberut Utara,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi SumateraBarat, sebagai Pemohon I;Menna

No. 0123/Pdt.P/2018/PA.Pdg6.7.Bahwa pada tanggal 10051989, Pemohon (Rustam Bin Otan) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Menna Binti Sokkou) dikecamatan Siberut Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Syarbaini Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Agus dan Syamsir Zahara dengan mahar berupa uangRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan tidak ada perjanjianperkawinan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rustam Bin Otan) denganPemohon II (Menna Binti Sokkou) yang dilaksanakan pada tanggal 10051989 di Kecamatan Kecamatan Siberut Barat, Kabupaten KepulauanMentawail, Provinsi Sumatera Barat;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biayaperkara sebesar Rp 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 7 halamanPen.

Tahir bin Nole) dengan Pemohon II (Menna binti Gongga) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 1980 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;

4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk

Tahir bin Nole) denganPemohon II (Menna binti Gongga) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni1980 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernama M.Tahir bin Nole, sedangkan Pemohon II bernama Menna binti Gongga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 4 Juni 1980 di Dusun Garonggong, DesaBesoangin Utara Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Hal.3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 455/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah

Pemohon bernama M.Tahir bin Nole, sedangkan Pemohon II bernama Menna binti Gongga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 4 Juni 1980 di Dusun Garonggong, DesaHal.4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 455/Pdt.P/2017/PA.PwlBesoangin Utara Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah

Setelah nenek PINGGI meninggal lokasisengketa dikerjakan secara bergiliran kepada 4 saudaranya yaitu : RUNA, DALI,MENNA, dan SIKATI, karena kampung pada saat itu tidak aman akhirnya lokasitersebut ditinggalkan untuk memilih mengamankan diri masingmasing ;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan objek sengketa adalahharta gonogini KATI dengan GAWE karena objek sengketa berasal dari PINGGIkemudian beralih kepada ke empat saudaranya untuk dikerjakan secara bergilir.Kemudian jauh sebelum

Rawisa(Ahli Waris dari MENNA) ;Tahun 19591965 tanah dikosongkan akibat kekacauan DI TII ;Tahun 19661967 dikerjakan oleh LASO Karebe (Anak tiri dari KAT ;Tahun 19681974 dikerjakan oleh LOSE (Ahli waris dari RUNA) ;Tahun 19751978 dikerjakan oleh Sikati Indo Laso (Ahli waris dari SIKATD;Tahun 19791995 dikerjakan oleh LOSE (Ahli waris dari RUNA) ;Tahun 19962000 dipersewakan oleh LOSE (Ahli waris RUNA) kepadaLATUK;Tahun 20012003 dipersewakan oleh UTI (Ahli waris MENNA) kepadaLATUK;Tahun 20042007 dipersewakan

oleh Ambe Halimah (Ahli waris MENNA)kepada LATUK ;Tahun 20082010 dipersewakan oleh DOKO (Ahli waris SIKATI) kepadaLATUK ;Tahun 2011 sekarang dikerjakan oleh Raddi (Ahli Waris RUNA) dibantu olehAMIR, TASA ;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan setelah UTIdiperantauan obyek sengketa diperpanjang sewanya kepada orang lain oleh Latukyaitu disewa dari Amir dan Tasa tanpa sepengetahuan Uti tahun 20052007 dansesudahnya dilanjutkan penggarapannya oleh AMIR dan TASA sampai sekarang.10Yang

Setelah nenek PINGGI meninggal lokasi sengketa dikerjakan secarabergiliran kepada 4 saudaranya yaitu : RUNA, DALI, MENNA, dan SIKATI ;Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan objek sengketa adalahharta gonogini KATI dengan GAWE karena objek sengketa berasal dari PINGGI.Kemudian jauh sebelum objek sengketa dikerjakan KATI telah bercerai denganGAWE.

Rawisa(Ahli Waris dari MENNA) ;e Tahun 19591965 tanah dikosongkan akibat kekacauan DI TI ;e Tahun 19661967 dikerjakan oleh LASO Karebe (Anak tiri dari KATT) ;e Tahun 19681974 dikerjakan oleh LOSE (Ahli waris dari RUNA) ;e Tahun 19751978 dikerjakan oleh Sikati Indo Laso (Ahli waris dari SIKATD;e Tahun 19791995 dikerjakan oleh LOSE (Ahli waris dari RUNA) ;e Tahun 19962000 dipersewakan oleh LOSE (Ahli waris RUNA) kepadaLATUK;e Tahun 20012003 dipersewakan oleh UTI (Ahli waris MENNA) kepadaLATUK;e Tahun

MENNA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;

Menna

Penggugat:
MENNA BORU KARO SEKALI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR, HKI
4.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.

Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tuan TambarMalem Bangun sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor477.20.5/X/Disdukcapil/2011/604 tanggal 03 Oktober 2011 yang meninggaldunia pada tanggal 26 Juni 2011 sebagaimana Akta Kematian nomor1135/2011 yang meninggalkan 4 orang ahli waris yaitu:1) Menna Br.

NIS Nama Luas/ pokok satu Umur Indikasi nilai Indikasi nilai Nilai ganti rugi /NilaiPemilik an tanaman Pasar (fisik) pasar (Non Penggantian Wajarfisik) (Rp.)57 57 Menna Boru ALuas 231 150.900.000 9.074.000 180.974.000Karo Sekali 1 M2b. tanamanKelapa sawit 30 10 tahun 21.000.000PokokNo.

NIS Nama Luas / satuan Umur Indikasi nilai Indikasi nilai Nilai ganti rugi /Pemilik pokok tanaman Pasar (fisik) pasar (Non Nilai Penggantianfisik) Wajar (Rp.)58 58 Menna Boru ALuas 61 M2 102.600.000 5.212.244 123.212.244Karo Sekali b. tanamanKelapa 21 10 tahun 14.700.000sawit PokokNangka 2 Pokok 8 tahun 700.000No.

NIS Nama Pemilik Luas/ pokok satuan Umur Indikasi nilai Indikasi nilai Nilai ganti rugi /tanaman Pasar (fisik) pasar (Non Nilai Penggantianfisik) Wajar (Rp.)59 59 Menna Boru ALuas 61 M2 4.600.000 160.492 6.860.492Karo Sekali b. tanamanKelapa sawit 3 2 tahun 2.100.000 34.

Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Proyek Pembangunan JalanTol PekanbaruDumai Section 2B dan Menna Boru Karo Sekali, diberi tandaP26;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian dan KesepakatanBersama antara Kepala Proyek PT.

Penggugat:
1.BANGUN RUDI SITOMPUL
2.SUMIATUN SITOMPUL
Tergugat:
1.HARDINUS HUTABARAT
2.MENNA SITOMPUL
3.JOHNY SIMAMORA

MENNA BORU KARO SEKALI: PENGGUGAT;LAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK: TERGUGAT I;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA: TERGUGAT II;PT HUTAMA KARYA INFRASTRUKTUR: TERGUGAT III;KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU: TURUT TERGUGAT I;KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ABDULAH FITRIANTORO DAN REKAN: TURUT TERGUGAT II;

Bahwauntuk mewakili kepentingan hukumnya dalam gugatan a quo, ParaAhli Waris sepakat menunjuk lou Menna Br Karo Sekali sebagai Kuasa dariAhli Waris yang diberikan kewenangan untuk menunjuk kuasa gunamewakili dan mendampingi didalam setiap proses persidangan;3. Bahwasemasa hidupnya almarhum Tuan Tambar Malem Bangun memiliki3 (tiga) bidang tanah yang pada saat diperoleh ditumbuhi pohon sawitdengan jumlah total 750 (tujuh ratus lima puluh) batang dengan uraiansebagai berikut:a.

NIS Nama Luas / satuan Umur Indikasinilai Indikasinilal Nilai ganti rugi /Pemilik pokok tanaman Pasar (fisik) pasar (Non Nilai Penggantianfisik) Wajar (Rp.)58 58 Menna Boru ALuas 61 M2 102.600.000 5.212.244 123.212.244Karo Sekali b. tanamanKelapa 21 10 tahun 14.700.000sawit PokokNangka 2 Pokok 8 tahun 700.000NIS NamaPemilik Luas/pokok satuan Umur Indikasinila Indikasinilai Nilai ganti rugi /tanaman Pasar (fisik) pasar (Non Nilai Penggantianfisik) Wajar (Rp.)59 Menna Boru ALuas 61 M2 4.600.000 160.492

Hutama Karya Infrastruktur (HKI) Proyek Pembangunan JalanTol PekanbaruDumai Section 2B dan Menna Boru Karo Sekali, diberitanda P26;26.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian dan KesepakatanBersama antara Kepala Proyek PT.

Menna Boru karo Sekali pada tanggal 16 November 2018dan ditujukan kepada PT. Hutama Karya Infrastruktur Proyek Jalan TolPekanbaruDumai Seksi 2B, diberi tanda P29;28.Fotokopi sesuai dengan aslinya surat yang berisi tentang apresiasi ataspenghentian kegiatan pekerjaan lahan atas nama Tambar Malem Bangun,S.Si., M.M. yang dibuat oleh sdr.

Menna Boru karo Sekali pada tanggal 10April 2019 dan ditujukan kepada Ketua Ombudsman Republik Indonesia,diberi tanda P30;29.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ombudsman Republik IndonesiaPerwakilan Provinsi Riau Nomor SP218/PW04.05/0039.2019/IV/2019tanggal 22 April 2019 perihal dimulainya pemeriksaan substantif ataslaporan sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa almarhum LAMENA LAMALIKU alias MENNA BIN LAMALIKU (pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 1993;
3. Menetapkan bahwa almarhumah IHADIA BACO BINTI BACO (pewaris) telah meninggal dunia

pada tanggal 7 Maret 2020;

1. NURHAYATI BINTI LAMENA LAMALIKU ALIAS MENNA (anak perempuan);
2. DJUARDI MENA BIN LAMENA LAMALIKU ALIAS MENNA (anak laki-laki);
3. IDA ROYANI BINTI LAMENA LAMALIKU ALIAS MENNA (anak perempuan);

Memberikan dispensasi kawin kepada Pemohon, Fitri Ulang Dari binti Astang untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama La Sakka bin La Menna.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Yano Bilakukan dua orenaq atau lebih denoan bersekutu 3: a= bahwe Terdakwa bersamasame AFTUS SUMNOTO mennambil baeranc bez = berhesil, melaju keareh Semarand ;Berdasarkan faktafakta yvann terunokap dinersidanean, faktaketeranrarn saksisaksi dan Terdakwa yano nade ~okoknya menna=takan sebansimana terurai dalam nutusan ini ;:F Menimbann, bahwa oleh karenanseluruh unsurunsur dari pasala 363 ayat(1)ke 4 KUHP telah ternenuhi,''ajelis berkeyakinan Ter dekua bhersalah melakukan tindak nidana sebanaimansa

saksi + 15 (lima belas)tahun;Bahwa saksi hanya ingat tahun kelahiran pemohon pada tahun 1960 tetapi tidak ingattanggal dan bulan kelahiran Pemohon;Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran pemohon pada tahun 1960 dari cerita Ibukandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dari orang lain kalau Pemohon lahir di Rumah Sakit LipatKajang di Kabupaten Aceh Singkil;Bahwa setahu saksi, Pemohon ada 6 (enam) bersaudara dimana Pemohon adalah anakpertama;Bahwa saudara kandung Pemohon adalah : Tiga (anak ke2 lakilaki), Menna

Berutu;Bahwa kedua orang tua pemohon telah meninggal dunia dimana orang tua perempuanPemohon yang meninggal dunia terlebih dahulu baru orang tua lakilaki pemohon;Bahwa pekerjaan orang tua Pemohon semasa hidupnya adalah petani;Bahwa Pemohon ada 6 (enam) bersaudara dimana Pemohon adalah anak pertama;Bahwa saudara kandung Pemohon adalah : Tiga (anak ke2 lakilaki), Menna (anak ke3perempuan), Gia (anak ke4 lakilaki), Nipar (anak ke5 lakilaki) dan Siti (anak ke6perempuan );Bahwa saat ini Pemohon tinggal

untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksiHerma dan Hernifah bahwa Pemohon bemama SUPRIYANTI, dan selain itu permohonan inidiperlukan untuk Akte Kelahiran Anak Pemohon untuk keperluan persyaratan mencari pekerjaan ; pane nee eee ene m er enna nce anne re menna

1. Mengabulkan permohonan PemohonHerman FaunizarbinHery;
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaSarah Septi TriwidiyantibintiHerman FaunizardenganYapto Apriyandi Hidayat bin Yoppy Menna Hidayat
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum