Pangka Bandaro) Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Pembanding/Penggugat II : Jusmainar Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Tergugat : Eli Yarna

Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ERMIZAL Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : MUSLIADI ANDRA DT.SADEO.

Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SURYADI Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : BUJANG Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : IRMAN Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat VI : MASRI Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : EDRIZAL Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat VIII : YELNITA Diwakili Oleh : ARYA DHARA

MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat IX : MIRA ELVIA Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat X : BUJANG L (Pgl.

Ujang Irot) Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Pembanding/Tergugat XI : NURMAINI Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA

Syaripuddin bin Ranja, Penggugat V;Dengan demikian Ranja bin Menra meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris tersebut di atas.. Pada saat Ranja bin Menra meninggal dunia, disampingmeninggalkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris, jugameninggalkan harta warisan yang belum dibagi, berupa:2.1.

Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah salah subyek (Error InPersona) karena memasukkan Abd.Rasyid bin Baco (Penggugat VII),sementara Para Penggugat sendiri mengakui secara murni jikaAbd.Rasyid bin Baco hanyalah menantu dari pasangan suami istriRANJA bin MENRA dan HADINI binti PAULI. Artinya, ABD.RASYIDbin BACO bukan ahli waris dari RANJA bin MENRA Almarhum.Seharusnya, ABD.

Dengan didudukannya ABD.RASYID binBACO sebagai penggugat VII dalam perkara ini padahal DIANYAbukan ahli waris dari Almarhum RANJA bin MENRA/tidak mempunyaihubungan kewarisan dengan RANJA bin MENRA dan HADINI bintiPAULI, maka Gugatan Para Penggugat adalah CACATFORMIL/CACAT YURIDIS;2.

Adapun Ranja bin Menra telah meninggal duniasebelum terbitnya SHM Nomor : 725 (Ranja bin Menra meninggaldalam tahun 1997);Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat dalam Konvensi (angka 2point 2.2 dan 2.3) adalah TIDAK BENAR karena obyek sengketa adalahmilik Sakaria bin Ranja Almarhum sebagai bagian dari warisan yangdiperolehnya dari Ranja bin Menra.

Bahwa obyek sengketa A dan B adalah harta peninggalan RANJAbin MENRA/harta gonogini antara RANJA bin MENRA denganHA'DINI binti PAULI yang dikuasai oleh pihak Para Tergugat dalamRekonvensi;2. Bahwa sejak meninggalnya RANJA bin MENRA (dalam tahun 1997),harta peninggalannya yaitu obyek sengketa A yang dikuasai TergugatVil dalam Rekonvensi dan belum dibagi waris.

Bahwa objek tersebut di atas adalah peninggalan Ranja bin Menra yangdiperoleh, untuk objek 2.1. dibuka sendiri setelah menikah denganPenggugat , objek 2.3 warisan turun temurun dari Ranja bin Menra, objek2.2 dibeli dari Bahar bin Laubi (kemanakan Ranja bin Menra) pembeliantersebut setelan Ranja bin Menra menikah dengan Penggugat 1;3. Bahwa objek sengketa tersebut di atas dikuasai oleh Ranja bin Menraselama hidupnya.

Setelahkematian Ranja bin Menra, mereka yang tersebutlah sebagai ahlliwarisnya;2. Ternyata Abd.

Saksi mengaku sebagai tetanggaPara Penggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Para Penggugat dan Para Tergugat yang merupakanistri, anak, cucu dan menantu Ranja bin Menra; Bahwa isiri dari Ranja bin Menra bernama Hadini binti Paull; Bahwa Ranja bin Menra telah meninggal dunia, sedangkan Hadini bintPauli masih hidup yaitu Penggugat ; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Ranja bin Menra meninggal duniakarena sudah lama; Bahwa dari perkawinan

Amang binti Sakaria (Tergugat 1), Cicci binti Sakaria(Tergugat II) dan Rindu bin Sakaria (wafat 7 Februari 2019) bukan merupakanahli waris langsung dari Ranja bin Menra, melainkan ahli waris Sakaria binRanja. Berbeda halnya, jika Sakaria bin Ranja meninggal dunia lebih dulu dariRanja bin Menra maka pengadilan dapat langsung menetapkan keturunannyamenjadi ahli waris Ranja bin Menra sebagai ahli waris pengganti tanpadimintakan dalam petitum gugatan.

ahli waris dari Ranja bin Menra.

MENRA MANSUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menggunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

.: MENRA MANSUR.: Palu.: 29 tahun/ 10 Juli 1986.: Laki laki.: Indonesia.Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 413/Pid. Sus/2015/PN.

MENRA MANSUR pada hari Kamistanggal 20 Agustus 2015 sekitar jam 15.30 atau pada waktuwaktu lain dalambulan Agustus 2015 bertempat di Jalan Tolambu tepatnya di rumah kos depanRumah Sakit Anutapura Kel. Balaroa Kec.

MENRA MANSUR merakit alathisap (bong) dengan menggunakan botol obat sirup yang penutupbotoInya dilubangi dan dimasukan pipet plastik yang didalambotoltersebut telah diisi air, kemudian Terdakwa memasukan sabusabukedalam pirek kaca, kemudian pirek kaca tersebut dimasukan kedalampipet, lalu terdakwa III. MENRA MANSUR membakar pirek kaca tersebutdengan menggunakan macis gas yang telah dipasangkan dengan jarum,kemudian terdakwa Ill.

MENRA MANSUR, lalu Terdakwa dibawa ke Polda Sultenguntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa sebelum Terdakwa menggunakan/mengkomsumsi Narkotika jenissabusabu, terlebin dahulu Terdakwa bersama dengan terdakwa Il.SURYADI Alias ADI dan terdakwa Ill. MENRA MANSUR merakit alathisap (bong) dengan menggunakan botol obat sirup yang penutupbotolnya dilubangi dan dimasukan pipet plastik yang didalam botoltersebut telah diisi air, Kemudian terdakwa .

MENRA MANSURdengan Hasil POSITIF mengandung AMFETAMINA danMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan Nomor urut 53 dan 61Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2015/PN.

., tanggal 29 Januari 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1441 Hijriah dan dengan mengadili sendiri;

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV;

Dalam Pokok Perkara :

Mengabulkan gugatan Penggugat;
Menetapkan Ranja bin Menra meninggal tahun 1997 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut dan bahagiannya : saham 72;

Hadini binti Pauli (istri/Penggugat I) mendapat

) mendapat 1/6 X 168 = --------- 28 bagian;
Putri (anak/Tergugat VIII) mendapat -------------------------- 13 bagian;
Jabar (anak/Tergugat VII) mendapat -------------------------- 26 bagian;
Linda (anak/Tergugat VI) mendapat -------------------------- 13 bagian;
Masmun (anak/Tergugat V) mendapat ------------------------ 26 bagian;
Airana (anak/Tergugat IV) mendapat -------------------------- 13 bagian;

Menetapkan obyek tersebut dibawah ini warisan Ranja bin Menra

Sedangkan para Tergugatselain Tergugat X (Mea bin Ranja) menyandang status error in persona karenaseluruhnya bukan merupakan ahli waris Ranja bin Menra.

Objek tersebut bukan warisan dari Ranja bin Menra, tetapi milikPr. Kono yang telah dihibahkan kepada Suna binti Ranja. KarenaSuna binti Ranja sebagai cucu pertama. Penjualan objek tersebuttidak dibantah oleh Sakaria bin Ranja semasa hidupnya karenaSakaria bin Ranja mengetahui objek tersebut adalah hibah kepadaSuna binti Ranja oleh Pr. Kono;Obyek sengketa 6 rekonvensi, awalnya seluas 1,75 Ha tetapi setelahRanja bin Menra meninggal dunia, maka objek tersebut dibagi 7sebagaimana dalil 2.4 di atas.

Objek sengketa A dan B adalah harta peninggalan Ranja bin Menra/hartagonogini antara Ranja bin Menra dan Hadini binti Pauli (TergugatRekonvensi 1);2. Mengenai letak dan luas objek sengketa A dan B;3. Tidak ada tanah milik orang lain yang masuk ke dalam objek sengketarekonvensi;4.

Untuk angka 2 poin 2.4 menurut pengakuan murni Para TergugatRekonvensi juga merupakan harta peninggalan Ranja bin Menra yangdijual oleh Tergugat Rekonvensi setelah meninggalnya Ranja binMenra. Terhadap dalil Para Tergugat Rekonvensi yang menyatakanSakaria bin Menra mendapat bagian 25 are dari tanah kebun di Matakaliadalah tidak benar.

Alasannya, sekalipun Pr.Kono bersaudara kandung dengan Menra (ayah Ranja bin Menra)namun objek sengketa adalah harta peninggalan Menra yang tidak adakaitannya dengan Pr. Kono;6. Untuk angka 2 poin 2.6 adalah tidak benar, karena:6.1. Para Penggugat Rekonvensi meyakini objek sengketa hanya + 75are saja, bukan awalnya seluas 1,75 ha menurut versi ParaTergugat Rekonvensi, sehingga dengan demikian sangat tidak logisjika masingmasing mendapat 25 are untuk 7 orang;6.2.

Pembanding/Tergugat II : JON (DT SIBIJAYO) Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Pembanding/Tergugat III : RANGGA Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Penggugat I : ALI UMAR DT MANGKUTO
Terbanding/Penggugat II : URNIS
Terbanding/Penggugat III : UJISMANTO
Turut Terbanding/Tergugat I : SISWANDI

Pembanding/Penggugat I : RIANIZA RASMIN Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Pembanding/Penggugat II : Rosyunita Rasmin Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Pembanding/Penggugat III : Rachaini Nur Annisa Diwakili Oleh : ARYA DHARA MENRA
Terbanding/Tergugat III : Syaiful Adli
Terbanding/Tergugat IV : Hendri
Terbanding/Tergugat V : Yulnita
Terbanding/Tergugat VI : Edwar
Terbanding/Tergugat VII : Lili Suriani
Terbanding/Tergugat VIII : Isdawaty

Balai Nomor 72A, RT 003/RW 001, Kelurahan lIbuah,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, sebagaiPenggugat, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada AryaDhara Menra, SH, Irnvan. SHI. MH Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum Arya MenraDhara & Associates yang beralamat di JI.

Balai Nomor 72A, RT 003/RW 001, Kelurahan lbuah,Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, sebagaiPenggugat, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada AryaDhara Menra, SH, Irnvan. SHI. MH Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum Arya MenraDhara & Associates yang beralamat di JI.

Rahman als Kiki dan Iffang, Iccang serta Menra. Bahwa kemudian Subhan als Ucimeminjam sepeda motor terdakwa untuk membeli ikan dan setelah Uci membeli ikankemudian terdakwa mengeluarkan pisau dapur yang sudah terdakwa siapkan di dalam joksepeda motor dengan maksud untuk memotong ikan.Selanjutnya terdakwa bersama dengan Kiki, Uci, Iffang, Iccang, serta Menra ke salah satusudut lapangan yang tidak jauh dari tempat dudukduduk semula.

Bahwa saat terdakwabersama dengan Kiki, Iffang, Iccang, serta Menra akan membakar ikan saat itu terdakwamelihat sebuah sepeda motor yang dikendarai seorang lakilaki (sdr. Muh. Said als MasNanang) yang memboncengkan perempuan (saksi Sulfianti) berhenti di pinggir jalan depanKantor Camat Ujung Bulu dan bertengkar di tempat tersebut.Bahwa kemudian Iffang, Iccang, serta Menra lari mendekat ke tempat sdr. Muh.

Rahman als Kiki masih sibuk membuat apipembakaran.Bahwa saat terdakwa bersama Iffang, Iccang serta Menra sampai di tempat kemudianhanya melihat pertengkaran tersebut dan tibatia sdr. Muh. Said als Mas Nanang menegurterdakwa dan kawankawan (Iffang, Iccang, serta Menra) dengan mengatakan : Kenapa...!lalu sdr. Muh.

Bahwa terdakwa bersama Iffang, Iccang serta Menra mendekati lagidan kemudian sdr. Muh. Said als Mas Nanang menegur lagi dengan mengatakanKenapako..! lalu terdakwa menjawab dengan mengatakan : lya kenapaki... sambilterdakwa mendekati sdr. Muh. Said als Mas Nanang sedangkan Iffang, Iccang serta Menraberada di belakang dalam jarak sekitar 7 meter dari terdakwa.Bahwa setelah terdakwa berada dalam jarak 1 meter dengan sdr. Muh. Said als MasNanang saat itu sdr. Muh.

PENETAPANNomor 1204/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :wan bin Ambotang, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamatSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Menra Desa Cinennung,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohonl.Nahria binti Nabi, umur 36 tahun

, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Menra Desa Cinennung,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 22 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1204/Pdt.P

berupa satu rumpun Pohon Rumbia.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Menra

rumpun Pohon Rumbia.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Menra

PUTUSANNomor 53/Pdt.G/2021/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Kewarisan yang diajukan secara elektronik oleh:PENGGUGAT, NIK NIK, lahir di Barulak, tanggal 2 April 1988, pendidikanSekolah Menengah Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KOTA, Kota Payakumbuh, dalam hal ini memberikankuasa kepada: 1) Arya Dhara Menra

, SH, Advokat/Pengacara,NIA. 16.02627, Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorAdvokat/Konsultan Hukum Arya Menra Dhara & Associates, NIK.1304100104730001, tempat, tanggal lahir, Padang Panjang, 1April 1973, agama Islam, pendidikan Strata 1 Hukum, pekerjaanadvokat, yang beralamat di Jalan Rasyid Taher Nomor 18, RT/RW002/001, Kelurahan Parit Muko Aie, Kecamatan Lamposi TigoNagari, Kota Payakumbuh, dan 2) Irwan.

MH,Advokat/Pengacara, NIA 19.10586, Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum Arya Menra Dhara& Associates. NIK 3172050205751001, tempat, tanggal lahirPayakumbuh, 2 Mei 1975, agama Islam, pendidikan Strata 2Hukum, pekerjaan advokat, yang beralamat di Kebon Kosong V49 E, RT/RW 005/001 Kelurahan Kebon Kosong KecamatanKemayoran, Kota Jakarta Pusat Provinsi DKI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Karisma Tika binti Mendra alias Menra untuk menikah dengan Awi Irawan bin Udir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Awi Irawan bin Udir untuk menikah dengan Karisma Tika binti Mendra alias Menra;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Awi Irawan bin Udir untuk menikah dengan Karisma Tika binti Mendra alias Menra;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Karisma Tika binti Mendra alias Menra untuk menikah dengan Awi Irawan bin Udir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).

HAiEfiKSa PErKaiFm bac wee re 1bpaniwa UNtUK Menra tersebut telah ditetapkan Majlis Hakimdengan Surat Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Agama Tanjungbalai NomorOID44 PIANACINA The +4 : NA BAnrot DNA alee Wate RAaintie tolG/Pdit.G/2016/PA.

., yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru tertanggal 15 Desember 2021telah sepakat untuk berdamai antara:;Penggugat, Tempat / Tanggal lahir Pekanbaru / 14 Juli 1967, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KotaPakanbaru, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikuasa Khusus kepadaArya Dhara Menra,SH,.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Menra bin Mhd. Solih.

berantakan ;Bahwa selanjutnya selanjutnya saksi mengecek beberapa jenis Handphoneyang saksi letakkan di kantong kresek yang saksi gantungkan dibawahjendela kamar saksi dan mendapati beberapa jenis Handphone sudah tidakberada ditempatnya, kemudian saksi mengecek lemari saksi dan saksimendapati isi lemari saksi tersebut sudah dalam keadaan berantakan tetapitidak ada yang diambil oleh pelaku dari dalam lemari saksi tersebut ; Bahwa sekira Pukul 10.00 WIB saksi bertemu dengan teman saksi yaitusaksi Menra

, kemudian saksi menceritakan bahwa saksi mengalamikemalingan dan beberapa unit handphone milik saksi telah hilangmendengar cerita saksi tersebut selanjutnya saksi Menra menyarankankepada saksi untuk membuat laporan ke Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku masuk ke dalam rumah saksi dan saksi tidak mendapati pintu saksi dalam keadaan rusak,namun saksi mendapati jendela kamar saksi dalam keadaan terbuka danmendapati ada bekas congkelan di jendela yang saksi duga dicongkeldengan

Saksi MENRA, yang oleh karena tidak dapat dihadirkan Penuntut Umum, makaketerangannya di bawah sumpah di Penyidik telah dibacakan dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa adapun terjadinya tindak pidana pencurian yang saksi maksudkantersebut yang saksi ketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018sekira Pukul 03.00 WIB di rumah saksi Sunaryo Alias Amin yang beralamat diJI. H. Adam Malik Kel. Ranai Kec. Bunguran Timur Kab.