Menyatakan terdakwa WAHYUDI Alias MEOT Bin BARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI Alias MEOT Bin BARI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.

Terdakwa:WAHYUDI Alias MEOT Bin BARI

PUTUSANNomor : 64/Pid.B/2017/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : WAHYUDI Alias MEOT Bin BARI;Tempat lahir > Gunungkidul;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/O2 November 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Blimbing RT. 13/RW. 05 Desa.Karangrejek Kecamatan WonosariKabupaten Gunungkidul

Menyatakan terdakwa WAHYUDI Alias MEOT Bin BARI terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana yang diuraikan dalam SuratDakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3. Memerintahkan terdakwa tetap ada dalam tahanan di Rumah TahananNegara Wonosari;4.

secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanhukuman, karena terdakwa menyesali perbuatannya serta mengakuikesalahannya dan atas permohonan dari terdakwa tersebut Penuntut umumhalaman 2 dari 13, Putusan No.64/Pid.B/2017/PN Wnomenyatakan tetap pada tuntutannya dan telah pula mendengarkantanggapan dari Terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa WAHYUDI Alias MEOT

terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.BARANGSIAPA;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapaadalah ditujukan kepada manusia sebagai subyek hukum pendukunghak dan kewajiban yang sehat baik jasmani maupun rohaninyasehingga dapat mempertanggungjawabkan segala perbuatannya, disamping itu juga dimaksudkan agar tidak terjadi kekeliruan mengenaiOrangnya (error in persona) dalam perkara ini yang diajukan sebagaiterdakwa adalah Terdakwa WAHYUDI Alias MEOT

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI Alias MEOT BinBARI dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor YAMAHA type 4D7 VEGA R 110 cc warnabiru Nopol.

FIDELIS MEOT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Bulan; 3. Memerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

FIDELIS MEOT, saudara PHILIPUS GAGUR, Terdakwa Il.YOHANES SANDRI dan Terdakwa Ill.

FIDELIS MEOT langsungmenendang ke arah punggung saksi korban hingga terjatun kemudiandatang Terdakwa Il.

FIDELIS MEOT, padaHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 44/ Pid.B/2017/ PN.

YOHANES SANDRI, Terdakwa IV.FIDELIS MEOT, dan saksi PHILIPUS GAGUR pergi lalu saksi korbanbersama anakanak melanjutkan permainan membakar petasan, namunberselang beberapa menit kemudian datang lagi Terdakwa Ill. YOHANESSANDRI, Terdakwa IV. FIDELIS MEOT, saksi PHILIPUS GAGUR, bersamaTerdakwa Ill. BLASIUS TAN dan langsung menendang semua petasan yangsementara saksi korban dan anakanak mainkan, sehingga saksi korbankembali bertanya kepada mereka kenapa?

FIDELIS MEOT, dan saksi PHILIPUS GAGUR pergi lalu saksi korbanbersama anakanak melanjutkan permainan membakar petasan, namunberselang beberapa menit kemudian datang lagi Terdakwa ll. YOHANESSANDRI, Terdakwa IV. FIDELIS MEOT, saksi PHILIPUS GAGUR, bersamaTerdakwa Ill. BLASIUS TAN dan langsung menendang semua petasan yangsementara saksi korban dan anakanak mainkan, sehingga saksi korbankembali bertanya kepada mereka kenapa?

Meot (DPO) ke rumah terdakwa,setelah bertemu dengan terdakwa lalu Sdr. Meot (DPO) hendak memberi ongkoskepada terdakwa sebesar Rp. 150.000, untuk mengantarkan sepeda motor itu keSurabaya, namun tidak jadi karena antara terdakwa dengan Sdr. Meot (DPO)terjadi selisih paham, lalu Sdr.

Meot (DPO) meninggalkan terdakwa ;e Bahwa terdakwa sudah mengetahui dan mengerti sepeda motor Honda Beat warnamerah dengan Nopol N5189OU dan diganti dengan Nopol N5414OJ itu adalahhasil kejahatan, karena tidak dilengkapi suratsurat yang sah, sedangkan terdakwasendiri sudah beberapa kali disuruh oleh Ridwan, menjualkan sepeda motor darihasil kejahatan ke Surabaya dan terdakwa mendapat upah ;e Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira jam 21.00 WIBsetelah terdakwa menerima uang

Meot (DPO) sebesar Rp.150.000, lalu terdakwa dengan mengendarai sepeda motor itu ke Tanjung PerakSurabaya sedianya untuk diserahkan kepada Sdr.

Meot (DPO) ke rumah terdakwa,setelah bertemu dengan terdakwa lalu Sdr. Meot (DPO) hendak memberi ongkos kepadaterdakwa sebesar Rp. 150.000, untuk mengantarkan sepeda motor itu ke Surabaya, namuntidak jadi karena antara terdakwa dengan Sdr.

Meot (DPO) sebesar Rp. 150.000, lalu terdakwa dengan mengendarai sepedamotor itu ke Tanjung Perak Surabaya sedianya untuk diserahkan kepada Sdr.

Selang tidak lama kemudian SAN MEOT(DPO) menghubungi terdakwa kembali dan menyuruh untuk menemuinya dipinggir Jalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel. Gurun Laweh Nan XX Kec.

(DPQ) denganmenggunakan Hp milik Terdakwa untuk membeli narkotika jenis shabu ; Bahwa kemudian SAN MEOT (DPO) menghubungi terdakwa kembali danmenyuruh untuk menemuinya di pinggir Jalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel.

MEOT (DPO) menghubungi terdakwa kembali danmenyuruh untuk menemuinya di pinggir Jalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel.

(DPO) memberikan uang Rp. 400.000, dan MET (DPO) menambah Rp. 100.000,untuk membeli narkotika jenis shabu lalu MET (DPO) menelpon SAN MEOT (DPO)dan kemudian SAN MEOT (DPO) menyuruh terdakwa untuk menemuinya di pinggirJalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel. Gurun Laweh Nan XX Kec.

SI TAR pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 22.30Wib terdakwa datang kerumah MET (DPO) memberikan uang Rp. 400.000, dan MET(DPO) menambah Rp. 100.000, untuk membeli narkotika jenis shabu lalu MET(DPO) menelpon SAN MEOT (DPO) dan kemudian SAN MEOT (DPO) menyuruhterdakwa untuk menemuinya di pinggir Jalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel. GurunLaweh Nan XX Kec.

RUT. tanggal 02 Pebruari 2010, keterangan saksi yangdipertimbangkan kebanyakan yang menguntungkan Terdakwa,demikian juga dasar pertimbangan Hakim diambil berdasarkanketerangan saksi YOHANES WEJANG, saksi STEVANUS SEMI danketerangan saksi MASUDIN AKBAR, AT.PTMA. sementara saksiHal. 8 dari hal. 17 Put.No. 908 K/Pid/2010saksi yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum yaitu saksi ISIDORUSBALUT, saksi DONATUS BALUT, saksi FERDIANDUS BALUT, saksiMAXIMUS MEOT, saksi DAMASUS MAHUT, serta Majelis Hakimmengesampingkan

Persesuaian antara keterangan saksi dengan alat buktilain;Keterangan saksisaksi yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umum yaitusaksi ISIDORUS BALUT, ~ saksi DONATUS BALUT, saksiFERDIANDUS BALUT, saksi MAXIMUS MEOT, saksi DAMASUSMAHUT tidak tercatat secara lengkap sebagaimana mestinya dalamBerita Acara Persidangan.

Hal tersebut terdapat perbedaan dengancatatan sidang Penuntut Umum, karena keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penuntut Umum sangat menentukan berjalannya prosespersidangan yang seimbang, adil dan tidak berat sebelah, sehinggadengan tidak dipertimbangkan keterangan para saksi ISIDORUSBALUT, saksi DONATUS BALUT, saksi FERDIANDUS BALUT, saksiMAXIMUS MEOT, saksi DAMASUS MAHUT, maka prosesHal. 9 dari hal. 17 Put.No. 908 K/Pid/2010persidangan tidak akan pernah tercapai kebenaran maiteril ataukebenaran

saksisaksi yang telah dihadirkan JaksaPenuntut Umum serta dengan dikesampingkannya alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BarangBukti Dokumen No.LAB.120/DTF/2008 tanggal 17 Maret 2008 yangjelas menyatakan tanda tangan milik saksi SIDORUS BALUT dalamkedua surat yang dipergunakan Terdakwa sebagai alat bukti suratdipersidangan perdata yang ternyata adalah palsu) dan dariketerangan saksisaksi ISIDORUS BALUT, saksi DONATUS BALUT,saksi FFERDIANDUS BALUT, saksi MAXIMUS MEOT

danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Suhandi bin Meot

kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaNovember tahun 2016 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugathinggasekarangselama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama IstriLoka binti Casiman, umur 54 tahun, beragama Islam, dan Suhandi bin Meot

U 7 MEOT hx O2J4)b OV*PRZ? ? < dr ORe 1A GEOG =2%A giDiO?7HGui?k+CQdIPE?X 8> 2w/E5%4E5 fYbk 77:%2AxElwwi?KA< .;86r@?a xYO"ANCZ x,6y 19702? & 2# >YO nX14?Hi+IPx!?0%k3? aE12%4620!008W 62001 ij 2K227PY2?244 EcXFi9? 27E? Flwi>NO pdExt(A2?+A 24gI$uiw+1JaxEOs? 0?2w699, JE 2%AZ 3idAU2c GOVECYy, elly CA M %e Oyfm ~*2?5 )6 hxh'TICA tA8DdO vAc&? #?yG? GS %& O>iC d3@+Cna?Gq'&D52+2742 GAIb 170!umi 2760iU? ? W0 9?Ciqedg.AM?6jA? 271 4222O72EVegI%h .~2a qJl="2x AB~+qIa?2X 26Ak?? 2 BA? qW 22W'oO?

SUWANDI BIN MEOT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.005 RW. 002 Desa Lamarantarung Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat tidak betahtinggal di tempat kediaman Tergugat, kemudian pada Maret tahun 2018 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P12 dan P2) dan dua orang saksi bernamaSUWANDI BIN MEOT

Sus/2018/PN.Padg.Padang Terdakwa ditangkap Polisi karena melakukan penyalahgunaan Narkotikajenis shabushabu ;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal pada hariSabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 22.30 Wib terdakwa datang kerumah MET(DPO) memberikan uang Rp. 400.000, dan MET (DPO) menambah Rp. 100.000,untuk membeli narkotika jenis shabu lalu MET (DPO) menelpon SAN MEOT (DPO)dan kemudian SAN MEOT (DPO) menyuruh terdakwa untuk menemuinya di pinggirJalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel.

Lubuk Begalung KotaPadang;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan MET (DPO) denganmengendarai sepeda motor MET (DPO) pergi menemui SAN MEOT (DPO) untukmenyerahkan uang dan mengambil Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (paket) kecildan kemudian Terdakwa dan MET (DPO) kembali ke rumah MET (DPO) untukmengunakan narkotika jenis shabu terebut dengan mengunakan peralatan yangTerdakwa dan MET (DPO) persiapkan dirumah MET (DPO) dan setelah Tedakwa danMET (DPO) selesai menggunakan narkotika jenis shabu secara

SI TAR pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2018 sekira pukul 22.30Wib terdakwa datang kerumah MET (DPO) memberikan uang Rp. 400.000, dan MET(DPO) menambah Rp. 100.000, untuk membeli narkotika jenis shabu lalu MET(DPO) menelpon SAN MEOT (DPO) dan kemudian SAN MEOT (DPO) menyuruhterdakwa untuk menemuinya di pinggir Jalan Aur Duri dekat SDN 12 Kel. GurunLaweh Nan XX Kec.

LAB.:6303/NNF/2018 ternyata positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan hasil Pemeriksaan Urine terhadapsampel urine Terdakwa ternyata positif mengandung Narkotika Golongan Menthamphetamine (Shabu);Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dipersidangan menyatakankalau shabushabu yang didapatnya dari orang yang bernama SAN MEOT (DPO)adalah untuk digunakannya sendiri bersama

Suwandi bin Meot, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Dirjan RT.004 RW. 002 Desa Lamarantarung KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Dos Handphone Oppo Reno 6 warna Hijau-Hitam dengan IMEI1: 869793052421674, IMEI2: 869793052421666;- 1 (satu) buah Dos Handphone merek Vivo warna Putih dengan IMEI1: 86975704781713, IMEI2: 869757047481705;- 1 (satu) unit Handphone Oppo Reno 6 warna Hitam dengan IMEI1: 869793052421674 dan IMEI2: 869793052421666;- 1 (satu) unit Handphone merek Vivo warna Biru dengan IMEI1: 869757047481713 dan IMEI2: 869757047481705;Dikembalikan kepada saksi YASINTUS MEOT

Bahwa semasa hidupnya almarhum ASAN LADJI bin SAMAN telahmenikah dengan 11 (Sebelas) orang isteri, yaitu:1) Aminah, meninggal dunia sekitar tahun 1900, tidak mempunyaianak.2) Sarimuk, meninggal dunia sekitar tahun 1941, mempunyai duaorang anak dan keduanya telah meninggal dunia.3) Meot, meninggal dunia sekitar tahun 1910, tidak mempunyaianak.4) R.

1. Menyatakan Anak Sendi Als Meot telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak berhadapan dengan Hukum dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak yang berhadapan dengan hukum dikurangkan seluruhnya dari pidana

RESSA)7uot lageres grat .icraRomemncnncitcinie Selene rts trials tai ieoy ee RDS T gptudys4TORT em tmmersncennt SFT Tp cers eat her irartsbieisg msttihe nun uF aie a oYey eeOO a alae Sse at meOT meee: URGED A Reale one yoe ssi ReseTE nee Yea we &ON nana enttanenen emmnneawe!

KepaniteraanPutusan No. 10/ Pdt.G/ 2016/ PN.Rtg.Halaman 45 dari 67Pengadilan Negeri Ruteng sebagai surat bukti, maka menurut Majelis suratsurat buktitersebut secara hukum dapat diterima sebagai alat bukti surat dalam perkara perdata ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut, Kuasa Hukum ParaTergugat juga mengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.Saksi PETRUS MEOT

T5, serta 2 (dua) orangsaksi yaitu: 1. saksi PETRUS MEOT dan 2. saksiKORNELIS JOHAR;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak tersebutdiatas, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan alat bukti yang ada relevansinyasaja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnyatidak memiliki relevansi dengan pokok perkara, maka akan dikesampingkan (Vide:Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip/1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa dalam gugatannya

Saksi ANTONIUS MEOT.

PETRUS MEOT :Bahwa Tua Teno Lingko Nasa/Lingko Rame adalah Yakobus Tagursejak tahun 1942.Bahwa Lingko Nasa dibagi oleh Tua Teno Yakobus Tagur kepada 18kepala keluarga yaitu : Ruga,Agus Diuk, Nacu, Ndama,YakobusTagur, Pajing,Nani, Moru, Kamang, Wuri, Nakut, Gaor, Nanggul,Gunggang, Wuruk, Raji, Rani, Tinu dan semuanya tidak ada yangdikembalikan.Bahwa dalam pembagian tanah adat yang dapat lebih adalah TuaGendang dan Tua Golo.Bahwa sebagai Tua Golo adalah Ruga dan Riki Peol, Tua Gendangadalah Alo Barug