Lalu kemudian saksi beserta anggota lainnya dipimpin AKP Bugar menuju kelokasi, dan dilokasi kami berpencar untuk menyusurin sungai Samaliba tersebut namuntidak menemukan orang yang sedang melakukan kegiatan meracun ikan.

Heriyadi diamankan terdakwa Heriyadi sendirian;Bahwa tidak ada para terdakwa lainnya pada saat di TKP;Bahwa setelah pemeriksaan saksi baru tahu terdakwa Heriyadi meracun ikan denganCara menggunakan akar tuba;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah dilakukan pemeriksaan saksimendapatkan informasi bahwa terdakwa Heriyadi meracun ikan bersama terdakwaAbdul Kadir, Terdakwa Elmansyah, terdakwa Asmadi, terdakwa Doni dan terdakwaDede;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para terdakwa menggunakan akar

tahu terdakwa Heriyadi meracun ikan denganCara menggunakan akar tuba;Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah dilakukan pemeriksaan saksimendapatkan informasi bahwa terdakwa Heriyadi meracun ikan bersama terdakwaAbdul Kadir, Terdakwa Elmansyah, terdakwa Asmadi, terdakwa Doni dan terdakwaDede;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para terdakwa menggunakan akar tubatersebut;Bahwa saksi tidak tahu pemilik akar tuba tersebut;Bahwa siang harinya saksi dan rekan yang lainnya ada kembali ke TKP dan

Dari pondok saksi Saini, saksi melihat saksi Sekema sedangmenyemprot dan tibatiba turun Terdakwa dari pondoknya danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN Tas3.4.menyuruh saksi Sekema berhenti menyemprot rumput denganberkata pulanglah, jangan meracun sawah bapak aku, tetapi saksiSekema tetap meracun, kemudian Terdakwa menghadanghadangsaksi Sekema dan karena saksi Sekema tetap meracun kemudianTerdakwa membacok tangki racun saksi Sekema dengan sengkuitsehingga tangki racun saksi Sekema sobek

sawah bapaknaku, tetapi saksi Sekema tetap meracun, kemudian Terdakwamenghadanghadang saksi Sekema dan karena saksi Sekema tetapmeracun kemudian Terdakwa membacok tangki racun saksi Sekemadengan sengkuit sehingga tangki racun saksi Sekema sobek.

Kemudian dariatas pondok, Terdakwa menyuruh saksi Sekemaberhentimenyemprot karena yang disemprot sudah masuk sawah milikTerdakwa dengan berkata berhentilah menyemprot sawah bapakaku, tetapi saksi Sekema tetap menyemprot, kemudian Terdakwaturun dari pondok dan mengusir saksi Sekema agar tidak meracun disawah Terdakwa tetapi saksi Sekema teta meracun.

Kemudiandari atas pondok, Terdakwa menyuruh saksi Sekema berhenti menyemprotkarena yang disemprot sudah masuk sawah milik Terdakwa denganberkata berhentilah menyemprot sawah bapak aku, tetapi saksi Sekematidak menghiraukan dan tetap menyemprot, Kemudian Terdakwa turun daripondok dan mengusir saksi Sekema agar tidak meracun di sawahTerdakwa tetapi saksi Sekema tetap meracun.

Kemudian Terdakwamenghadanghadang saksi Sekema agar tidak meracun di sawah miliknyadan karena saksi Sekema tetap meracun kemudian Terdakwa membacoktangki racun saksi Sekema dengan sengkuit sehingga tangki racun saksiSekema sobek. Bahwa kemudian Terdakwa tetap mengusir saksi Sekema namundihentikan oleh saksi Robi Anto dengan cara memegang tangan Terdakwadan menyuruh Terdakwa berhenti ribut. Selanjutnya saksi Sekema pergi kepondok saksi Saini, kemudian pulang.

Heri untuk kerjasamameracun sapi;e Bahwa Pak Heri adalah suami sirinya Bu Ismiati;e Bahwa yang memberi Terdakwa racun dan spet adalah Pak HeriSantoso, sedangkan Bu Ismiati yang menentukan sasarannya;e Bahwa sebelum meracun sapi Pak Heri SMS ke Terdakwa KerjoSing Maton sesuai sasarane Bahwa sebelum meracun Bu Ismiati SMS Terdakwa danmemberi sasaran dan araharahan dimana sapi yang akandiracun;e Bahwa Bu Ismiati bilang pada Terdakwa, kalau ada sapi robohandi Desa Wonorejo dijualnya kepada Bu Ismiatie

Bahwa cara Pak Heri memberi racun pada Terdakwa dengancara : Pak Heri SMS kepada Terdakwa Iki Lho obate, laluTerdakwa bilang taruh obatnya di bawah pohon mauni didekatPOM bensing Minggiran, kemudian obat tersebut Terdakwaambil;Halaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa cara Terdakwa meracun sapi, Terdakwa pegang tali sapiyang dekat mulutnya, lalu sepet yang sudah ada racunnyakedalam mulut sapi, kemudian Terdakwa semprotkan;e Bahwa setelah selesai meracun sapi Terdakwa SMS

Heri untuk kerjasamameracun sapi;e Bahwa Pak Heri adalah suami sirinya Bu Ismiati;e Bahwa yang memberi Terdakwa racun dan spet adalah Pak HeriSantoso, sedangkan Bu Ismiati yang menentukan sasarannya;e Bahwa sebelum meracun sapi Pak Heri SMS ke Terdakwa KerjoSing Maton sesuai sasarane Bahwa sebelum meracun Bu Ismiati SMS Terdakwa danmemberi sasaran dan araharahan dimana sapi yang akandiracun;Bahwa Bu Ismiati bilang pada Terdakwa, kalau ada sapi robohandi Desa Wonorejo dijualnya kepada Bu IsmiatiBahwa

cara Pak Heri memberi racun pada Terdakwa dengancara : Pak Heri SMS kepada Terdakwa Iki Lho obate, laluTerdakwa bilang taruh obatnya di bawah pohon mauni didekatPOM bensing Minggiran, kemudian obat tersebut Terdakwaambil;Bahwa cara Terdakwa meracun sapi, Terdakwa pegang tali sapiyang dekat mulutnya, lalu sepet yang sudah ada racunnyakedalam mulut sapi, kemudian Terdakwa semprotkan sehinggamembuat sapi rubuh dan keluar busa dari mulutnya;Bahwa setelah selesai meracun sapi Terdakwa SMS ke Bu IsWonorejo

Ismiati Terdakwabermaksud untuk kerja sama kayu sengon, dan kemudian ditawari kerjasamauntuk meracun sapi;Menimbang, sebelum meracun sapi Pak Heri SMS ke Terdakwa danbilang Kerjo Sing Maton sesuai sasaran, dan Bu Ismiati SMS Terdakwa untukmemberi sasaran dan araharahan dimana sapi yang akan diracun, sedangkancara Pak Heri memberi racun pada Terdakwa adalah : Pak Heri SMS kepadaTerdakwa Iki Lho obate, lalu Terdakwa bilang taruh obatnya di bawah pohonMauni didekat POM bensing Minggiran, kemudian obat

tepatnya di Dusun Rowo, Desa RowoIndah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 632/Pid.B/2016/PN.JmrBahwa Terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai mata dan hidung saksi;Bahwa akibat perobuatan terdakwa diatas, mata dan hidung saksi mengalamilebam;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwamendatangi saksi dan menuduh saksi meracun

saksi korban tepatnya diDusun Rowo, Desa Rowo Indah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul saksi koroban dengan menggunakan tangankosong sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai mata dan hidung saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, mata dan hidung saksi korbanmengalami luka lebam;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwamendatangi saksi korban dan menuduh saksi korban meracun

saksi korban tepatnya diDusun Rowo, Desa Rowo Indah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong sebanyak 3 (tiga) kali dan mengenai mata dan hidung saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, mata dan hidung saksi korbanmengalami luka lebam;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas awalnya terdakwamendatangi saksi korban dan menuduh saksi korban meracun

ayam terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa mendatangisaksi korban dan menuduh saksi korban meracun ayam terdakwa, hinggaterjadi cekcok mulut antara saksi korban dengan terdakwa dan spontanitasterdakwa memukul saksi korban sebanyak 3 kali menggunakan tangankosong yang mengepal;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 632/Pid.B/2016/PN.Jmr Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanjjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah

terdakwa merasa kesal dan emosi sebab terdakwamemiliki prasangka bahwa saksi korban yang meracun ayam milik terdakwa,maka majelis hakim berpendapat terdakwa memang menghendakiperbuatannya, dan dalam situasi yang demikian tentunya ia juga mengertiakibat yang akan timbul dari perbuatannya tersebut dapat menyakiti diri korbanHardimin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa menyadari danmenghendaki perobuatannya, maka kesengajaan dalam unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;2.

kelapa milik saksiYEN RINAWATI.Bahwa saksi ada melihat dan menyasikan secara langsung pada saatterdakwa meracun tanaman kelapa milik saksi YEN RINAWATI denganjarak kurang lebih 5 (lima) meter dan pada saat itu saksi melihat denganjelas karena pandangan saksi tidak terhalang oleh sesuatu apapun.Bahwa terdakwa meracun 2 (dua) batang tanaman kelapa itu tidak adaseizin dari saksi YEN RINAWATI ;Bahwa orang yang berhak atas kelapa yang diracun terdakwa itu adalahsaksi YEN RINAWATI dan terdakwa tidak berhak

terdakwa meracun tanaman kelapa milik saksi YENRINAWATIYEN RINAWATI adalah saksi YEN RINAWATIYENRINAWATI merasa tidak senang dan dirugikan sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah).e Bahwa barang bukti di perlihatkan dan dibenarkan oleh saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandan keterangan saksi tersebut tidak benar semuanya ;3.

tanamankelapa milik saksi YEN RINAWATIYEN RINAWATIadalah agar tanaman kelapa itu mati dan tidak tumbuhlagi.Bahwa akibat yang dialami saksi YEN RINAWATIYENRINAWATI dari kejadian terdakwa meracun tanamankelapa milik ibu saksi merasa tidak senang dandirugikan sebesar Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah).Barang bukti di perlihatkan dan dibenarkan oleh saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandan keterangan saksi tersebut tidak benar semuanya ; 4.

dilokasi kebun milik terdakwa memangada melihat tanaman kelapa milik saksi YEN RINAWATI yang tumbuhdidalam lokasi kebun milik terdakwa yang bersepadan dengan kebunterdakwa itu adalah setahu terdakwa hanya sebanyak 1 (satu) batang ;Bahwa jaraknya terdakwa yang meracun dari tanaman kelapa milik saksiYEN RINAWATI adalah kurang lebih 20 (dua puluh) Cm dari tanamankelapa milik saksi YEN RINAWATI ;Bahwa caranya terdakwa meracun tanaman terdakwa yang bersepadandengan kebun milik saksi YEN RINAWATI yang

dilokasikebun milik terdakwa memang ada melihattanaman kelapa milik saksi YEN RINAWATI yangtumbuh didalam lokasi kebun milik terdakwa yangbersepadan dengan kebun terdakwa itu adalahsetahu terdakwa hanya sebanyak 1 (satu) batang ;Bahwa jaraknya terdakwa yang meracun daritanaman kelapa milik saksi YEN RINAWATIadalah kurang lebih 20 (dua puluh) Cm daritanaman kelapa milik saksi YEN RINAWATI ;15Bahwa caranya terdakwa meracun tanamanterdakwa yang bersepadan dengan kebun miliksaksi YEN RINAWATI yang mana

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada saat saksi korban TAHONOGO ZILIWU dan istrinya saksi korbanSERTA NAULI BR MENDROFA pulang dari ladang menuju Desa GunungSormin, saksi korban TAHONOGO ZILIWU melihat tanaman pisang miliknyatelah diracun dan ditebangi yang letaknya berada di bekas lapangan batminton,kemudian saksi korban TAHONOGO ZILIWU menanyakan kepada AMA RIATILASE siapa yang menebang dan meracun pohon pisang miliknya, dan dijawaboleh AMA RIATI LASE

bahwa yang meracun dan menebangi pohon pisangmiliknya adalah terdakwa, kemudian saksi korban TAHONOGO ZILIWU danistrinya saksi korban SERTA NAULI BR MENDROFA berangkat menuju DesaGunung Sormin untuk melaksanakan perwiritan, setelah selesai melaksanakanpermiritan, saksi korban TAHONOGO ZILIWU dan istrinya saksi korban SERTANAULI BR MENDROFA pulang menuju ladang dan ditengah perjalanan merekabertemu dengan terdakwa bersama anaknya POERAERA ZILIWU (belumtertangkap) dan ONIUS ZILIWU (belum tertangkap

pohon pisang miliknya, dan dijawaboleh AMA RIATI LASE bahwa yang meracun dan menebangi pohon pisangmiliknya adalah terdakwa, kemudian saksi korban TAHONOGO ZILIWU danistrinya saksi korban SERTA NAULI BR MENDROFA berangkat menuju DesaHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 157Pid.B/2018/PN PspGunung Sormin untuk melaksanakan perwiritan, setelah selesai melaksanakanperiritan, saksi korban TAHONOGO ZILIWU dan istrinya saksi korban SERTANAULI BR MENDROFA pulang menuju ladang dan ditengah perjalanan merekabertemu

pisang saksikemudian seorang yangbernama Ama Riati Lase menjawab itu yang menebang dan meracun siMesieli Ziliwu, kKemudian saksi mengatakan kenapa bisa begitu, tidakada permisi kepada saksi, setelah itu saksi bersama isteri saksi menujuke Desa Gunung Sormin untuk melaksanakan perwiritan yangdilaksanakan setiap hari jumat, kemudian setelah selesai saksi bersamaisteri saksi hendak pulang menuju ladang, namun ditengah perjalanansaksi bersama dengan istri saksi berjumpa dengan Yata Tema yangmengatakan

pohon pisang miliknya, dan dijawab oleh AMA RIATILASE bahwa yang meracun dan menebangi pohon pisang miliknya adalahterdakwa, kemudian saksi korban TAHONOGO ZILIWU dan istrinya saksikorban SERTA NAULI BR MENDROFA berangkat menuju Desa Gunung Sorminuntuk melaksanakan perwiritan, setelah selesai melaksanakan perwiritan, saksikorban TAHONOGO ZILIWU dan istrinya saksi korban SERTA NAULI BRHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 157Pid.B/2018/PN PspMENDROFA pulang menuju ladang dan ditengah perjalanan mereka

Rw. 09 KeL Banjarmlati Kec.Mojoroto Kota Kediri, atau setidaktidaknya di tempat lainnya yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Kediri, menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberbahaya itu tidak diberitahu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut; Bermula ketika terdakwa dan saksi ARIS SOBIRIN Bin MOH LAJIM (yangperkaranya displit dalam berkas lain) merencanakan untuk meracun

Hasyim Ashari Kelurahan BanjarmlatiKecamatan Mojoroto Kota Kediri , saksi melihat seekor sapi saksi sudah mati danselanjutnya sapi mati tersebut diminta terdakwa , yang pada saat itu berada di dekat10kandang sapi saksi dan saksi diberikan uang sebesar Rp. 1.500.000 , sebagai gantipemberian makan rumput .Bahwa melihat dari mulud sapi keluar busa , berarti sapi saksi mati keracunan , tetapisaksi tidak tahu siapa yang meracun , karena sehari sebelumnya keadaan sapi saksisehat dan segar .Bahwa oleh terdakwa

sapi saksi , tetapi setelah saksimelihat di TV terdakwa ditahan karena meracun sapi , kemudian saksi tanyakankepada terdakwa dan dijawab , bahwa yang meracun sapi Aris Sobirin .e Bahwa saksi tidak tahu / tidak kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan .Saksi VI: NANANG HADIS .Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan keterangansaksi tetap , tidak ada perubahan .Bahwa terdakwa adalah tukang potong / jagal sapi sekaligus penjual dagingsapiBahwa saksi tidak mengetahui

sapi 3 kali , sapi milik Tuji , milik Baderi dan satunyalupa .Bahwa terdakwa tidak pernah ikut saksi untuk meracun sapi , saya melakukansendiri .Bahwa saksi tidak tahu oleh terdakwa dibeli berapa sapi milik saksi BaderiBahwa setiap meracun seekor sapi saksi mendapat komisi / upah antaraRp. 2.000.000, sampai Rp. 3.000.000,Bahwa saksi tahu / kenal dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan ,semuanya milik terdakwa .1510 AHLI: Drh.

sapi sendiri .e Bahwa Ide perbuatan ini dari saksi Aris Sobirin dan saya menyetujuinya .e Bahwa saksi Aris Sobirin terdakwa beri komisi / upah antara Rp. 2.000.000,sampai Rp. 3.000.000, untuk sekali meracun seekor sapi .e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan , semuanya milik terdakwa .e Bahwa barang bukti berupa Uang adalah merupakan hasil penjualan dagingsapi mati sedangkan Mobil biasa terdakwa pergunakan untuk mengangkat /menjual daging ke pasar dan baru satu kali ini akan pergunakan

Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan Kasasi oleh karenaPemohon Kasasi tidak meracun tanaman kacang hijau milik Nurjasmi dantidak merugikan siapapun, Pemohon Kasasi hanya meracun rumput ditanah milik istri Pemohon Kasasi, maka Pemohon Kasasi menolak keduaPutusan Peradilan tersebut yang sangat merugikan Pemohon Kasasisemula Terdakwa:2. TENTANG ALAT BUKTI YANG DIAJUKAN KEPENGADILAN :Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 814 K/PID/20172.1.

Bahwa dalam persidangan, tidak satupun para saksi termasuksaksi Nurjasmi yang melihat, mengetahui dan mendengar PemohonKasasi yang meracun tanaman kacang hijau milik Nurjasmi. Para saksiPemohon Kasasi menerangkan dalam Persidangan, Pemohon KasasiHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 814 K/PID/2017hanya meracun rumput disawah milik istri Pemohon Kasasi untuk diolahdan ditanami jagung;4.3.

Bahwa sebagai bukti Pemohon Kasasi tidak meracun tanamankacang hijau milik Nurjasmi adalah, Nurjasmi pernah melaporkan Dahniar(istri Pemohon Kasasi), Nurmailis dan Swarni Reza Witri ke Polres Agamdalam perkara menguasai tanah sawah tanpa izin Nurjasmi, berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung No. O07 / Pid.C / 2015 /PN.Lbb tertanggal 20 November 2015, ketiganya divonis dendaRp2.500.000,/orang.

Ini adalah FITNAH,oleh karena saksi tidak pernah menerangkan hal demikian, yang saksisampaikan adalah, saksi tidak pernah melihat Terdakwa meracun kacanghijau milik Nurjasmi, saksi pernah lewat dilokasi tersebut saksi hanyamelihat rumput, bukan ladang kacang hijau, maka saksi menerbitkanSurat Pernyataan membantah Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut:5.3.

Tidaksatupun saksi melihat, mendengar dan mengetahui Nurjasmimenanam kacang hijau dua bulan yang lalu dilokasi Pemohon Kasasimeroundap atau meracun rumput tersebut.

MARDIN TUTA untuk meracun rumput dan melihatbuah cengkeh yang ada di dalam kebun tersebut, dimana lokasikebun tersebut terletak di belakang rumah Terdakwa I;Selanjutnya sekira jam 10.00 WITA korban Lel H.MARDIN Bin TUTA bersama dengan Lel. ARDI, Lel SARO, LelHal. 14 dari 49 hal. Put.No.61/Pid/2014/PT.MksMINGGU, Lel H. MIRI, Lel.

MARDINBin TUTA dan berkata dalam bahasa Konjo: "Ngura na kaukompai cengke ku yang artinya: Kenapa kamu meracun dikebun cengkeh milik saya, kemudian dijawab oleh korban LelH. MARDIN Bin TUTA: Ngura ka, ka cengkeku to ji yangartinya: Kenapa, karena saya sendiri yang punya kebun.,kemudian Terdakwa I menjawab:Palennai berang ta aji naHal. 15 dari 49 hal.

MARDIN Bin TUTAdan berkata dalam bahasa Konjo: "Ngura na kau kompai cengkeku yang artinya: Kenapa kamu meracun di kebun cengkehmilik saya, kemudian dijawab oleh korban Lel H.

MARDIN Bin TUTAdan berkata dalam bahasa Konjo: "Ngura na kau kompai cengkeku yang artinya: Kenapa kamu meracun di kebun cengkehmilik saya, kemudian dijawab oleh korban Lel H. MARDIN BinTUTA: Ngura ka, ka cengkeku to ji yang artinya: Kenapa,Hal. 29 dari 49 hal.

PAIJO diajak untuk meracun hewan ternak berupa sapi ataukerbau dengan cara memasukkan racun jenis putas yang dilarutkan didalamminuman sprite atau air kedalam mulut hewan ternak sapi atau kerbau yang4sudah ditetapbkan sebagai sasaran, selanjutnya apabila kerbau atau sapitersebut sudah keracunan atau mati harapannya sapi atau kerbau tersebutakan dijual oleh pemiliknya dengan harga murah, selanjutnya sapi ataukerbau tersebut akan dibeli oleh saksi ISMIATI dan saksi HENRYSANTOSO als.

HERI mengulang kembailibekerjasama meracun sapi, yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira jam 03.00 Wib terdakwa IMAM NAWAWI als. NAWI menunjukantarget sasaran sapi yang akan diracun kepada saksi ARIS SHOBIRIN als.PAIJO, yaitu di kandang sapi milik saksi SUDJONO als. NO CAPAR binKARTO KROMO yang berada di Jalan Wijaya Kusuma Rt. 013 Rw. 003 Ds.Jajar Kec. Wates Kab. Kediri, Kemudian saksi ARIS SHOBIRIN als. PAIJOdan terdakwa IMAM NAWAWI als.

HERI mengulang kembaili10bekerjasama meracun sapi, yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015sekira jam 03.00 Wib terdakwa IMAM NAWAWI als. NAWI menunjukantarget sasaran sapi yang akan diracun kepada saksi ARIS SHOBIRIN als.PAIJO, yaitu di kandang sapi milik saksi SUDJONO als. NO CAPAR binKARTO KROMO yang berada di Jalan Wijaya Kusuma Rt. 013 Rw. 003 Ds.Jajar Kec. Wates Kab. Kediri, Kemudian saksi ARIS SHOBIRIN als. PAIJOdan terdakwa IMAM NAWAWI als.

Darmintotersebut.halaman 23 dari 48 putusan nomor : 661 /Pid.B/2015/PN.Gpr.24Bahwa setelah Aris Shobirin berhasil meracun sapi dirumahDarminto, saksi mendapat SMS dari Aris Shobirin dengan kata Wes tak garapl yu , yang dijawab saksi Yo wes .Bahwa saksi membeli sapi yang diracuni dirumah Darminto padahari Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 07.00 wib denganharga Rp.3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah).dan soreharinya Sdr.

Tentang unsur ke4 : sebagai orang yang melakukan, turut sertamelakukan perbuatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa I,untuk meracun sapi yang ada dirumah saksi Darminto yang dilakukanoleh saksi Aris Shobirin tanggal 14 Agustus 2015, sebagai penunjukrumah saksi Darminto adalah Terdakwa I,, demikian pula tugas saksiAris Shobirin untuk meracun sapi milik saksi Sudjono alias No CapardiJIn. Wijayakusuma Desa Jajar.

Saksi : SIGIT GUNARTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Maret 2012, sekitar jam 02.00 WIB, saksimendengar rebutribut dari arah jalan raya, di Kelurahan Tambakrejo KecamatanPurworejo Kabupaten Purworejo, setelah keluar rumah, saksi melihat terdakwaditangkap warga karena diduga mengambil anjing milik Parmono;Bahwa saat ditanya terdakwa mengaku memang mengambil 2 ekor anjing,dengan cara meracun menggunakan potas yang dicampur dengan tulang ayamdan kepala lele

Saksi : RINTO DWI PAMBUDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Maret 2012, sekitar jam 02.00 WIB, saksimendengar rebutribut dari arah jalan raya, di Kelurahan Tambakrejo KecamatanPurworejo Kabupaten Purworejo, setelah keluar rumah, saksi melihat terdakwaditangkap warga karena diduga mengambil anjing milik Parmono; Bahwa saat ditanya terdakwa mengaku memang mengambil 2 ekor anjing,dengan cara meracun menggunakan potas yang dicampur dengan tulang ayamdan kepala

ayam dankepala lele ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Maret 2012, sekitar jam 00.00 wib, terdakwatelah mengambil 2 (dua) ekor anjing, satu betina dan satu anak jantannya, diKelurahan Tambakrejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo ; Bahwa cara terdakwa mengambil anjing, adalah dengan meracun

para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini dimuka persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan terdakwadan barang bukti, diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Maret 2012, sekitar jam 00.00 wib, terdakwatelah mengambil 2 (dua) ekor anjing, satu betina dan satu anak jantannya, diKelurahan Tambakrejo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo ; Bahwa cara terdakwa mengambil anjing, adalah dengan meracun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Desember 2016, berawal ketika Penggugat meminta agar Tergugat meracunhama untuk tanaman cabe yang Penggugat dan Tergugat garap, namunTergugat bukannya meracun hama cabe tapi malahan Tergugat memperbaikisepeda motor, karena kesal lalu Penggugat yang meracun hama tanamancabe yang Penggugat dan Tergugat garap tersebut, setelah itu Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sesampainya di rumahorang tua Penggugat, Tergugat

namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat malas mencari nafkah dan tidakcukup memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berbicara kasar danTergugat sering menyakiti badan atau jasmani Penggugat, seperti Tergugatsering memukul wajah Penggugat jika dalam keadaan marah dan puncakperselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Desember 2016, berawalketika Penggugat meminta agar Tergugat meracun

hama untuk tanaman cabeyang Penggugat dan Tergugat garap, namun Tergugat bukannya meracunhama cabe tapi malahan Tergugat memperbaiki sepeda motor, karena kesallalu Penggugat yang meracun hama tanaman cabe tersebut, setelah ituPenggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sesampainyadi rumah orang tua Penggugat, Tergugat langsung pamit kepada orang tuaPenggugat untuk pergi ke rumah kakak kandung Tergugat, semenjak saat ituakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tinggal di

Menetapkan Barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tang alat untuk meracun rumput merk SOLO Indonesia warna putih ;Dikembalikan kepada JULIAN Als YUK Bin SUUD;- 1 (satu) buah gitar warna coklat;- 1 (satu) buah senapan angin warna coklat merk canon;- 2 (dua) buah speaker masing-masing warna hitam coklat;- 1 (satu) buah pompa angin;- 2 (dua) buah lampu surya;- 1 (satu) buah sentar warna hitma;- 1 (satu) buah jam warna hitam;- 1 (satu) buah teng solo;Dikembalikan kepada saksi EDI WARDANA

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tang alat untuk meracun rumput merk SOLO Indonesiawarna putih ;Dikembalikan kepada JULIAN Als YUK Bin SUUD;1 (satu) buah gitar warna coklat;1 (satu) buah senapan angin warna coklat merk canon;2 (dua) buah speaker masingmasing warna hitam coklat;1 (satu) buah pompa angin;2 (dua) buah lampu surya;1 (satu) buah sentar warna hitma;1 (satu) buah jam warna hitam;((((((((1 (satu) buah teng solo;Dikembalikan kepada saksi EDI WARDANA Als EDI bin HASIM;4.

Bin RESAN pada rentangwaktu antara hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 Wibsampai dengan hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 06.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan Oktober 2015,bertempat di Talang Rabu lama Desa Lubuk Sepang Kecamatan PendopoKabupaten Empat Lawang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, telahmengambil barang sesuatu, yaitu 1 (Satu) buah teng alat untuk meracun

tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa Joko Bin Resan mendatangi Dangau (pondok) milik korban Julian AlsYuk Bin Suud, kemudian terdakwa mencongkel pintu belakang Dangau tersebutdengan menggunakan tangan sehingga pintu Dangau rusak dan terbuka, laluterdakwa masuk ke dalam Dangau dan mengambil barangbarang milik korbanJulian Als Yuk Bin Suud yang ada di dalam Dangau tersebut berupa 1 (satu)buah teng alat untuk meracun

coklat merk Canon, 2 (dua) buah speaker masingmasingberwarna hitam dan coklat, 1 (satu) buah pompa angin, 2 (dua) buah lampusurya, 1 (satu) buah senter warna hitam, 1 (satu) buah jam berwarna hitam dan1 (satu) buah Teng Solo yang telah ditemukan di Dangau milik Terdakwa,Bahwa pada saat saksi Julian als Yuk Bin Suud melakukanpenggeledahan di dangau milik terdakwa saksi Julian Als Yuk Bin Suudmengajak Saksi Maswari Bin lbrahim lalu dari penggeledahan tersebutditemukan 1 (satu) buah teng alat untuk meracun

Menetapkan Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tang alat untuk meracun rumput merk SOLO Indonesiawarna putih ;Dikembalikan kepada JULIAN Als YUK Bin SUUD;e 1 (satu) buah gitar warna coklat;e 1 (satu) buah senapan angin warna coklat merk canon;e 2 (dua) buah speaker masingmasing warna hitam coklat;e 1 (satu) buah pompa angin;((((e 2 (dua) buah lampu surya;e 1 (satu) buah sentar warna hitma;e 1 (satu) buah jam warna hitam;e 1 (satu) buah teng solo;Dikembalikan kepada saksi ED!

Tergugat pernah tengah malam marahmarah tidak jelas sebabnya sampaimengancam akan meracun Penggugat;b. Tergugat sejak awal menikah tidak pernah memberikan nafkah belanjakepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja untuk mencukuplkebutuhan rumah tangga, akan tetapi Tergugat justru sering menyuruhPenggugat mencari pinjaman uang dengan alasan mambayar hutangpadahal hutang tersebut tidak jelas penggunaannya;5.

Tergugat pernah tengah malam marahmarah tidak jelas sebabnya sampaimengancam akan meracun Penggugat;b.

alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :a. bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Tergugat pernah tengah malam marahmarah tidak jelas sebabnyasampai mengancam akan meracun

Tergugat pernah tengah malam marahmarah tidak jelas sebabnyasampai mengancam akan meracun Penggugat;b. Tergugat sejak awal menikah tidak pernah memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

Tergugat pernah tengah malam marahmarah tidak jelas sebabnya sampaimengancam akan meracun Penggugat;b. Tergugat sejak awal menikah tidak pernah memberikan nafkah belanjakepada Penggugat sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

SOKA DISENG Alias Bapak RANDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidikdalam perkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalahyang sebenarnya;Bahwa Terdakwa dihadapkan didepan persidangan dalamperkara ini karena telah menuduh saksi telah meracun pohonkayu miliknya;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 6 April 2016 sekitarpukul 09.00 Wita saat saksi dan Perempuan JUSMIATI Alias INDOANCI sedang bercerita dibawah kolong

NASRANG SABAH Alias Ayahnya AKRA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor 159/Pid.B/2016/PN Msbe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidikdalam perkara Terdakwa, keterangan yang saksi berikan adalahyang sebenarnya;e Bahwa Terdakwa dihadapkan didepan persidangan dalamperkara ini karena telah menuduh saksi SOKA DISENG AliasBapak RANDI telah meracun pohon kayu miliknya;e Bahwa kejadiannya berawal pada hari Minggu tanggal 3 April2016 sekitar pukul

ANCI yang terletak di Dusun Pattimang,Desa Pattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara;e Bahwa waktu itu saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDI sedangbercerita dengan Perempuan JUSMIATI Alias INDO ANCIsehingga Terdakwa mendatanginya dan mengatakankepadanya kamu yang racun pohon kayu milik saya denganracun DMA akan tetapi saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDImenyangkalnya sehingga Terdakwa kembali bertanya denganmengatakan siapa yang racun kalau bukan kamu karena kamuyang pernah mengancam akan meracun

INDO ANCI yang terletak di Dusun Pattimang, DesaPattimang, Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utaradimana saat itu saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDI sedangbercerita dengan Perempuan JUSMIATI Alias INDO ANCIsehingga Terdakwa mendatanginya dan mengatakankepadanya kamu yang racun pohon kayu milik saya denganracun DMA akan tetapi saksi SOKA DISENG Alias Bapak RANDImenyangkalnya sehingga Terdakwa kembali bertanya denganmengatakan siapa yang racun kalau bukan kamu karena kamuyang pernah mengancam akan meracun

INDO ANCI yangterletak di Dusun Pattimang, Desa Pattimang, KecamatanMalangke, Kabupaten Luwu Utara dimana saat itu saksi SOKADISENG Alias Bapak RANDI sedang bercerita dengan PerempuanJUSMIATI Alias INDO ANCI sehingga Terdakwa mendatanginya danmengatakan kepadanya kamu yang racun pohon kayu milik sayadengan racun DMA akan tetapi saksi SOKA DISENG Alias BapakRANDI menyangkalnya sehingga Terdakwa kembali bertanyadengan mengatakan siapa yang racun kalau bukan kamu karenakamu yang pernah mengancam akan meracun

Alias Ipul, Saksi Edwan Tasidjawa Alias Edo dan Saksi AsriWarhangan Alias Aci;Menimbang, bahwa meskipun 4 (empat) ekor sapi yang diracun dandipotong oleh Para Terdakwa tersebut berada di area terbuka, namun sapitersebut ada pemiliknya dan pemiliknya memelihara serta mengembalakan sapidi area terbuka, sehingga sapisapi tersebut bukanlan hewan liar melainkanhewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutlah makaperbuatan Para Terdakwa meracun, memotong kemudian menjual 4 (empat)ekor

;Menimbang, bahwa. aktifitas meracun, memotong, mengambil danmenjual 4 (empat) ekor sapi yang dilakukan oleh Para Terdakwa pada malamhari, yaitu pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020 sekitar pukul 21.00 WIT,pada hari Senin tanggal 7 Desember 2020 sekitar jam 20.00 WIT, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020, sekitar Pukul 20.00 WIT, pada hari Jumattanggal 18 Desember 2020, sekitar Pukul 21.00 WIT;Menimbang, bahwa atas perbuatan para Terdakwa yang meracun sapil,menyembelih dan menjualnya, 4 (empat

,memotong, mengambil dan menjual 4 (empat) ekor sapi yang sedangdigembalakan di area terbuka dilakukan oleh Para Terdakwa dengan pembagiantugas, yaitu pada peristiwa pertama tanggal 3 Desember 2020 dan peristiwaketiga tanggal 16 Desember 2020 peran Terdakwa II meracun sapi denganpisang yang sudah dicampur Potasium / sianida, memotong sapi, mengangkatdan menjual, Terdakwa berperan membawa mobil untuk menganut hasilcurian, mengangkat dan menjual sapi, Terdakwa III mengangkat sapi yang telahdipotong

ke dalam kendaraan yang telah disediakan, sedangkan pada peristiwakedua tanggal 7 Desember 2020 dan ke empat tanggal 18 Desember 2020peran Terdakwa mengangkut sapi yang telah dipotong dan menjualnya, PeranTerdakwa II meracun dan menyembelih, mengangkut dan menjual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat telah terjadi adanya kerjasama yang disadari antaraTerdakwa , Terdakwa Il, dan Terdakwa Il, yang merupakan suatu kehendakbersama diantara mereka dan

perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama dalam artian masingmasing memilik peran dalam melakukan perbuatan,Halaman 36 dari 43 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Nlayaitu meracun dan menyembelih, mengangkut dan menjual sehingga dalamperistiwa mengambil barang sesuatu berupa hewan ternak yang seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah nyata dilakukan oleh 3 (tiga) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makaunsur yang dilakukan oleh

Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan sebagai saksipencurian sepeda motor ; Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 13 September2016 sekira Jam 16.00 WIB diperkebunan kopi Rimbo Donok Desa TertikKecamatan Tebat Karai Kabupaten Kepahiang telah terjadi pencurianberupa 1(satu) unit sepada motor merk Honda Supra Fit Nopol : BD 2842GG milik koroban SAPUAN dan saksi mengetahui kejadian tersebut saatbersama korban SAPUAN, saksi EKO damsaksi AAN sedang bekerjamenyemprot/meracun

unit sepeda motor yang saya mengendarai sendiri, 1 (Satu)unit sepeda motor yang dikendarai oleh korban dan 1(satu) unit sepadamotor yang dikendarai oleh saksi AAN yang berboncengan dengan saksiEKO dan sesampainya dipondok saksi, korban SAPUAN dan saksi AANmematkirkan sepeda motor tersebut berdekatan disamping pondoktersebut;Bahwa terakhir saksi melihat sepeda motor tersebut sekira Jam 11.00WIB sampai Jam 14.00 WIB saat saksi beristirahat makan siangkemuudian saksi melanjutkan bekerja menyemprot/meracun

HAIRUL atautempat ditemukan sepeda motor korban SAPUAN sekira 150 ( seratus limapuluh ) meter;Bahwa tempat saksi koroban memarkirkan sepeda motor tersebut tidakkelihatan dari tempat saksi dan saksi korban menyemprot rumputdikarenakan tempat saksi menyemprot/meracun rumput menurun daripondok yang mana jarak pondok ke temat bekerja sekira 50 (lima puluh)meter;Bahwa tidak ada kendaraan atau sepeda motor lain yang masuk danmendekati pondok tersebut melainkan hanya 3(tiga) unit sepeda motortersebut dalam

HASAN yang mana saat itukorban SAPUAN membantu meracun/menyemprot rumput dansaksimengetahui bahwa kejadian tersebut setelah saksi bertemu seorang lakilaki yang berlari keluar dari jalan masuk kekebun milik sdr. HAIRUL danbeberapa saat kemudian keluar rombongan sdr.

HASAN yang mana saat itukorban SAPUAN membantu meracun/menyemprot rumput dansaksimengetahui bahwa kejadian tersebut setelah saksi bertemu seorang lakiHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 05/Pid.B/2017/PN Kphlaki yang berlari keluar dari jalan masuk kekebun milik sdr. HAIRUL danbeberapa saat kemudian keluar rombongan sdr.

Andi Kirihio mempersiapkan potas yang dicampur denganikan untuk meracun anjing penjaga milik korban. Kemudian saat terdakwa danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Biksdr. Andi Kirihio sudah di pekarangan rumah yang dikelilingi pagarbunga/tanaman hidup, mereka melemparkan racun tersebut melalui celahventilasiagar racun tersebut dimakan anjing supaya pingsan sehingga tidaktidak menggonggong lagi. Saat sudah tidak terdengar lagi Suara anjing tersebut,terdakwa dan sdr.

CHRISTIAN AKOBIAREK kepada orang tersebutTerdakwa ada menunggu mereka di mobil dan tidak ikut menawarkan 1 (Satu)unit motor Jhonson merk Yamaha 15 PK Nomor mesin 6B4k.L.1144596 warnaabuabu gelap ke orang tersebut;Bahwa Terdakwa yang telah meracun potas anjing korban lbu HELENAYAWAN;Bahwa Terdakwa meracun potas anjing milik korban Ibu HELENA YAWANpada saat itu karena anjing tersebut terus menggonggong sehingga kami tidakbisa masuk ke dalam rumah korban Ibu HELENA YAWAN;Bahwa Terdakwa tidak tahu dimana

Andi Kirihiomempersiapkan potas yang dicampur dengan ikan untuk meracun anjingpenjaga milik korban. Kemudian saat terdakwa dan sdr. Andi Kirihiosudah di pekarangan rumah yang dikelilingi pagar bunga/tanaman hidup,mereka melemparkan racun tersebut melalui celah ventilasiagar racuntersebut dimakan anjing Supaya pingsan sehingga tidak tidakmenggonggong lagi. Saat sudah tidak terdengar lagi Suara anjingHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Biktersebut, terdakwa dan sdr.

Andi Kirihiomempersiapkan potas yang dicampur dengan ikan untuk meracun anjingpenjaga milik korban. Kemudian saat terdakwa dan sdr. Andi Kirihiosudah di pekarangan rumah yang dikelilingi pagar bunga/tanaman hidup,mereka melemparkan racun tersebut melalui celah ventilasiagar racuntersebut dimakan anjing Supaya pingsan sehingga tidak tidakmenggonggong lagi. Saat sudah tidak terdengar lagi Suara anjingtersebut, terdakwa dan sdr. Andri Kirihio mencungkil jendela sampingmenggunakan obeng milik sdr.

AndiKirihio mempersiapkan potas yang dicampur dengan ikan untuk meracun anjingpenjaga milik korban. Kemudian saat terdakwa dan sdr. Andi Kirihio sudah dipekarangan rumah yang dikelilingi pagar bunga/tanaman hidup, merekamelemparkan racun tersebut melalui celah ventilasiagar racun tersebut dimakananjing Supaya pingsan sehingga tidak tidak menggonggong lagi. Saat sudahtidak terdengar lagi Suara anjing tersebut, terdakwa dan sdr. Andri Kirihiomencungkil jendela samping menggunakan obeng milik sdr.

Tuan saat sedangmelaksanakan piket siaga reskrim 1 x 24 jam dan pada hari Sabtu tanggal 01Agustus 2020 sekira pukul 05.30 Wib beberapa orang warga masyarakat DesaAmplas Selambo diantaranya saksi MARULI TUA SITORUS yang membawa danmenyerahkan terdakwa BILL KLINTON PASARIBU yang awalnya pada hari Sabtutanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 04.00 Wib tertangkap karena mencuri seekoranjing warga di Jalan Angkola Dusun III A Desa Amplas Selambo Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan cara meracun

saksi saat sedang melaksanakan piket siaga reskrim 1x 24 jam dan pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 05.30 Wibbeberapa orang warga masyarakat Desa Amplas Selambo diantaranya saksiMARULI TUA SITORUS yang membawa dan menyerahkan Terdakwa BILLKLINTON PASARIBU yang awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020sekira pukul 04.00 Wib tertangkap karena mencuri seekor anjing warga diJalan Angkola Dusun III A Desa Amplas Selambo Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang dengan cara meracun

jam dan pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 05.30Wib beberapa orang warga masyarakat Desa Amplas Selambo diantaranyasaksi MARULI TUA SITORUS yang membawa dan menyerahkan TerdakwaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 2669/Pid.Sus/2020/PN LbpBILL KLINTON PASARIBU yang awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus2020 sekira pukul 04.00 Wib tertangkap karena mencuri seekor anjing wargadi Jalan Angkola Dusun III A Desa Amplas Selambo Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan cara meracun

Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan cara meracun anjing tersebut dan ketikadilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dimana dari dalam selipan depan celanayang Terdakwa pakai ditemukan 1 (satu) kotak rokok Sampoerna berisikan uangsebesar Rp.78.000, (tujun puluh delapan ribu rupiah), 1 (Satu) pipa kaca pirex, 1(satu) pipet alat sekop, 1 (Satu) plastik klip berisikan shabushabu, 1 (Satu) plastikklip Kosong dan sebuah mancis, dan ketika diinterogasi Terdakwa mengakui barangbukti tersebut milik Terdakwa

Dukut menanyakanKO PAGS. ccc cssremcncenccnseenskepada saksi Sukirah tentang cengkeh milik saksi Sukirah dan berkata jarene cengkehmudieli (sejenis rondap) uwong (katanya cengekehmu diracun orang) lalu saksi Sukirahmengatakan bene dieli, lawong wis tak tambani (biar diracun, sudah saya obati)kemduian terdakwa kembali berkata jare uwong kok, sing eli kui aku (kata orang kokyang meracun saya) dan terdakwa juga mengatakan jarene dukun ki opo yo mesti (katadukun itu apa ya pasti) lalu terdakwa mengatakan

dilakukan oleh terdakwa Bejan. e Bahwa pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi Jaikem lalu langsungmenuju kedapur dan ketika saksi sedang makan bersama saksi Jaikem, setelahdidalam dapur lalu terdakwa Bejan menanyakan tentang cengkeh milik saksi danberkata jarene cengkehmu di eli (sejenis rodap) uwong (katanya cengkehmudiracun orang ) saksi berkata bene di elio, lawong wis tak tambani (biar diracun,sudah saya obati) lalu terdakwa kembali berkata jare uwong kok sing eli kuiAku (kata orang kok yang meracun

oleh terdakwa Bejan.e Bahwa pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi lalu langsung menujukedapur dan ketika saksi Sukirah sedang makan bersama saksi setelah didalamdapur lalu terdakwa Bejan menanyakan tentang cengkeh milik saksi Sukirah danberkata jarene cengkehmu di eli (sejenis rodap) uwong (katanya cengkehmudiracun orang ) saksi Sukirah berkata bene di elio, lawong wis tak tambani (biardiracun, sudah saya obati) lalu terdakwa kembali berkata jare uwong kok sing elikui Aku (kata orang kok yang meracun

bibinya.Bahwa benar pada awalnya terdakwa datang kerumah saksi Jaikem lalu langsungmenuju kedapur dan ketika saksi Sukirah sedang makan bersama saksi Jaikem, setelahdidalam dapur lalu terdakwa Bejan menanyakan tentang cengkeh milik saksi Sukirahdan berkata jarene cengkehmu di eli (sejenis rodap) uwong (katanya cengkehmudiracun orang ) saksi berkata bene di elio, lawong wis tak tambani (biar diracun,sudah saya obati) lalu terdakwa kembali berkata jare wwong kok sing eli kuiAku (kata orang kok yang meracun