pokoknya masingmasing bertetap pada sikapnya /pendapatnyasemulaHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN PsoMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa YOSTEN POGO alias ANTIL SUNAGA alias ANTILpada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekira jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari Tahun 2019 bertempat di rumahPastori Gereja Maranata Kawua yang ditinggali Saksi Grace Merdiani

Sulawesi Tengahpada hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 sekira jam 20.00 wita yaitu dengancara memanjat tembok pada belakang rumah, kemudian Terdakwa membukapintu belakang rumah dari dalam, lalu langsung masuk kedalam salah satukamar terus mengambil barangbarang yang ada dalam kamar tsb tanpa seijindan tanpa sepengetahuan Saksi Grace Merdiani Latulola.Bahwa adapun Terdakwa setelah masuk kedalam rumah Pastori GerejaMaranata Kawua tanpa diketahui/dikehendaki oleh Saksi Grace MerdianiLatulola selaku

adalah milik saksi Grace Merdiani Latulola yang telah hilang/tidakada, antara lain :1 ( satu ) Unit Laptop merk Acer warna merah beserta tempatnya.1 ( satu ) Unit Handphone jenis tab merk Samsung warna putih.1 ( satu ) Unit Handphone jenis tab merk Samsung Tab warna hitam.1 ( satu ) Unit Handphone merk Asus warna hitam.1 ( satu ) buah powerbank warna silver.2 ( dua ) buah kabel USB warna merah dan putih.1 ( satu ) buah headset merk Samsung warna putih.1 ( satu ) buah memori micro merk VGen warna

hitam.1 ( satu ) buah sambungan kabel USB warna silver.10. 1 ( satu ) buah hardcase handphone merk mickey warna hitam.11.1 ( satu ) buah dompet warna abuabu merk minmin.12.Beberapa buah accecories.13.2 ( dua ) Buah Flashdisc merk Toshiba warna biru.OP ONOAR WNPAdapun nilai kerugian yang dialami oleh Saksi Grace Merdiani Latulola darihilangnya/tidak adanya barangbarang miliknya tsb diatas seluruhnyaberjumlah sekitar + Rp.11.000.000. ( sebelas juta rupiah ).Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam

Poso Kota Selatan namun setelah kembali sekitar jam 20.00Wita saat memasuki rumah pastori Saksi Grace Merdiani Latulola melihat kotakplastic yang awalnya berada dalam kamar sudah berada diruang tengah,sehingga mencurigai ada orang yang masuk kedalam rumah, lalu Saksi GraceMerdiani Latulola keluar rumah memanggil tetangga untuk memeriksa danmengecek kedalam rumahnya dan setelah dilakukan pemeriksaan, barangbarang yang seluruhnya adalah milik saksi Grace Merdiani Latulola yang telahhilang, berupa :

tempat kejadian kecelakaan untuk menyelamatkan barangbukti;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi IV yang dibacakan tersebutdiatas terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan hasil Visum et RepertumNo. 93/Ver/RekMed/RSA/VI/10/Rev.0ltanggal 5 Juli 2010 atas nama korbanHeryani, perempuan, berusia 53 tahun, bertempat tinggal di Kampung Rawa PasungRT. 01/ RW.04 , Kelurahan Kali Baru, Kecamatan Bekasi Barat dibuat dan ditandatangani oleh dokter Rani Merdiani

Unsur dengan korban meninggal dunia,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat visum et repertum No.8/183/VER/VII/2010/Restro Bks, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Jaga UGD dokterRani Merdiani, yang menerangkan pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2010 telahmemeriksa seorang pasien dengan jenis kelamin Perempuan bernama Heryani, Umur53 tahun, bertempat tinggal di Kampung Rawa Pasung RT.01/ RW.04, Kelurahan KaliBaru, Bekasi Barat, yang menyimpulkan bahwa korban Heryani menderita CederaKepala Berat

karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas jalan, Majelis Hakim telah mengambil alih pertimbangandalam dakwaan Primair yang telah dinyatakan terbukti, sehingga dalam dakwaansusidair ini unsure tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsure keempat dengan korban luka berat, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum Et Repertum No.8/183/VER/VII/2010/Restro Bks, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Jaga UGDdokter Rani Merdiani

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Merdiani. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Indriati.5. Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukan untuk kepentinganpengurusan pencairan dana tabungan dan segala administrasi dari hartapeninggalan Pewaris tersebut di atas ;6.

Suharto, Lorong SMP 21 Palu, Kelurahan Petobo, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu. dengan batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan rencana jalan; Sebelah selatan berbatasan dengan rencana jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Merdiani; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Indriati.Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tertulis dan keterangan saksipara Pemohon, dan maka terbukti bahwa almarhumah Nurbaya binti Anmad telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2021

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama Trisna Sopandi bin Sopana Rahmat untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Memey Merdiani bin Ian Sopian;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurcholis bin Mafsum) terhadap Penggugat (Tuti Merdiani binti Deddy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

tersebut ;Bahwa setahu saksi pemilik awal tanah tersebut adalah Pak Regar dandari awal tidak ada yang keberatan atas kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa setahu saksi Tergugat hanya menumpang buat gubuk saja ditanahtersebut dimana 300 meter kebelakang tanah tersebut adalah tanah milikPak Siregar ;Bahwa sebelumnya masalah ini pernah sampai ke Kepala Desa akantetapi gagal dalam melakukan perdamaian sehingga samapai kePengadilan Negeri ;Halaman 14 dari 31 Putusan Perdata Nomor 92/PdtG/2017/PN.LbpSaksi MERDIANI

telah diizinkan ;Saksi Jamias Nababan pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugattinggal di Pagar Jati akan tetapi saksi tidak mengetahui sejak kapan, yangsaksi ketahui tanah Tergugat adalah Tanah Sitompul, dan sekarang beralihke Nababan dimana saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan keteranganHalaman 24 dari 31 Putusan Perdata Nomor 92/PdtG/2017/PN.Lbpmasyarakat sekitar 2 (dua) bulan yang lalu dan saksi pernah pernah tinggal diPagar Jati dimana saya pindah dari Pagar Jati pada Tahun 1964; Saksi Merdiani

sejak tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat barutinggal diatas tanah objek perkara sejak tahun 2010, yangmana Tergugat dapatmembangun rumah diatas objek perkara, oleh karena Tergugat telah mendapatizin terlebih dahulu dari Penggugat , akan tetapi 2 (dua) tahun terakhir, Tergugatmengingkari izin tersebut dan menyatakan bahwa tanah objek perkara adalahmilik mertua Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Merdiani

Sitompul yang merupakan anakMertua Tergugat sendiri dipersidangan secara tegas menyatakan bahwa tanahtersebut diusahai sampai tahun 1973, dan setelah tahun 1973, kemudian pindahke kota Tebing Tinggi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Merdiani Sitompul tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa sejak tahun 1973, Mertua Tergugat tidak lagimenguasai dan mengusahai tanah objek perkara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifki Munawar bin Iman) kepada Penggugat (Yeni Merdiana alias Yeni Merdiani binti Dedi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon ( Ismanto Bin Nyaman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Melli Merdiani Binti Darsono ) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Kristiyono bin Ngadiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Leni Merdiani binti Rohmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp630.000,00(enam

2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Iqradhewa Pra Dhani bin Bambang Pramudya) terhadap Penggugat (Rizka Citra Merdiani binti M. Effendi Slawat S);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Medinna Merdiani Putri binti Ivan Merdiansyah, SP., perempuan, umur 3 tahun 4. Mikhaila Merdiani Putri, SP., binti Ivan Merdiansyah, SP. perempuan, umur 3 tahun ; di bawah asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 561000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah );

., ternyata terdakwa tidakpunya usahausaha.Bahwa angsuran pertama terdakwa Yulianto tersebut tidak membayar.Bahwa terdakwa Yulianto tidak pernah membayar.Bahwa Setiap saksi menagih kerumah terdakwa Yulianto tidak pernah ketemuMenimbang,bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, terhadap saksi SLAMET SETIAWAN, Saksi RONY CANDRAGUNAWAN, saksi SUTRISNO, saksi TOH VIERA MERDIANI, saksi TUTIKSUNINGSIH oleh karena saksi tersebut tidak hadir dipersidangan

Unsur Yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain .Menimbang, yang dimaksud dengan yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain adalah suatu barang yang secara keseluruhannyamaupun sebagian adalah milik orang lain . dalam perkara ini berdasarkan keterangansaksi Roni hari Cahyadi, Tony Khairul Farid, Beny Benyamin Soleman, SelametSetiawan, Tutik Suningsih, Toh Viera Merdiani menerangkan bahwa terdakwa memilikikendaraan Daihatsu Xenia setelah terdakwa mengajukan

dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat atas nama Merdiani

tidak hadir;