CLAUDIA MERDIASI, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Hasil pemeriksaan : Ditemukan luka lecet dibawah alis sebelah kanan dengan ukuran panjangdua dan lebar satu centimeter. Ditemukan memar pada dahi tiga centimeter dari atas alis sebelah kanandan lima centimeter dari atas alis sebelah kiri dengan ukuran masingmasing panjang dua centimeter lebar dua centimeter dan panjang satukoma lima centimeter lebar nol koma lima centimeter.

CLAUDIA MERDIASI dengan Kesimpulan: Luka lecet dan luka memardiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar baju kaos merk fvckingday warna abuabu; 1 (Satu) lembar celana pendek jean warna biru; 1 (Satu) lembar baju kaos merk GLRY FDRM warna putih; 1 (Satu) lembar celana pendek jean warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa

CLAUDIA MERDIASI denganHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN KknKesimpulan: Luka lecet dan luka memar diakibatkan oleh kekerasanbenda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan

CLAUDIA MERDIASI dengan Kesimpulan: Lukalecet dan luka memar diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN KknMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka keseluruhan unsur ini terpenuhi secara sah;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Claudia Merdiasi, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kuala Kurun Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas yangmemeriksa korban AN. M.

Claudia Merdiasi, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kuala Kurun Kecamatan Kurun Kabupaten GunungMas yang memeriksa korban AN. M.

sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar keterangan parasaksi yang diajukan oleh penuntut umum yang bersifat saksi memberatkan (acharge) kemudian telah diajukan dan dibacakan alat bukti surat berupa hasilpemeriksaan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kuala Kurun yang dituangkandalam Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kuala Kurun Nomor: 445 / 01 / RSUD KK / 1 / 2019 tanggal 8 Januari 2019 yang dibuat oleh dr.Claudia Merdiasi

82 syat (1) U argu a9x Komp Ham iam Indonesia Tahun 1 TSG;simbang, bahwa merdiasi sasuai denga A aturanMarkarian Agung Republik indurvetia Mevwor Tahun 2008 jo. Fasal 154 FB 2B.pal diinksanakan karena Tergugat tidak peman hadir dipersidangan;jenimbang, bahwa oleh karen re dasrial tidak berhasil, maka ange Nom nist of 9 Tabun 1875 jo.

putusan.Bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara persidanagn perkara ini harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sebagaimanayang telah diuraikan di atas:Menimbang, bahwa majelis hakim telah mengupayakandamai, dengan cara menasihati, pbenggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat , akan ftetapi tidakberhasil, dan prosedur merdiasi

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan (sejak setelah proses merdiasi sampaiperkara ini diputus) Tergugat tidak lagi hadir, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta

Muhammad Asnawi, namunberdasarkan laporan merdiasi tertanggal 13 Agustus 2020, mediasi tersebuttidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Gugat Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 23 September 2020 yang pada pokonya sebagaiberikut:1.

Ttemasalah nafkah mutah yan disepakati, ya Pemohon mengakui bahwa sudahada kesepakatan di merdiasi bahwa antara Pemohon dan Termohonsepakat bahwa rumah bersama yang terletak di Desa Galala KabupatenHalmahera Barat adalah harta bersama dan setengah bagian dari hartatersebut Pemohon serahkan sebagai mutah kepada Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunawan Prayitno bin Soerat) kepada Penggugat (Harwatik binti Parto Suwito);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi kesepakatan dalam Merdiasi, yang dibuat di hadapan mediator tanggal 14 Juni 2021, sebagai berikut:
   1. Penggugat sebagai pemegang Hak asuh anak (hadhanah) terhadap

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan mematuhiisi kKesepakatan dalam Merdiasi, yang dibuat di hadapan mediator tanggal 14Juni 2021, sebagai berikut:3.1 Penggugat sebagai pemegang Hak asuh anak (hadhanah)terhadap Putri Ghina Miftakhul Jannah (lahir, 26 Februari 2005) danNaura Qory Nurjannah (lahir, 4 Juni 2010), sedangkan Tergugatmenanggung biaya hidup bagi kedua anak tersebut hingga dewasa;Halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2970/Pdt.G/2021/PA.Sor3.2 Penggugat dan Tergugat bersepakat

telahdiubah dengan Undangundang no 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang no 50 tahun 2009 secara hukum perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 17 September 1991 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini (vide P.2), dengan demikianPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ceraitalak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR danPERMA nomor 1 tahun 2016 tentang Merdiasi

SalahuddinLatukau, MH dan sesuai hasil laporan mediator tertanggal3 September 2020 merdiasi tidak berhasil;Bahwa oleh karenanya dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanpemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh pemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya adalah :A.

Mahsun,Hakim mediator dari Pengadilan Agama Slawi, namun upaya tersebut gagaldan tidak dapat menghasilkan kesepakatan damai antara Pemohon danTermohon, sesuai laporan hasil merdiasi tanggal 01 Oktober 2015;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perkara Cerai Talakyang diajukan oleh Pemohon yang menikah berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

ADI DARMANTO, SH (Advokat Magang) ;Para Advokat pada Kantor Hukum SHOLEH & PARTNERS berkantor di Jalan GentengMuhammadiyah No.2b, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember2012 ; Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan dilanjutkan, maka sesuai dengan PERMANo.1 Tahun 2008 tentang Mediasi, maka telah ditunjuk Hakim AGUS PAMBUDI, SH, sebagaiHal.6 dari 26 Putusan No.950/Pat.G/2012/PN.SbyMediator untuk melakukan Merdiasi antara kedua belah pihak, akan tetapi sesuiai denganLaporan Hakim

Edi Zulkarnain, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Kepala Desa Sei Bertung sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2017;Bahwa saksi pernah mendapat laporan dari masyarakat adanyaperjuangan masyrakat terhadap lahan milik masyrakat; Bahwa saksi hadir pada saat mediasi di Polsek Bahorok, Kantor Bupatidan Kantor DPRD tetapi merdiasi tersebut tidak berhasil karena pihakdireksi PT.

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikan perkaranya secaradamai/kekeluargaan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahawa sesuai pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRI, Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Merdiasi, Majelis Hakim telah memerintahkankepada Penggugat dan Tergugat untuk dimediasi dengan mediator BibikNurudduja, S.Ag. MH., dan telah melaporkan hasil mediasi tersebut kepadaHal 43 dari 52 hal Put.

Bahwa saksi adalah Kepala Desa Sei Bertung sejak tahun 2010 sampaidengan tahun 2017;Bahwa saksi pernah mendapat laporan dari masyarakat adanyaperjuangan masyrakat terhadap lahan milik masyrakat; Bahwa saksi hadir pada saat mediasi di Polsek Bahorok, Kantor Bupatidan Kantor DPRD tetapi merdiasi tersebut tidak berhasil karena pihakdireksi PT.

Pasal 8 ayat (1)huruf (a) PERMA Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Merdiasi di Pengadilan dankedua belah pihak menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menunjukmediator, sehingga Majelis Hakim menetapkan Drs. H.