Bahwa ibu Pemohon bernama ALTJE MIRAMIS di Akta Kelahiran Pemohontertulis atas nama MIRAMIS, ALTJE, dan di surat surat lainnya yaitu tertulisALTJE MIRAMIS, adalah nama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatat dalam beritaacara

;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi,ditemukan fakta hukum bahwa identitas Pemohon sebagai anak dari MIRAMIS,Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 342/Pdt.P/2019/PN.Sda.ALTJE dikuatkan dengan keterangan Saksi DAVID TRI UTOMO dan SaksiDEBORA KURNIASARI bahwa Pemohon merupakan anak kandung dariMIRAMIS, ALTJE dan MIRAMIS, ALTJE merupakan Ibu dari Pemohon yangtelah meninggal pada tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi,ditemukan fakta hukum bahwa

, ALTJEsedang didalam surat surat lainnya tertulis ALTJE MIRAMIS ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti bertandaP8 berupa Surat Keterangan dari Lurah Bebekan, Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 470/44/438.7.7.5/2019, tanggal 5 Desember 2019,ditemukan fakta hukum bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi,ditemukan fakta hukum bahwa ibu Pemohon yang tertulis di Akta KelahiranPemohon bernama MIRAMIS, ALTJE, dan di surat surat lainnya yaitu tertulisALTJE

MIRAMIS, adalah nama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya serta berdasarkanketerangan para saksi dan Pemohon telah ternyata kematian almarhumahALTJE MIRAMIS belum sempat dilaporkan dan atau didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Surabaya karena kealpaan dan kurangpengertian Pemohon terkait Pencatatan Kematian yang bersangkutan, olehHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor : 342/Pdt.P/2019/PN.Sda.karena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian guna tertibnyaadministrasi

;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan keterangan saksi,ditemukan fakta hukum bahwa Bapak Pemohon, yaitu ALTJE MIRAMIS, telahmeninggal sejak tahun 1991 dan kematiannya belum dicatat sejak kurang lebih28 (dua puluh delapan) tahun lalu;Menimbang, bahwa pencatatan kematian secara administratif yangdilakukan negara dimaksudkan agar kematian sebagai peristiwa pentingkependudukan, yang berimplikasi terjadinya akibat hukum yang sangat luas, dikemudian hari dapat dibuktikan dengan bukti yang sempurna

Aksara dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rahing bin Mappa dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Ballong dan Miramis, dengan maharberupa uang sejumlah RM 100 (Ringgit Malaysia);Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;4.

Aksara, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rahing bin Mappa, sedangkan saksinikahnya Ballong dan Miramis dengan mahar berupa RM 100 (ringgitMalaysia); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan

Aksara, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Rahing bin Mappa, sedangkan saksinikahnya Ballong dan Miramis dengan mahar berupa RM 100 (ringgitMalaysia); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Rahing bin Mappa;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Ballongdan Miramis

Adanya 2 orang saksi yaitu Ballong dan Miramis;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sayudi bin Gomil Cik Ali) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Miramis) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marlis Candra bin Miramis Nurdin) terhadap Penggugat (Disnawati binti A. Zaini);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RAHMAT SALEH bin JAMIL SALEH) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Dila Rasmita binti Miramis;
4. Menetapkan bahwa harta-harta berupa:

1. Sebidang tanah dan bangunan di Perumahan Bumi Gedangan

T.LILULIV.T.T4, dihubungkanketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi/Pembanding maka dapat disimpulkan bahwa setelah Maramis TicoaluKorah alias Max Tecky Korah bercerai dengan isterinya yang pertama bernamaTjoe Hiang Go alias Elisabeth Korah Go, kemudian Miramis Ticoalu Korah aliasMax Trcky Korah telah menikah kembali dengan seorang perempuan yangbernama Estifina Kapoh dan selanjutnya berdasarkan bukti surat bertandaT.LILUL.IV.TT.I3 Miramis Ticoalu Korah alias

waris sesorang (Pasal 852 ayat 1) dari pasal tersebut, ditekankan bahwaahli waris merupakan mereka yang memiliki hukum kewarisan yang berlaku, hakwaris timbul karena adanya hubungan darah dan/atau hubungan perkawinanHalaman 106 dari 111 Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT MNDdengan pewaris hal tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 832KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa PenggugatRekonpensi/Tergugat Il Konpensi /Pembanding mempunyai hubunganperkawinan yang sah dengan pewaris (Miramis

Rekonpensi/PenggugatKonpensi/Pembanding terbukti bukan merupakan anak kandung dari MiramisTicoalu Korah alias Ticky Korah dan Maria Elisabeth Go (Alm) dan menurutHukum yang menjadi ahli waris adalah timbul karena adanya hubungan darahdan/atau. karena adanya perkawinan yang sah dengan pewaris, dengandemikian gugatan Penggugat Rekonpensi pada petitum ke5 sudah selayaknyadikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum ke6 yaitu Menyatakan menurut hukum bahwasurat wasiat tanggal 8 Juni 2006 yang diberikan oleh Miramis