Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : maramis merampas meratus meradi m.rais m.ramis merakih merapin meyramis miramis meranis
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1640/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
H. ARPAN ISMAIL ALS ARPAN BIN H. ISMAIL CIKNANG
98 — 16
  • DINAMIKA di Desa PenyandinganKabupaten OKI dengan menggunakan kendaraan mobil, yang mana posisi saksiMuhammad Ali Akbar Bin Sobir Fahmi yang mengendarai mobil sedangkan saksiAkademis Bin Meramis duduk di sebelah sopir/kiri.
    Kemudian pada saat di JalanDesa Ulak Pianggu, mobil yang dibawa oleh saksi Muhammad Ali Akbar Bin SobirFahmi dan saksi Akademis Bin Meramis dihadang oleh kendaraan mobil jenis ToyotaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1640Pid.B/2019/PN PigInnova warna abu abu No Pol : BG 1189 QY. Tak lama kemudian, keluarlah terdakwadari mobil yang dikendarainya dan langsung menghampiri saksi Muhammad AliAkbar Bin Sobir Fahmi dan saksi Akademis Bin Meramis.
    Selanjutnya, terdakwalangsung membentak dan memarahi saksi Akademis Bin Meramis dengan berkata MANA ROIS dan dijawab oleh saksi Akademis Bin Meramis DAK KATEK , DIOADO DI PALEMBANG.
    Kemudian pada saat di JalanDesa Ulak Pianggu, mobil yang dibawa oleh saksi Muhammad Ali Akbar Bin SobirFahmi dan saksi Akademis Bin Meramis dihadang oleh kendaraan mobil jenis ToyotaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1640Pid.B/2019/PN PigInnova warna abu abu No Pol : BG 1189 QY. Tak lama kemudian, keluarlah terdakwadari mobil yang dikendarainya dan langsung menghampiri saksi Muhammad AliAkbar Bin Sobir Fahmi dan saksi Akademis Bin Meramis.
    Selanjutnya, terdakwalangsung membentak dan memarahi saksi Akademis Bin Meramis dengan berkata MANA ROIS dan dijawab oleh saksi Akademis Bin Meramis DAK KATEK, DIOADO DI PALEMBANG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-07-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/PID.SUS/2018
Tanggal 2 Juli 2018 — TEGUH MARAMIS
107 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUNG SEMBADA;Surat Pernyataan atas nama Teguh Meramis Direktur CV.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1

  • 2. Mengabulkanpermohonan Pemohon dengan verstek;

    3 Memberi izin kepada Pemohon ( EDY SAHPUTRA Bin SURUADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MERAMIS BEBY Binti M.NURHIDAYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

    4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
174 — 36
  • TergugatV ikut andil atau ikut campurbekerjasama dalam memberikan rekomendasi dimaksud, padahal telahHalaman 54 dari 226 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil.dikatakan sendiri oleh Para Penggugat dan/atau PenggugatIl padahalaman 8 angka 18, ...pada tahun 2013...Direktur yang semuladipegang oleh Teguh Meramis diganti menjadi Slamet Supriyanto(TergugatV)....., terus yang benar yang mana...?
    (Gugatan hal. 4 angka 2);BANDINGKAN pada tahun 2013.....Direktur semula dipegang oleh TeguhMeramis diganti menjadi Slamet Supriyanto(TergugatV)csv tener (Gugatan hal. 8 angka 18).Apabila DIPERHATIKAN SANGAT ANEH dan LUCU SEKALI satusisi Tergugat dkkPermohonanKonselidasi tahun 2004 danTergugat dkk membuka Perumahan tahun 2005 tetapi sisi lainTeguh Meramis diganti Slamet Supriyanto/TergugatV tahun 2013.Jadi dalam Gugatan Para Penggugat dan/atau PenggugatIl TIDAKADA DALIL SAMA SEKALI DALAM GUGATANNYA
    ....= Bahwa TergugatV Sudah berulangkali mengatakan tidakmempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Tergugatll,TergugatIIl, dan TergugatVI jadi apabila Para Penggugat dan/atauPenggugatII seakanakan memaksakan diri bahwa ada hubunganHalaman 69 dari 226 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil.hukum dari keberadaan Perusahaan Perumahan Griya Kenep sejakpada 2005 dengan TergugatV, hal ini SALAH BESAR karena hal inidibantah sendiri oleh Para Penggugat dalam halaman 8 angka 18,bahwa .....9ada2013...Teguh Meramis