MIRUSA GRAHA

MIRUSA GRAHA Cabang Kalimantan Timur (Balikpapan),namun Penggugat menyalahgunakan kepercayaan tersebut dalam halmana keuntungan dan modal perusahaan PT. MIRUSA GRAHA CabangKalimantan Timur (Balikpapan) oleh Penggugat digunakan untukkepentingan Pribadi, sehingga jelas sangat merugikan Tergugat selakuPemilik PT. MIRUSA GRAHA. Pada tanggal 10 Agustus 1996 s/d 16Agustus 1996 PT.

MIRUSA GRAHA mengadakan stock opname danAudit yang hasilnya didapatkan kerugian Perusahaan sebesar 5 (lima)kali senilai harga tanah Sertifikat Hak Milik No. 1244/Kel. BatuAmpar luas 19.895 M2.Bahwa setelah dipertanyakan oleh Tergugat perihal pertanggunganjawab uang perusahaan tersebut, Penggugat mengakui danmenyatakan telah menggunakan uang perusahaan milik Tergugat dantelah habis digunakan untuk membeli Propertiproperti serta digunakanuntuk membeli tanah SHM 1244/Kel. Batu). Ampar.

MIRUSA GRAHA yang berkantor Pusat di Jakarta dan TERGUGATREKONVENSI semula PENGGUGAT sejak Juni 1987 diberi kepercayaanpenuh oleh PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT untukmemegang Cabang Kalimantan Timur (Balikpapan), namun TERGUGATREKONVENSI semula PEGGUGAT telah berbuat curang danmenggunakan uang perusahaan milik PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT 1, adapun perbuatan curang tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :a.

MIRUSA GRAHA(PENGGUGAT REKONVENSI I semula TERGUGAT I) sejak tahun 1987sampai dengan dilakukannya stock opname dan Audit pada tanggal 10Agustus 1996 s/d 16 Agustus 1996 dan dari hasil stock opname dan Auditdidapatlah kerugian perusahaan milik PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT dengan Total senilai 5 (lima) kali harga nilai tanahSHM 1244/Kel.

MIRUSA GRAHA milik PENGGUGAT REKONVENSI semulaTERGUGAT yang nilainya hanya 1/5 (satu per lima) dari total uang yangdisalahgunakan dan atau digelapkan serta TERGUGAT REKONVENSIsemula PENGGUGAT menyadari masih mempunyai kekurangan 4 (empat)kali dari Nilai harga tanah SHM 1244/Kel.

Mirusa Graha yang berkantorPusat di Jakarta dan Tergugat Rekonvensi semula Penggugat sejak Juni1987 diberi kepercayaan penuh oleh Penggugat Rekonvensi semulaTergugat untuk memegang Cabang Kalimantan Timur (Balikpapan),namun Tergugat Rekonvensi semula Penggugat telah berbuat curang danmenggunakan uang perusahaan milik Penggugat Rekonvensi semulaTergugat , adapun perbuatan curang tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :a. Membuat dan menggunakan Surat Jalan dengan logo cv.

Mirusa(bukti T.I3) .d. Membuat dan menggunakan kop surat dengan logo CV. ICOM(bukti T.I4) .e. Membuat dan menggunakan Amplop dengan logo CV Mirusa(bukti T.I5) .f. Membuat dan menggunakan Faktur CV. ICOM (bukti T.I6)Bahwa dengan berbekal kop surat, Surat Jalan dan Faktur tersebutTergugat Rekonvensi semula Penggugat melakukan transaksitransaksi danjualbeli atas barangbarang milik PT.

Mirusa Graha (Penggugat Rekonvensi semula Tergugat ) sejak tahun 1987 sampai dengan dilakukannya stockopname dan Audit pada tanggal 10 Agustus 1996 s/d 16 Agustus 1996 dandari hasil stock opname dan Audit didapatlah kerugian perusahaan milikPenggugat Rekonvensi semula Tergugat dengan Total senilai 5 (lima) kaliharga nilai tanah SHM 1244/Kelurahan Batu Ampar;Halaman 14 dari 32 hal.Put.

Mirusa Graha milikPenggugat Rekonvensi semula Tergugat yang nilainya hanya 1/5 (satuper lima) dari total uang yang disalahgunakan dan atau digelapkan sertaTergugat Rekonvensi semula Penggugat menyadari masih mempunyaikekurangan 4 (empat) kali dari Nilai harga tanah SHM 1244/Kelurahan BatuAmpar dan dari hasil musyawarah secara kekeluargaan maka PenggugatRekonvensi semula Tergugat memberikan kelonggaran dan kesempatankepada Tergugat Rekonvensi semula Penggugat untuk menggantikekurangan uang yang disalahngunakan

Mirusa Graha khususnyasetelah dilakukan stock opname dan audit pada tanggal 10 Agustus 1996s/d 16 Agustus 1996 adapun karyawan dan Direktur yang mengetahuitersebut diantaranya bernama: Aswin Bratanata, Ngalimun, Subur Setiadi,Sudarno, Suryahadi, Mulyono, Yopi Permana, Sumiyati, Corin SamantePutri, Yahya Mandiraatmadja, Oding Suhandi, Bcm dan Juni Maghdalenayang merupakan kakak kandung dari Ayahnya Tergugat Rekonvensi semulaPenggugat, bahwa karena penyalahgunaan uang perusahaan dan ataupenggelapan

MIRUSA GRAHAHal 19 dari hal 57 Put No. 49/Pdt/2016/PT.SMRperusahaan milik Tergugat I dan Penggugat diberi kepercayaan penuh olehTergugat I untuk mengelola dan menjalankan usaha PT. MIRUSA GRAHACabang Kalimantan Timur (Balikpapan), namun Penggugat menyalahgunakankepercayaan tersebut dalam hal mana keuntungan dan modal perusahaan PT.MIRUSA GRAHA Cabang Kalimantan Timur (Balikpapan) oleh Penggugatdigunakan untuk kepentingan Pribadi, sehingga jelas sangat merugikan TergugatI selaku Pemilik PT.

MIRUSA GRAHA. Pada tanggal 10 Agustus 1996 s/d 16Agustus 1996 PT. MIRUSA GRAHA mengadakan stock opname dan Audityang hasilnya didapatkan kerugian Perusahaan sebesar 5 (lima) kali senilaiharga tanah Sertifikat Hak Milik No. 1244/Kel.

MIRUSA(Bukti T.I3) .d Membuat dan menggunakan kop surat dengan logo CV. ICOM(Bukti T.I4) .e Membuat dan menggunakan Amplop dengan logo CV MIRUSA(Bukti T.I5) .f Membuat dan menggunakan Faktur CV. ICOM (BuktiT.I6)Bahwa dengan berbekal kop surat, Surat Jalan dan Faktur tersebut TERGUGATREKONVENSI semula PENGGUGAT melakukan transaksitransaksi dan jualbeliatas barangbarang milik PT.

MIRUSA GRAHA (PENGGUGATREKONVENSI I semula TERGUGAT I) sejak tahun 1987 sampai dengandilakukannya stock opname dan Audit pada tanggal 10 Agustus 1996 s/d 16Agustus 1996 dan dari hasil stock opname dan Audit didapatlah kerugianperusahaan milik PENGGUGAT REKONVENSI I semula TERGUGAT I denganTotal senilai 5 (lima) kali harga nilai tanah SHM 1244/Kel.

MIRUSA GRAHAkhususnya setelah dilakukan stock opname dan audit pada tanggal 10 Agustus1996 s/d 16 Agustus 1996 adapun karyawan dan Direktur yang mengetahuitersebut diantaranya bernama: Aswin Bratanata, Ngalimun, Subur Setiadi,Sudarno, Suryahadi, Mulyono, Yopi Permana, Sumiyati, Corin Samante Putri,Yahya Mandiraatmadja, Oding Suhandi, Bcm dan Juni Maghdalena yangmerupakan kakak kandung dari Ayahnya TERGUGAT REKONVENSI semulaPENGGUGAT, bahwa karena penyalahgunaan uang perusahaan dan ataupenggelapan

sertifikasi oleh State of Delaware, detdemikian Majelis berpendapat bahwa pada tahun 2006 nama yang masih berlaku padaterjadinya transaksi adalah FFE Mineral USA Inc sesuai dengan yang tercantum dalamMasa PPN Masa Mei dan November 2006, dengan demikian berdasarkan dokupendukung yang disampaikan oleh Pemohon Banding berupa SSP, SPT Masa PPNMei dan November tahun 2006 serta sertifikasi perubahan nama yang diterbitkan olehof Delaware diketahui bahwa atas transaksi dengan Flidsmith Mineral (d/h FFE MirUSA

PeninjauanKembali semula Pemohon Banding nyata nyatadapat diketahui bahwa terdapat obyek yangseharusnya dipungut PPN tetapi belum dipungutoleh penjual/penyedia jasa yang terdiri ataspenambahan aktiva, biaya produksi dan biayapenjualan, antara lainNo Nama/Spesifikasi Penjual/Penyedia Jasa TotalBarang/Biaya Harga/DPP1 Printer Epson LQ 2180 PT Panca Putra 5.350.0Komputindo 002 Yamaha OBM 15 PK Bensin Jasa Marine Hardware 97.650.0003 Yamaha Outbond 85 HP Jasa Marine Hardware 36.500.0004 Transcever ICOM IC 2100H Mirusa

Ham Shop 2.625.0005 VHF Handy Talkie ICOM IC Mirusa Ham Shop 8.040.00V8 0)6 Flexible Hose Rubber 6" PD BM Asprindo Putra 32.000.0CW Clips 007 Toner hp 8150 Speed Technology 1.628.0008 Biaya angkutan kernel via PT Saweri Gading 60.157.1KM Bahari Utama.

beralasan, olehkarena itu) Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya Penggugat mengajukan bukti surat dan dua orangSaksi;Menimbang, bahwa bukti bertanda P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan bukti autentik dan telah bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 06 Juni2009, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Mirusa

Mirusa Graha Dkk (Pembantah)melawan PT. BIl Finance Center (Terbantah).

DIAN KRISDIANA;1 (satu) lembar Faktur No. 0049/HMS/IVV/08, tanggal 17Januari 2008, dari MIRUSA HAM SHOP unutk pembelian RadioVHF/UHF senilai Rp. 4. 450.000,00 berikut dengan surat jalanNo. 073/MHS/SJ/08 tanggal 17 Januari 2008;1 (satu) lembar Invoice No. INVI08011RGP0108013, tanggal15 Januari 2008 total nilai Rp. 11.050.000,00 untuk pembelianGPS, Hand Held altiBari metere dan GPS/WAAS Chart PLoter;1 (satu) lembar Surat Pesanan No. 00270 dari CV.