MISDALINA

Penggugat:
RATHAKRISHNAN SUTARSHAN
Tergugat:
1.PARTHIPAN KAMALANANTHAN
2.MISDALINA, SH, M.Kn, Notaris dan PPAT

sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

Jusuf Merukh 252.000.000 = Komisaris 2.520.000.000.000, UtamaBahwa, pada tanggal 15092011 dilakukan perubahan Akte yaitu AktePemberitahuan Perubahan Susunan Pengurus, Pengalihan Sahamsesuai Akte No. 06 yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH.

PUKUAFU INDAH melalui Akte No. 01yang dibuat dihadapan Notaris MISDALINA, SH., Notaris di Tangerang,dimana perubahannya adalah Hibah seluruh saham milik Alm. Dr. JusufMerukh kepada 5 (lima) anakanaknya serta mengganti posisi KomisarisUtama yang kosong ditinggalkan alm. DR.

MERUKH AMA COAL tanggal 15092011 yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH.

Akte No. 80,18 Januari 2008 Akte No. 07,14 Januari 2011 Notaris : Titiek lrawati Sugianto, SH Notaris :Misdalina, SH SK Menteri : 10 Maret 2008 SK Menteri :14 Februari 20115. Akte No. 07, 14 Januari 2011 Notaris : Misdalina, SH SK Menteri : 14 Februari 201 1Hal 37 dari 70 Hal. Putusan No. 559/PDT/2017/PT.

Akta No.01, tanggal 01 Juni 2009, Notaris Misdalina SH., M.Kn4. AktaNo.01, tanggal 15 September 2011, Notaris Misdalina SH.,M.Kn5. Akta No.47, tanggal 16 November 2012, Notaris Titiek lIrawati S.SH6. Profil PT. PUKUAFU INDAH , sampai dengan tanggal 05 Januari2016Menimbang, bahwa atas jawaban Penggugat/Tergugat Intervensi,Hal 43 dari 70 Hal. Putusan No. 559/PDT/2017/PT.

Pembanding/Penggugat : EDY TJAHJONO, S.H Diwakili Oleh : EDY TJAHJONO, S.H
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT.SMART MULTI FINANCE
Terbanding/Tergugat II : MISDALINA. SH.Mkn

MISDALINA SH.MKN, Notaris di Banten yang beralamat di : Kantor Notaris& PPAT Misdalina, S.H.

Menyatakan TERBANDING (ic.PT.Smart Multi Finance) danTERBANDING II (ic.Notaris Misdalina,SH.Mkn) bersamasama serta mertatelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ketentuan Pasal 1365KUHPerdata.3.

Menghukum secara MATERIIL memerintahkan TERBANDING I (ic.PT.Smart Multi Finance) dan TERBANDING Il (ic.Notaris Misdalina,SH.Mkn) secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi akibatPerbuatan Melawan Hukum kepada PEMBANDING dengan rincian sebagaiberikut; membayar kerugian Materiil sebesar Jumlah kerugianPENGGUGAT secara Materiil sebesar = Rp.1.888.000.000, (Satu millyarddelapan ratus delapan puluh delapan juta rupiah) selama dirampasnya 9(sembilan) Unit Kendaraan Jenis Trcuk, tidak dapat oprasional

Menghukum secaraIMMATERIIL sebagai konsekwensi hukum TERBANDING (ic.PT.SmartMulti Finance) dan TERBANDING II (ic.Notaris Misdalina,SH.Mkn) sertamerta telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum Pasal 1365KUHPerdata.dan tanggung renteng untuk membayar denda IMMATRIILSebesar Rp.5.000.000.000, (lima millyard rupiah). Total KerugianMATERIIL dan IMMATERIIL Rp.6.988.000.000, (enam millyard sembilanratus delapan puluh delapan juta rupiah).4. Menghukum secara MATERIIL memerintahkan agar TERBANDING(ic.PT.

Truck Fuso Mitsubishi No.Polisi DB 8104 KYMenghukum dan / atau Memerintahkan TERBANDING (ic.PT.Smart MultiFinance) dan TERBANDING Il (ic.Notaris Misdalina,SH.Mkn)mengembalikan nama baik PEMBANDING dengan cara meminta maafkepada PENGGUGAT melalui Koran Kompas dihalaman depan selama 2(dua) hari berturutturut.Menggugurkan atau membatalkan Amar Putusan Perkara Sederhana WANPRESTASI melalui putusan Sederhana No.26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg.No.27/Pdt.G.S/2019 / PN.Ktg.

PUKUAFU INDAH(Tergugat Il) yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH., M.Kn,Tergugat telah mengabungan diri dengan menyertakan seluruh sahamsaham sebanyak 4.000.000 dengan nilai Rp. 18.000.000.000.000,(delapan belas triliun rupiah) yang ada di Tergugat termasuk saham yangdimiliki Penggugat, sehingga saham PT.

PUKUAFU INDAH (Tergugat II) yang dibuatdihadapan Notaris Misdalina, SH., M.Kn, dimana Tergugat telahmengabungan diri dengan menyertakan seluruh sahamsaham sebanyak4.000.000 dengan nilai Rp. 18.000.000.000.000, (delapan belas triliunrupiah) yang ada di Tergugat termasuk saham yang dimiliki Penggugat,sehingga saham PT.

MERUKH AMA COAL tanggal 1509Hal dari 85 halaman Putusan Akhir No. 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.2011 yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH.,M.Kn sebanyak108.000.000 (seratus delapan juta) saham dengan nilai nominal atausebesar Rp. 1.080.000.000.000, (satu triliun delapan puluh milyar rupiah)adalah SAH MENURUT HUKUM.8.

Akta No.01, tanggal 01 Juni 2009, Notaris Misdalina SH., M.KnHal dari 85 halaman Putusan Akhir No. 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.4. Akta No.01, tanggal 15 September 2011, Notaris Misdalina SH., M.Kn5. Akta No.47, tanggal 16 November 2012, Notaris Titiek Irawati S.SH6. Profil PT.

Merukh Ama Coal No. 10 tanggal 13September 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Misdalina, SH., M.Kn. yangtelah mendapatkan Pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM RI No.

Penggugat:
1.TIEN KRISEN
2.ROBY RASUBALA
Tergugat:
1.PT SMART MULTI FINANCE cab Kotamobagu
2.MISDALINA, S.H., M.Kn

setelah ibu saksi korban mengatakan kepada saksibahwa saksi korban telah disetubuhi oleh Terdakwa ;Bahwa saksi ikut menemani orang tua saksi korban menemui Terdakwadirumahnya ;Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengakui perbuatannya, namun setelahdidesak ianya mengakui telah menyetubuhi saksi korban sebanyak 1 (satu)kali ;Bahwa selanjutnya disepakati akan berdamai, dan Terdakwa akan bertanggungjawab dengan menikahi saksi korban setelah ditunggu ternyata Terdakwamaupun keluarganya tidak datang, lalu saksi MISDALINA

kemaluan Terdakwa di bibirkemaluan saksi korban sambil mengesekgesekkannya, kemudian Terdakwamemasukkan kemaluan Terdakwa ke dalam lubang kemaluan saksi korban,Terdakwa mengeluarmasukkan kemaluan Terdakwa berulangulang kekemaluan saksi korban dan menggoyanggoyangkannya sampai Terdakwamengeluarkan sperma didalam lobang kemaluan saksi korban ;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa tidak pernah lagi datang menemuisaksi korban untuk mempertanggung jawabkan perbuatan Terdakwa ;Bahwa setelah saksi MISDALINA

mengetahui saksi korban telah disetubuhiTerdakwa, lalu saksi MISDALINA minta saran tetangga, bersama jirantetangga saksi RAMADIUS, S.Ag untuk menemui orang tua Terdakwa danmeminta pertanggungjawaban Terdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengakui perbuatannya yang telahmenyetubuhi saksi korban, namun setelah didesak, Terdakwa mengakui telahmenyetubuhi saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, selanjutnya disepakati akanberdamai, dan Terdakwa akan bertanggung jawab dengan menikahi saksikorban, akan tetapi

setelah ditunggu ternyata Terdakwa maupun keluarganyatidak datang, lalu saksi MISDALINA membuat laporan pengaduan atasHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor : 1546/Pid.B/2014/PNLbpperbuatan Terdakwa yang telah menyetubuhi saksi korban ke pihak yangberwajib;e Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban masih berumur 15 (lima belas)tahun dan masih sekolah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan

Jekson Lubis.Sp.OG dokter Pemerintah padaRSUD Deli Serdang di Lubuk Pakam yang menerangkan bahwa telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EVITA LARASATI dengan kesimpulan padaselaput dara dijumpai robekan pada jam 4, 5, 6, 7, 8, 9 sampai kedasar luka lama sertadijumpai darah haid (menstruasi) di liang kemaluan (vagina) dan alat kelamin luar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MISDALINA, dan saksiRAMADIUS, S.Ag, bahwa pada saat Terdakwa menyetubuhi saksi korban tersebut,dimana saksi

Pembanding/Penggugat I : TIEN KRISEN
Pembanding/Penggugat II : ROBY RASUBALA
Terbanding/Tergugat I : PT SMART MULTI FINANCE cab Kotamobagu
Terbanding/Tergugat II : MISDALINA, S.H., M.Kn

Muhid ) dengan Pemohon II ( Misdalina binti Syamsudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 1998 di Lingkungan Sayang Daye Kelurahan Sayang Sayang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;
4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah

Muhid) dengan Pemohon II ( Misdalina binti Syamsudin ) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juli 1998 di Lingkungan Sayang Daye Kelurahan Sayang SayangKecamatan Cakranegara Kota Mataram;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 putusan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Soleh bin Samsi) terhadap Penggugat (Misdalina Wati binti Muchtar Ramly tertulis di buku nikah Misdalinawati);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (David Ariadi bin Abdul Hadi) dan Pemohon II (Misdalina binti Badi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2014 di Desa Pamarangan, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;

3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara

4.

MISDALINA binti DRS H. USMAN MADJID, MM;2.5. ZULKARNAIN, SH bin DRS H. USMAN MADJID, MM;2.6. MARLIANI, S.Ag binti DRS H. USMAN MADJID, MM;2.7. M. KURNIAWAN, SE, MM bin DRS H. USMAN MADJID,MM;2.8. YASIR ARAFAT, SE, MM bin DRS H. USMAN MADJID,MM;2.9. BENNY USMAN, SE bin DRS H. USMAN MADJID, MM;Bahwa anak kandung Pemohon yang pertama bernama Hj.NURTISILA, B.SC binti DRS H. USMAN MADJID, MM telahmenikah dengan SUPRATMAN, B.SC bin H.M.

Misdalina binti Muhammad Umar (sudah meninggal dunia) 3. Dedilrawan bin Muhammad Umar, umur 29 tahun, 4. ltok Nopriadi binMuhammad Umar, umur 25 tahun;Bahwa, untuk memperkuat dalil Permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparman Bin Sukardi) dengan Pemohon II (Misdalina Binti Alim) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1998 di Desa Muara Penimbung, Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II

Smart Multi Finance cabang LuwuTimur, melalui pembiayaan Multi Guna dengan jaminan BPKB mobilberdasarkan kontrak nomor : 044920016000006, tanggal 20 Juni 2016,dengan nilai pokok pembiayaan Rp. 129.388.000, dengan nilai angsuransebesar Rp. 5.144.500, selama 36 Bulan / kali angsuran, sesuai denganakta jaminan Fidusia nomor : 102 tanggal 22 Agustus 2017 yang dibuat olehNotaris PPAT MISDALINA, SH., M.kn dan sertifikat jaminan Fidusia Nomor :W.23.00131146.AH.05.00 tahun 2017, tanggal 28 Agustus 2017.

., MKn
5.MISDALINA, SH., MH.
Turut Tergugat:
5.DANNY SASMITA SETIAWAN, SE
6.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Tangerang

Anwar Rasid, Cs seperti tersebut dalam Pasal19 Akta No.73 tersebut, yang sekretariatnya menempati alamat di jalan LautTawar A84 Pejompongan Jakarta Pusat, kemudian dilakukan perubahandengan Akta No.04 tanggal 15 Januari 2008 Notaris Misdalina, SH.

DISQUALIFICATOIR;Bahwa Para Penggugat tidak mempunyai kedudukan /legal standing sebagaipihak Penggugat;Alasannya adalah :1Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya bertindak atas dasarAnggaran Dasar dan Rumah Tangga Yayasan dalam akta No.04 tanggal15 Januari 2008 Notaris Misdalina, Sh..MKn dan Akta PerubahanPengurus No.15 tanggal 30 Desember 2011 mewakili kepentingan hukumYayasan Pendidikan 17 Jakarta, alamat di Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Arliansyah bin Salamat) terhadap Penggugat (Misdalina binti

Asran );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mengirimkan salinan putusan

Bahwa TERGUGATII telah Mendaftarkan Akta Jaminan Fidusia yangditerbitkan oleh Notaris MISDALINA,SH.Mkn, berkedudukan di Banten dantelah mendaftarkan SertifikatJaminan Fidusia Secara Online padaKementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI dengan cara merubah datayang sebenarnya dan melanggar hukum sebagaimana dimaksud Pasal 35UndangUndang RI No. 42 Tentang Fidusia;KUALITAS PERBUATAN MELAWAN HUKUM6.

Bahwa tindakan TERGUGATII yang telah mendaftarkan Akta JaminanFidusia yang diterbitkan oleh Notaris MISDALINA,SH.Mkn, berkedudukan diBanten dan telah mendaftarkan Sertifikat Jaminan Fidusia Secara Onlinepada Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI dengan cara merubahdata yang sebenarnya adalah Perbuatan melawan hukum = selainBertentangan dengan Pasal 18 Ayat (1) huruf h UU RI No.8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Juga Melanggar sebagaimana dimaksudPasal 35 UndangUndang RI No. 42 Tahun 1999

Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah mendaftarkan akta jaminan fidusiadihadapan notaries Misdalina dengan cara merubah data yang sebenarnyaadalah perbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan pasal 18 ayat(1) huruf h UU No. 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen;3.

justru sebaliknya dari buktibukti yang diajukanTergugat yang diberi tanda T.l1 sampai dengan T.I31 menunjukan bahwamemang telah terjadi perjanjian Sewa guna usaha dan telah berakhir dimanadokumen dan barang telah diserahkan kepada Penggugat denganpembubuhan tanda terima oleh Tien Krisen seperti T.I21, T.l23, T.l25, T.127,T.I29 Sampai dengan T.I31;Menimbang, bahwa dalil pokok Penggugat yang kedua yangmenyatakan bahwa perbuatan Tergugat II yang telah mendaftarkan aktajaminan fidusia dihadapan notaries Misdalina