Menyatakan Terdakwa : PRAYUGI Als SUGIK Bin MISDIK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUR SERTA MELAKUKAN PENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- Prayugi Alias Sugik Bin Misdik

., tanggal 28 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 156/Pid.B/2017/PN.Sit, tanggal 28September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum di persidangan pada hari Selasa tanggal 31 Oktober 2017, yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Prayugi alias Sugik bin Misdik

membahagiakan keluarganya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan' Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya tersebut di atas ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa PRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK

saksi BU HARNE alias B NURSAINI mengalami kerugian sebesarRp 850.000, (Delapan ratus lima puluh ribu rupiah)d. saksi ASEA mengalami kerugian sebesar Rp 5.175.000, (Lima jutaseratus tujuh puluh lima ribu rupiah)e. saksi SUHATI alias BU IMAM mengalami kerugian sebesar Rp2.000.000, (Dua juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP Jo 55 ayat (1) ke 1 KUHP .Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Sit.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa PRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah subyek hukumatau setiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga mampumempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri serta dihubungkan dengan identitas diri Terdakwa dalam Berita AcaraPenyidikan dan Surat Dakwaan Penuntut Umum ternyata benar Terdakwa adalahorang yang bernama PRAYUGI Als SUGIK Bin MISDIK, sebagaimana telahdibenarkan oleh

Menyatakan Terdakwa : PRAYUGI Als SUGIK Bin MISDIK tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUR SERTA MELAKUKAN PENIPUAN, sebagaimana dalam dakwaankedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

NASIB PINEM X MISDIK, DKK.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Misdik bin Karidun tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
MEYSSA RATNA JUWITA, SH
Terdakwa:
MISDIK BIN KARIDUN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Abdullah Als Misdik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDULLAH Alias MISDIK

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK UNIT PAGAK
Tergugat:
1.Misdik
2.Rumini

JUMINI ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor 1601CLT1104201113060 tanggal 11 April 2011;Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis,yakni di dalam Akte kelahiran tersebut nama anak Pemohon tertulis BENIADITYA SAPUTRA,sedangkan sebenarnya harus tertulis,BENY ADYTIYASAPUTRA dan nama Pemohon tertulis MISDIK

Saksi ARIFIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon memang mempunyai anak yang namanya BENYBahwa benar dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut salah tulis / ketikyaitu,,BENI ADITYA SAPUTRA,sedangkan sebenarnya harus tertulis,BENYHal 3 dari 6 halaman Penetapan No.66/Pdt.P/2017/PN.BTAADYTIYA SAPUTRA dan nama Pemohon tertulis MISDIK sedangkansebenarnya harus tertulis MISDI.MR; Bahwa tujuan Pemohon menganti akta kelahiran tersebut untuk keperluanmelamar

didaftar dalam daftar kelahiranuntuk Warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil diBaturaja sebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor 1601CLT1104201113060 tanggal 11 April 2011 ;Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan / salah tulis,yakni di dalam Akte kelahiran tersebut nama anak Pemohon tertulis ,BENIHal 4 dari 6 halaman Penetapan No.66/Pdt.P/2017/PN.BTAADITYA SAPUTRA,sedangkan sebenarnya harus tertulis,BENY ADYTIYASAPUTRA dan nama Pemohon tertulis MISDIK

daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan NegeriBaturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P6), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan,dan menerangkan Saksi Arifindan Sarwan, bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon yang tertulis,BENIADITYA SAPUTRA,sedangkan sebenarnya harus tertulis,BENY ADYTIYASAPUTRA dan nama Pemohon tertulis MISDIK

Terdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya tersebut di atas ;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Sit.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa DEDEK DELLA alias KADEK binti SUPRIYADI bersamadengan PRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK

Negeri Situbondo,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan , dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat , ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, adapun perbuatantersebut terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari jumat tanggal 21 Juli 2017, PRAYUGI alias SUGIKBin MISDIK

PRAYUGI al SUGIK Bin MISDIK, dibawah sumpah pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Juli tahun 2017 saksi mendatang)tempat kost terdakwa di Jalan Jagalan kel.

Kemudian dari uang hasil penjualanemas tersebut, selanjutnya terdakwa berikan kepada saksi Prayogi sebesarRp.150.000, dan sisanya sebesar Rp. 3.000.000, oleh terdakwa dibelikanperhiasan emas baru;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasama dengan saksiPRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK (terdakwa dalam berkas perkara lain),dengan membagi tugas masingmasing sebagai berikut :1) Untuk saksi PRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK (terdakwa dalamperkara lain) bertugas sebagai pengantar terdakwa, sedangkanterdakwa

Kemudian dari uang hasil penjualanemas tersebut, selanjutnya terdakwa berikan kepada saksi Prayogi sebesarRp.150.000, dan sisanya sebesar Rp. 3.000.000, oleh terdakwa dibelikanperhiasan emas baru;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasama dengan saksiPRAYUGI alias SUGIK bin MISDIK (terdakwa dalam berkas perkara lain),dengan membagi tugas masingmasing yaitu untuk saksi PRAYUGI aliasSUGIK bin MISDIK bertugas sebagai pengantar terdakwa, sedangkanterdakwa sendiri yang mencari wanita para

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 3Januari 2020 dengan wali nikah Suratman Pemohon II bernama Nasrudinyang dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama Misdik dan Sukadidengan mahar berupa Uang Rp. 50.000, (lima Puluh Ribu Rupiah), namunpernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau karena Pemohon pada saat itu masih dalam

tanggal 10Januari 2016 di Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilirnamun pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah Pemohon berstatussuami orang;Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasrudin, dengan ijab Kabul antara walinikah dengan Pemohon dan mahar berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta disaksikan 2 (dua) orangsaksi yaitu Misdik

10Januari 2016 di Kecamatan Balai Jaya, Kabupaten Rokan Hilirnamun pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah Pemohon berstatussuami orang;Bahwa yang menjadi wali nikah saat itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Nasrudin, dengan ijab Kabul antara walinikah dengan Pemohon II dan mahar berupa uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta disaksikan 2 (dua) orangsaksi yaitu Misdik

diajukan oleh para Pemohon,yaitu berupa surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim berpendapatterhadap permohonan Pemohon telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut diperoleh fakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada mulanya Pemohon dan Pemohon II telah menikah secaraSyari'at Islam pada tanggal 10 Januari 2016 di Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Nasrudin dihnadapan 2 (dua) orang saksi bernama Misdik

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISDIK HERMANSYAH Bin TUKIMIN) dengan Pemohon II (NUNUK IRIANTI Binti DAMU PRAWIRO SUWITO) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0924/Padt.P/2020/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat (Pengesahan) Nikah yang diajukan oleh :MISDIK HERMANSYAH Bin TUKIMIN, NIK 6402060602640003, tempat/tanggallahir Malang , 06 Februari 1964, umur 56 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pemilik Bengkel,bertempat tinggal di Dusun Wonogiri RT.018

Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MURSIT Bin TUKIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Wonogiri RT.018 RW.004 Desa WonokertoKecamatan Bantur Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MISDIK

Bahwa pada tanggal 31 Agustus 1993 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (MISDIK HERMANSYAH Bin TUKIMIN) dan Pemohon Il(NUNUK IRIANTI Binti DAMU PRAWIRO SUWITO), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MISDIK HERMANSYAHBin TUKIMIN) dengan Pemohon Il (NUNUK IRIANTI Binti DAMUPRAWIRO SUWITO) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 1993 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang;4.

Hasyim (tokoh agama setempat)dan dihadiri saksi nikah masingmasing diantaranya bernama: MISDIK danJAHRI, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (Lima RatusRupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukumIslam;4.

KecamatanBululawang Kabupaten Malang Jawa Timur, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B149/Kua.13.35.22/Pw.01/8/2020 tanggal 10 Agustus 2020 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MISDIK

Hasyim, saat itu wali nikah beragamaIslam dan dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah JAHRI bin SAMIAN dan MISDIK binATIM, saat itu Keduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa,berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengarsendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa mahar (maskawin) pernikahan para

Roni Ismail dan terdakwa II.Siono karena bermain judiKartu Lentrek pada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 jam.21.30Wib, bertempat di sebuah warung kopi milik Misdik di DusunBumirejo, Desa Gampingan, Kec.Pagak, Kab.Malang .

RoniIsmail dan terdakwa II.Siono karena bermain judi Kartu Lentrekpada hari Senin, tanggal 12 Mei 2014 jam.21.30 Wib, bertempat disebuah warung kopi milik Misdik di Dusun Bumirejo, DesaGampingan, Kec.Pagak, Kab.Malang.

Memberi izin kepada Pemohon (Patahul Raman Bin Misdik) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Jerlindawati Siregar Binti Nirwan Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Medan Kelas I A;3. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadlonah atas anak Pemohon dengan Termohon yang bernama Ulima Farha NR (perempuan, umur 8 tahun);4.

PUTUSANNomor 1743/Pdt.G/2012/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam persidangan majelis pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:PATAHUL RAMAN BIN MISDIK, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, warganegara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, berkediaman di Jalan GaruV Gang Keladi No.8C Kelurahan Harjosari I Kecamatan

setelah bersumpah menerangkan:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon anak saksi;e bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Agustus 2003, dan saat initelah dikaruniai anak dua orang masingmasing bernama Ulima Farha NR danAdjie Aditya FR;e bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar dansaksi sudah berulang kali berupaya mendamaikan tetapi Pemohon danTermohon kembali bertengkar lagi, sehingga saksi sudah berat untukmemperbaikinya;2 RUDI HIDAYAT bin MISDIK

lagi dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnya yang besarannya akan disebutkan padadiktum amar putusan ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI.1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;Putusan : 1743/Pdt.G/2012/PA MdnHal. 9 dari 11 hal.2 Memberi izin kepada Pemohon (Patahul Raman Bin Misdik

Bukti Saksi.Saksi 1, Misdik bin Wahadi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Fania Nazariza AzzaviraBinti Purwadi dan Akhtar Maulana Dzaki Bin Purwadi:Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Misdik bin Wahadi dan Hamidin bin Saiman,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siti Faridah Binti Misdik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Bagus Sugiyanto Bin Slamet Subagio
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Sudiarso bin Riyadi) terhadap Penggugat (Yuliatik binti Misdik);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ILSAH FIRA ILYAS Binti ILYAS RANI, berada di bawah perwalian Pemohon (YULI ARMAINI BINTI MISDIK);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Muktar Bari bin Nur Koiri) terhadap Penggugat (Ria Novita binti Misdik Sumara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Irfan bin Misdik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Purwanti binti Mitro Diharjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus

Memberi izin kepada Pemohon (Aldi Prayoga bin Misdik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elisa Oktasari binti Sujarwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulikin bin Pairin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Ely Suketi binti Misdik) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);