AHMAD BIN MISTALI

;Berita Acara Penyidikan Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/ 854/ X/ 2013/ Lantas,tertanggal 19 Nopember 2013, dari Penyidik/ Pembantu Penyidik Polri Daerah JawaTimur, Resort Tuban, atas nama tersangka Ahmad Bin Mistali ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor : 14/ I/ Pen.

) nya ;dikembalikan kepada yang berhak ;e = 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM) A atas nama Ahmad Bin Mistali ;dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Bin Mistali ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda, warna hitam merah, nomor polisi S 4443 EUdan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) nya ;e 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM) C atas nama Masiran ;dikembalikan kepada saksi Arif Yulianto Bin Almarhum Masiran selaku ahli warisAlmarhum Masiran ; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara

Duplik dari terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan (pledoi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Ahmad Bin Mistali diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan denganNomor Register Perkara : PDM173/ TBN/ XII/ 2013, tertanggal 06 Januari 2014, yaitusebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Ahmad Bin Mistali, pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2013

adalah Surat Ijin Mengemudi (SIM) A milikterdakwa dan (satu) lembar Surat jin Mengemudi (SIM) C atas nama Masiran adalahSurat Ijin Mengemudi (SIM) C milik saudara Masiran yang dibawanya paada saatterjadinya peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Ahmad Bin Mistali diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dalam dakwaan tungal yaitu melanggar pasal 310 ayat (4)UndangUndang R.I.

;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa Ahmad Bin Mistali, maka Majelis Hakim berkesimpulan terdakwaAhmad Bin Mistali telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Orang LainMeninggal Dunia, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan tidakterdapat halhal yang dapat dijadikan

Menyatakan terdakwa MISNADIN bin Mistali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;4.

MISNADIN bin Mistali

Menyatakan terdakwa Misnadin bin Mistali telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian yang diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPsebagaimana Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum =;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Misnadin bin Mistalidengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Perk : PDM30/ Probo/ 03/2014, sebagaimana berikut dibawah ini :DAKWAANBahwa Terdakwa MISNADIN BIN MISTALI, pada hari Senin tanggal06 Januari 2014 sekitar jam 13.00 Wib atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2014, bertempat di Jl. Anggrek, Kel.

kepolisian dan dariTerdakwa diperoleh barang bukti 1 (satu) buah Handphone merk Nokiawarna hitam putih yang berisikan angkaangka judi togel pada menupesan singkatnya (SMS), 3 (tiga) lembar kertas berisi rekapan angkaangka judi togel dan uang tunai sebesar Rp.28.000, (dua puluhdelapan ribu rupiah) kemudian Terdakwa dan barang bukti tersebutdibawa ke Polresta Probolinggo, Terdakwa mengetahui atau patutmenduga bahwa perjudian tersebut tidak mendapat izin dari yangberwajib.Perbuatan Terdakwa MISNADIN bin Mistali

atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Ad. 1 Unsur barang siapa1516Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu diidentikansebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang didugatelah melakukan tindak pidana dan dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa unsur barang siapa selalu dipertimbangkanterlebih dahulu hal ini dilakukan untuk menghindari adanya error inpersona dalam suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan baik Saksimaupun terdakwa MISNADIN bin Mistali

Menyatakan terdakwa MISNADIN bin Mistali terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Terdakwa:
MISNADIN BIN MISTALI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa MISTALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MISTALI

Menyatakan terdakwa MISTALI, bersalah melakukan tindak pidana telahmenyalahgunakan narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimanadalam dakwaan Ketiga Jaksa Penuntut Umum.b. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISTALI, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.c.

Bahwa terdakwa MISTALI memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman berupa sabusabu tersebut tidak ada jindari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/ atauperawatan.Perbuatan terdakwa MISTALI sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.3 tahun 2009 tentang NarkotikaAT A U Dakwaan ke II:Bahwa ia terdakwa MISTALI sebagaimana dakwaan ke diatas , telahmenyalahgunakan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan

Bahwa terdakwa MISTALI menyalahgunakan narkotika golongan bukantanaman berupa sabu sabu perbuatan tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/ atau perawatan.Perbuatan Terdakwa MISTALI sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai ketentuan Pasal 127 ayat (1) a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Pamekasantelah terjadi tindak pidana Narkotika yang di lakukan oleh terdakwa MISTALI. Bahwa berawal terdakwa sedang berada di pinggir jalan Ds. Candi BurungKec. Proppo Kab.

Bahwa terdakwa MISTALI menyimpan menguasai narkotika golongan bukantanaman berupa sabu sabu perbuatan tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/ atau perawatan.

Penggugat:
SAMBANG bin BUARI
Tergugat:
JUMARIYAH binti MISTALI

Penggugat:
SAMBANG bin BUARI
Tergugat:
JUMARIYAH binti MISTALI

yangberdiri di atas tanah milik Tergugat (Jumariyah binti Mistali) yangterletak di Dusun Krajan, RT. 01 RW. 01, Desa Karanganom,Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan Raya;Sebelah Timur : Tanah milik PT. WCN;Sebelah Selatan : Tanah milik PT.

WCN;Sebelah Barat : Tanah milik Bok Buati;Adalah harta bawaan / milik Tergugat (Jumariyah binti Mistali);Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas(setengah) bagian dari harta bersama (gonogini) tersebut pada poin 2;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan '% (setengah) bagian dari hartabersama (gonogini) tersebut pada poin 2.1 kepada Penggugat;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama(gonogini) tersebut pada poin 2.2 dan 2.3 dengan pembagian sebagaimanadiktum

Menetapkan bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut :2.1. 1(satu) unit bangunan rumah lantai tiga seluas 45 m2 yang berdiridiatas tanah milik Tergugat(Jumariyah binti Mistali) yang terletak diDusun Krajan,Rt 01,Rw 01 Desa Karanganom KecamatanPasrujambe, Kabupaten Lumajang dengan nomor persil 42 Blok DIldengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Raya Sebelah Timur : Tanah Milik PT.WCN Sebelah Selatan : Tanah milik PT WCN Sebelah Barat : Tanah milik Bu Ati.2.2

WCN;Sebelah Barat : Tanah milik Bok Buati;Adalah harta bawaan / milik Tergugat (Jumariyah binti Mistali), dihilangkankarena tidak dituntut;Amar point 7 (tujuh) yang berbunyi : Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya (petitum nomor 5 dan 6) diperbaiki diganti dengan : Menolak gugatanPengggat selebihnya;DALAM REKONVENSISependapat dengan Pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertamakarena telah tepat dan benar, dalam Pertimbangan Majlis TingkatBanding perlu ditambah pertimbangan secukupnya;DALAM KONVENSIDAN

Menetapkan bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut :2.1. 1(satu) unit bangunan rumah lantai tiga seluas 45 m2 yang berdiri diatastanah milik Tergugat(Jumariyah binti Mistali) yang terletak di Dusun Krajan,Rt01,Rw 01 Desa Karanganom Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajangdengan nomor persil 42 Blok DIl dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Timur : Tanah Milik PT.WCNSebelah Selatan : Tanah milik PT WCNSebelah Barat : Tanah milik Bu Ati.2.2. 1

Pembanding/Penuntut Umum : REZA ADITYA WARDHANA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SURATMAN BIN MISTALI

1. Menyatakan Terdakwa SURATMAN bin MISTALI dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal 11 Undang-Undang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal

Penuntut Umum:
REZA ADITYA WARDHANA, SH.MH
Terdakwa:
SURATMAN BIN MISTALI

lancip; Bahwa yang mempunyai niat untuk mencuri sepeda motor adalahMistali; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitar pukul17.00 wib terdakwa dihubungi oleh Mistali untuk jalanjalan ketemuan di Restarea Tongas, kemudian berangkat dari rumah menuju Rest area Tongasbertemu dengan Mistali mengajak jalan menuju ke Kraksaan dan sempatberhenti di Masjid Banjarsari untuk sholat Maghrib, sedangkan Mistali beradadi utara jalan menunggu sepeda motor, lalu menuju ke alunalun Kraksaansambil

tangan kanannya, lalu mengotak atik sepeda motor Shogundengan menggunakan obeng berpindah ke sepeda motor Beat danmemasukkan tangan kanannya ke bawah jok dan mengambil sesuatu daridalam jok sepeda motor Beat, terus berpindah ke sepeda motor Vario danpada saat itu posisi terdakwa berada di luar pagar duduk diatas sepedamotor dan kondisi sepeda motor dalam on namun mesin mati denganmaksud apabila Mistali sudah mendapatkan sepeda motor bisa langsungcepat pergi, pada saat Mistali masih mengotak atik

Mistali yang masukke dalam halaman rumah untuk mengambil sepeda motor serta bertugasmengawasi sekitar lokasi, sedangkan peran Mistali masuk halaman rumahuntuk mengambil sepeda motor; Bahwa yang membagi peran dalam percobaan pencurian sepeda motoradalah Mistali; Bahwa terdakwa bersama Mistali dalam mencuri sepeda motor tidakada ijin dari pemiliknya ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN PblI Bahwa benar, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih biruNo.Pol: N2945PE yang akan

di Restarea Tongas, kemudian berangkat dari rumah menuju Rest area Tongasbertemu dengan Mistali mengajak jalan menuju ke Kraksaan dan sempatberhenti di Masjid Banjarsari untuk sholat Maghrib, sedangkan Mistali beradadi utara jalan menunggu sepeda motor, lalu menuju ke alunalun Kraksaansambil dudukduduk hingga malam sekitar pukul 21.00 wib kembali ke KotaProbolinggo dan mengajak berhenti di Pasar Babian Mangunharjo, lalumenunggu Mistali di selatan jalan raya diatas sepeda motor, sedangkanMistali

Mistali yang masukke dalam halaman rumah untuk mengambil sepeda motor serta bertugasmengawasi sekitar lokasi, sedangkan peran Mistali masuk halaman rumahuntuk mengambil sepeda motor; Bahwa yang membagi peran dalam percobaan pencurian sepeda motoradalah Mistali; Bahwa terdakwa bersama Mistali dalam rencana mengambil sepedamotor tidak ada ijin dari pemiliknya ; Bahwa benar, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih biruNo.Pol: N2945PE yang akan terdakwa ambil bersama Mistali ;Menimbang, bahwa

; Bahwa Para Terdakwa melakukan pengeroyokan menggunakan tangankosong; Bahwa saksi melihat pada saat Mistali dikeroyok oleh Para Terdakwadengan jarak kurang lebih 3 meter dan saksi melihat secara jelas sertatidak ada halangan; Bahwa Mistali tidak sadarkan diri dan langsung di bawa ke RSUWaluyo Jati Kraksaan Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.B/2020/PN KrsMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan

pada saat kejadian, Para Terdakwa dalam keadaan mabuk danmarahmarah; Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi Mistali tidak sadarkan diri danlangsung di bawa ke RSU Waluyo jati Kraksaan Kecamatan KraksaanKabupaten Probolinggo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa ia tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah membacakanhasil Visum et Repertum Luka No.

Zaini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi di beri amanat oleh Keluarga Para Terdakwa untukmelakukan upaya perdamaian antara Para Terdakwa dengan saksi Mistallinamun tidak terjadi kKesepakatan perdamaian karena Saksi Mistalimeminta uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa saksi bertemu dengan saksi Mistali 25 (dua puluh lima) harisetelah kejadian; Bahwa saksi melihat Mistali dapat melakukan aktivitas sehariharisetelah pulang dari Rumah Sakit;Menimbang

visum terhadap saksi korban Mistali yanghasilnya tercantum dalam Visum et Repertum Luka No. 122/MR/IV/2020 atasnama Mistali dengan kesimpulan terdapat memar di dahi sebelah kanan,memar di pipi sebelah kanan dan pendarahan di selaput bening matasebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpuldan untuk keperluan pengobatannya, penderita dirawat di RSUD Waluyo Jatipada tanggal 3 April 2020 dengan nomor pendaftaran 367413; Bahwa sebelumnya Para Terdakwa tidak ada masalah dengan

Probolinggo, terjadi pemukulan atau pengeroyokan dengantangan kosong yang dilakukan Para Terdakwa kepada saksi korban Mistali;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pemukulansebanyak 6 (enam) kali dan Terdakwa II mengakui telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban Mistali sebanyak 3 (tiga) kali.

Menetapkan Nama Ayah Kandung Para Pemohon: Mistali Bin Noto tempat, tanggal lahir: Pamekasan, 35 tahun dan tempat, tanggal lahir Ibu Kandung Para Pemohon: Pamekasan, 30 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 820/04/I/1982 tanggal 04 Januari 1982, sebenarnya adalah Nama Ayah Para Pemohon: Mistoli bin Noto tempat, tanggal lahir: Madura, 21 Juli 1947 dan tempat, tanggal lahir Ibu Kandung Para Pemohon: Madura, 23 November 1954

Pada tanggal 04 Januari 1982, Ayah Kandung ParaPemohon yang bernama Mistali Bin Noto melangsungkan pernikahandengan Ibu Kandung Para Pemohon yang bernama Bunasi Binti P.Hal.1 dari 7 halm.Putusan Nomor 0713/Padt.P/2019/PA.MlgAsbuni menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang;2.

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahantulis yaitu Nama Ayah Kandung Para Pemohon: Mistali Bin Noto tempat,tanggal lahir: Pamekasan, 35 tahun dan tempat, tanggal lahir IbuKandung Para Pemohon: Pamekasan, 30 tahun sedangkan yang benaradalah Nama Ayah Pemohon: Mistoli Bin Noto tempat, tanggal lahir:Madura, 21 Juli 1947 dan tempat, tanggal lahir lou Kandung Pemohon:Madura, 23 November 1954;5.

Menetapkan Nama Ayah Kandung Para Pemohon: Mistali Bin Nototempat, tanggal lahir: Pamekasan, 35 tahun dan tempat, tanggal lahir IbuKandung Para Pemohon: Pamekasan, 30 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 820/04/I/1982 tanggal 04 Januari 1982,sebenarnya adalah Nama Ayah Para Pemohon: Mistoli Bin Noto tempat,tanggal lahir: Madura, 21 Juli 1947 dan tempat, tanggal lahir IbuKandung Para Pemohon: Madura, 23 November 1954;3.

menyatakan tidak mengajukan suatuapapun dan mohon penetapan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa Nama Ayah Kandung Para Pemohon: Mistali

Menetapkan Nama Ayah Kandung Para Pemohon: Mistali Bin Nototempat, tanggal lahir: Pamekasan, 35 tahun dan tempat, tanggal lahir IbuKandung Para Pemohon: Pamekasan, 30 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 820/04/I/1982 tanggal 04 Januari 1982,sebenarnya adalah Nama Ayah Para Pemohon: Mistoli bin Noto tempat,Hal.5 dari 7 halm.Putusan Nomor 0713/Padt.P/2019/PA.Mlgtanggal lahir: Madura, 21 Juli 1947 dan tempat, tanggal lahir Ibu KandungPara Pemohon: Madura, 23 November 1954;3.