Bahwa Termohon juga setelah di modalkan dengan Pemohon untukusah, Usaha nya sudah maj,dan setelah maju Istri mulai bertingkahmenganggap rendah suami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada tahun 2019 yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sampai dengansekarang; Bahwa karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi terbukti antara Pemohon dan Termohon telah PisahRumah, dan sudah tidak ada hubungan

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang menerima pemberian hasil kerja Suami danselalu mengeluh, Termohon susah kalau di bilangin dan kurang patuhpada suami kalau di nasehati tidak pernah mendengarkan dan masabodoh, Termohon juga setelah di modalkan

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang menerima pemberian hasil kerja Suami danselalu mengeluh, Termohon susah kalau di bilangin dan kurang patuhpada suami kalau di nasehati tidak pernah mendengarkan dan masabodoh, Termohon juga setelan di modalkan

Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon kurang menerima pemberian hasil kerja Ssuami dan selalu mengeluh,Termohon susah kalau di bilangin dan kurang patuh pada suami kalau dinasehati tidak pernah mendengarkan dan masa bodoh, Termohon juga setelahdi modalkan

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang menerima pemberian hasil kerja suami dan selalumengeluh, Termohon susah kalau di bilangin dan kurang patuh pada suamikalau di nasehati tidak pernah mendengarkan dan masa bodoh, Termohonjuga setelah di modalkan dengan Pemohon untuk usah, Usaha nya sudahmaj,dan setelah maju Istri mulai bertingkah menganggap rendah suami;3.

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilandari usaha yang telah Penggugat modalkan kepada Tergugat;4.3. Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, sehingga kebutuhan rumah tangga lebihbanyak ditanggung Penggugat;4.4. Tergugat menggadai sertifikat rumah tanpa sepengetahuanPenggugat;5.

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilandari usaha yang telan Penggugat modalkan kepadaTergugat;c. Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, sehingga kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung Penggugat;d.

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terkait penghasilandari usaha yang telah Penggugat modalkan kepadaTergugat;c. Nafkah lahir yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, sehingga kebutuhan rumah tanggalebih banyak ditanggung Penggugat;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 6764/Pdt.G/2021/PA. Tgrsd.

Basar Bin Buyung danmenceritakan tentang kekurangan pendanaan proyek yang sedangdikerjakannya dan meminjam uang kepada saksi Basyaruddin Als Basar BinBuyung sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk proyekpembangunan kastil (Trotoar) didepan SMP Bernas Pangkalan KerinciKabupaen Pelalawan, dengan mengatakan "tolonglah saya ketua, kalau nggakketua pinjamkan uang atau carikan uang ke orang lain untuk penyelesaianproyek saya ini nggak selesai, nanti saya masuk penjara dan uang yang sudahsaya modalkan

Apabila uang tersebut di Modalkan untuk usaha maupun didepositokan di Bank sejak Bulan November 2015 sampaidengan Februari 2016 selama 4 Bulan x Rp 7.533.920=Rp30.135.680,(tiga pulunh juta seratus tiga puluh lima ribuenam ratus delapan puluh rupiah).. Jumlah seluruh kerugian Rp.281.266.370, ( dua ratusdelapan puluh satu juta dua ratus enam puluh enam ributiga ratus tujuh puluh rupiah).5.2. Kerugian Immateriil :Halaman 4 dari21 Putusan Nomor: 162/PDT/2016/PT.SMR5.2.1.

tiga ratus ribu rupiah) aja nah bisakah tolongi akan aku bikinkan yang Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dijawab terdakwa gak ada yang diluaran bahannya sudah bebungkus semuanya her ae, jaka ada ku bikinkan ae,kamu minjam iswin dulu Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) nya,Kemudian sekitar pukul 13.01 wita saksi HERY SUSANTO kembalimenghubungi terdakwa dan berkata tidak bisa, sebenarnya adadananya sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tetapiRp.100.000, (seratus ribu rupiah) nya mau saya modalkan

Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) AJA NAH BISAKAH TOLONGI AKANAKU BIKINKAN YANG Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) terdakwajawab kembali GAK ADA YANG DILUARAN BAHANNYA SUDAH BEBUNGKUS SEMUANYA HER AE, JAKA ADA KU BIKINKAN AE, KAMUMINJAM ISWIN DULU Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) NYA, Kemudian sekitar pukul 13.01 wita terdakwa chat kembali yang berkata TIDAKBISA, SEBENARNYA ADA DANANYA SEBESAR Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) TETAPI Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) NYA MAUSAKSI MODALKAN

ingkar janji/Wanprestasi dari Tergugat sebagaimanatersebut diatas telah merugikan Penggugat senilai Rp.3.784.836.000, (tigamilyar tuju ratus delapan puluh empat juta delapan ratus tiga puluh enam riburupiah);Bahwa selain kerugian Penggugat sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkandari kKeuangan sejumlah Rp.3.784.836.000, (tiga milyar tuju ratus delapanpuluh empat juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) yang apabilaPeggugat modalkan

Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT SMRMenghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Sport Center sejumlahRp.3.784.836.000, (tiga milyar tuju ratus delapan puluh empat juta delapanratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas hilangnyakeuntungan yang dapat diharapkan dari keuangan sejumlah tersebut yangapabila Peggugat modalkan dalam usaha maka akan mendapatkankeuntungan paling tidak sebesar 5 %

Bahwa selain kerugian Penggugat sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkandari keuangan sejumlah Rp.1.334.269.000, (Satu milyar tiga ratus tigapuluh empat juta dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) yang apabilaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 213/PDT/2020/PT SMR10.11.Peggugat modalkan dalam usaha maka akan mendapatkan keuntunganpaling tidak sebesar 5 % dari jumlah keuangan tersebut setiap bulannyaatau sejumlah 5 % x Rp.1.334.269.000

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas hilangnyakeuntungan yang dapat diharapkan dari keuangan sejumlahRp.1.334.269.000, (satu milyar tiga ratus tiga puluh empat juta dua ratusenam puluh sembilan ribu rupiah) yang apabila Peggugat modalkan dalamusaha maka akan mendapatkan keuntungan paling tidak sebesar 5 % setiapbulannya atau sejumlah 5 % x Rp.1.334.269.000, = Rp.66.713.450, (enampuluh enam juta tujuh ratus tiga belas ribu empat ratus lima puluh rupiah)perbulannya, terhitung sejak

terindikasisebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangan negara ;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimanatersebut diatas telah merugikan Penggugat senilai Rp.4.625.000.000,(empat milyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa selain kerugian Penggugat sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkandari keuangan sejumlah Rp.4.625.000.000, (empat milyar enam ratus duapuluh lima juta rupuiah) yang apabila Peggugat modalkan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atashilangnya keuntungan yang dapat diharapkan dari Keuangan sejumlahRp.4.625.000.000, (empat milyar enam ratus dua puluh lima jutarupuiah) yang apabila Peggugat modalkan dalam usaha maka akanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 170/PDT/2020/PT SMRmendapatkan keuntungan paling tidak sebesar 5% (lima prosen)dari jumlah keuangan tersebut setiap bulannya atau sejumlah 5 % xRp.4.625.000.000, = Rp.231.250.000, (dua ratus tiga puluh satu jutadua ratus lima puluh

Penggugat untuk bercerai,Tergugat tidak mau bercerai, karena masih cinta denganPenggugat dan sayang kepada anakanak yang masih kecil;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugattersebut, Penggugat telah memberikan repliknya secara lisan,diantaranya: Bahwa tidak benar, kalau Penggugat pernah mengambiluang Tergugat sebesar RM.500, RM.500, dan RM.600,(ringgit Malaysia), Yang benar Penggugat hanya mengambilRM.300, (ringgit Malaysia) dan dipinjam oleh, namun telahdibayar oleh , kemudian Penggugat modalkan

perjalanan rumah tangga, keadaan tidak selamanya rukundan harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang disebabkan:1)2)3)4)Lebin mendengar hasutan orang lain sehingga berakibat menuduh sayatidak perawan tapi setelah dibahas masih mau menggauli saya padahalsaya sudah menjelaskan jika dia meragui nya silahkan menceraikansaya tapi tidak dilakukan namun selalu bahas hal yang samaSaat usahanya jatuh saya coba bantu modalkan

Untuk No. 6Selama saya berdagang suami saya jarang sekali memberi nafkah kepadasaya, malah hampir tidak memberi karena hasil panen pada bulan April 2015kurang lebih Rp. 8.000.000, sudah saya modalkan ke sawah semua danhasilnya tidak meminta. Semua suratsurat rumah dan tanah pundisembunyikan suami saya.

Apakah pantas seorang isteri berkata seperti itukepada suaminya.Tidak benar, apa yang dikatakan Penggugat bahwa Tergugat menjualharta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat, sebenarnya pembeliyang mau beli tanah sering ke rumah Tergugat mengenai penjualantanah dan disaksikan Penggugat dan anak ANAK KE 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT dan uang penjualan tanah tersebut Tergugat ambilbersama anak ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danuangnya semua langsung kami modalkan ke bisnis besi tua dandisaksikan anak Tergugat

Sudah saya jual dengan seharga Rp. 13.000.000, (Tiga belas juta rupiah),ketika Penggugat meninggalkan rumah selama lebih kurang 68 hari,uangnya saya modalkan dan bayar uang sekolah dan uang kuliya anak,serta makankami sekeluarga.1.7. Ada. Dibengkel di dealer Utama Motor Lubuk Linggau (dalam keadaanservis).1.8. Saya tidak tahu.1.9. 1.

Ahmad Saukani(korban) dengan cara membunuh korban terlebih dahulu agar memudahkanTerdakwa mengambil sepeda motornya dan supaya korban tidak dapatmenceritakan kepada siapasiapa bahwa Terdakwa yang telah mengambil sepedamotornya dan kemudian sepeda motornya akan Terdakwa jual dan uangnya akanTerdakwa modalkan untuk berjualan obat zenith dikotabaru. setelah selesaimeyiapkan rencana Terdakwa pun pergi kerumah kontrakan Terdakwa yangberada di Jalan Tambak IT Blok C Kab.

Ahmad Saukani(korban) dengan cara membunuh korban terlebih dahulu agar memudahkanTerdakwa mengambil sepeda motornya dan supaya korban tidak dapat23menceritakan kepada siapasiapa bahwa Terdakwa yang telah mengambil sepedamotornya dan kemudian sepeda motornya akan Terdakwa jual dan uangnya akanTerdakwa modalkan untuk berjualan obat zenith dikotabaru. setelah selesaimeyiapkan rencana Terdakwa pun pergi kerumah kontrakan Terdakwa yangberada di Jalan Tambak II Blok C Kab.

Ahmad Saukani(korban) dengan cara membunuh korban terlebih dahulu agar memudahkanTerdakwa mengambil sepeda motornya dan supaya korban tidak dapatmenceritakan kepada siapasiapa bahwa Terdakwa yang telah mengambil sepedamotornya dan kemudian sepeda motornya akan Terdakwa jual dan uangnya akanTerdakwa modalkan untuk berjualan obat zenith dikotabaru. Setelah selesaimeyiapkan rencana Terdakwa pun pergi kerumah kontrakan Terdakwa yangberada di Jalan Tambak IT Blok C Kab.

SOPIAH Als BOBO akanmembeli daging, kemudian uang dari hasil penjualan buahtersebut Terdakwa putarkan / modalkan kembali untuk membelliberas dan daging di wilayah perbatasan dengan maksudmendapatkan keuntungan kembali dari hasil pembelian dagingdan beras tersebut yang akan diantar kepada Sdri. URAY ERNAPURNAWATI dan Sdri.

Bahwa selain kerugian Penggugat sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian atas hilangnya keuntungan yang dapatdiharapkan dari keuangan sejumlah Rp1.840.549.000,00 (satu milyardelapan ratus empat puluh juta lima ratus empat puluh sembilan ribu rupiah)yang apabila Peggugat modalkan dalam usaha maka akan mendapatkankeuntungan paling tidak sebesar 5 % dari jumlan kKeuangan tersebut setiapbulannya atau sejumlah 5 % x Rp1.840.549.000,00 = Rp92.027.450,00(sembilan puluh dua juta dua puluh

Pelalawan bersama dengan Sdr.Dedek, saat itu terdakwa meminta bantuan saksi untuk mencarikan dana proyekpembuatan kastil atau trotoar didepan SMP Bernas Pangkalan Kerinci ; Bahwa terdakwa benarbenar meminta tolong kepada Saksi dengan mengatakankepada saksi tolonglah saya, ketua, kalau nggak ketua pinjamkan uang, tolongcarikan uang ke orang lain untuk penyelesaian proyek saya ini, kalau nggak10selesai nanti saya masuk penjara dan uang yang sudah saya modalkan ke proyekitu akan hangus dengan perkataan

diKedai Kopi Jambi Jalan Langgam, Simpang Langgam Lampu Merah PangkalanKerinci yang mana Terdakwa dalam meminta bantuan pinjaman dana tersebutmenurut keterangan Saksi Basyarudin dan tidak dibantah oleh Tedakwa dilakukandengan cara berkalikali mendatangai Saksi Basyarudin sambil memohon denganmengatakan "tolonglah saya, ketua, kalau nggak ketua pinjamkan uang, tolongcarikan uang ke orang lain untuk penyelesaian proyek saya ini, kalau nggak selesainanti saya masuk penjara dan uang yang sudah saya modalkan

negara;Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimana tersebutdi atas telah merugikan Penggugat senilai Rp3.228.038.000,00 (tiga miliar duaratus dua puluh delapan juta tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa selain kerugian Penggugat sebagaimana tersebut di atas Penggugat jugamenderita kerugian atas hilangnya keuntungayang dapat diharapkan darikeuangan sejumlah Rp3.228.038.000,00 (tiga miliar dua ratus dua puluh delapanjuta tiga puluh delapan ribu rupiah), yang apabila Peggugat modalkan

sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materill ;Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Dwikora sejumlah Rp.2.825.460.000, (dua milyar delapan ratus dua puluh lima juta empat ratusenam puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas hilangnyakeuntungan yang dapat diharapkan dari keuangan sejumlah Rp.2.825.460.000, yang apabila Peggugat modalkan

300.000, (tiga ratus ribu rupiah) AJA NAHBISAKAH TOLONGI AKAN AKU BIKINKAN YANG Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) saksi HAMIM TAHORI jawab kembali GAK ADA YANGDILUARAN BAHANNYA SUDAH BEBUNGKUS SEMUANYA HER AE,JAKA ADA KU BIKINKAN AE, KAMU MINJAM ISWIN DULU Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) NYA, Kemudian sekitar pukul 13.01 wita terdakwachat kembali yang berkata TIDAK BISA, SEBENARNYA ADA DANANYASEBESAR Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) TETAPI Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) NYA MAU SAKSI MODALKAN