MARTIN ROBERT MOLLER

Dokumen perjalanan antara lain berupa :1. 1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 14 Desember 2012 atas nama ;MARTIN ROBERT MOLLER 2. 1 (satu) buah Departure Card atas nama: MARTIN ROBERT MOLLER ; 3. 1 (satu) buah Visa On Arrival atas nama: MARTIN ROBERT MOLLER ; 4. 1 (satu) buah Boarding Pass Thai Airways TG432 atas nama: MARTINROBERT MOLLER ; 5. 2 (dua) buah claimtag Thai Airways TG432 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

aBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan TerdakwaMARTIN ROBERT MOLLER tidak diketemukan barang terlarang, kemudianTerdakwa MARTIN ROBERT MOLLER dibawa ke Rumah Sakit BIMC Kutauntuk dilakukan RontegenBahwa pada saat Terdakwa MARTIN ROBERT MOLLER tiba di Rumah SakitBIMC Kuta, dari anus atau dubur Terdakwa keluar (satu) buah kapsul, kemudianTerdakwa MARTIN ROBERT MOLLER di rontegen, dan dari hasil pemeriksaanrontegen diindikasikan terdapat benda asing berbentuk bulatan didalam

oe Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan TerdakwaMARTIN ROBERT MOLLER tidak diketemukan barang terlarang, kemudianTerdakwa MARTIN ROBERT MOLLER dibawa ke Rumah Sakit BIMC Kutauntuk dilakukan Rontegene Bahwa pada saat Terdakwa MARTIN ROBERT MOLLER tiba di Rumah SakitBIMC Kuta, dari anus atau dubur Terdakwa keluar (satu) buah kapsul, kemudianTerdakwa MARTIN ROBERT MOLLER di rontegen, dan dari hasil pemeriksaanrontegen diindikasikan terdapat benda asing berbentuk bulatan didalam

Dokumen perjalanan antara lain berupa :1. 1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 14 Desember 2012 atas nama ;MARTIN ROBERT MOLLER ; 2. 1 (satu) buah Departure Card atas nama : MARTIN ROBERT MOLLER ; 3. 1 (satu) buah Visa On Arrival atas nama: MARTIN ROBERT MOLLER ; 4. 1 (satu) buah Boarding Pass Thai Airways TG432 atas nama: MARTINROBERT MOLLER 775. 2 (dua) buah claimtag Thai Airways TG432 ; Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut umum juga mengajukan 5 orangsaksi saksi yang bernama: I GEDE

Dokumen perjalanan antara lain berupa :1.1 (satu) buah Custom Declarations tanggal 14 Desember 2012 atas nama ;MARTIN ROBERT MOLLER 70202 202202052571 (satu) buah Departure Card atas nama : MARTIN ROBERT MOLLER ; 1 (satu) buah Visa On Arrival atas nama: MARTIN ROBERT MOLLER ; 1 (satu) buah Boarding Pass Thai Airways TG432 atas nama: MARTINROBERT MOLLER 2 2222 none ne reece nen nen cnn2 (dua) buah claimtag Thai Airways TG432 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 6.

Moller menunjuk Pemohon Banding sebagai subcontractoruntuk menjalankan semua operasinya di Indonesia ;Bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang mempunyai perjanjiandengan A.P.Moller dimana A.P. Moller menunjuk Pemohon Banding sebagaisubcontractor untuk menjalankan semua operasinya di Indonesia, dimana servisyang dijalankan oleh Pemohon Banding di Indonesia atas nama A.P.

Moller ;d. Pengumpulan kargo untuk ekspor dan impor, kargo booking untuk ekspor danimpor ;e. Alokasi tempat di kapal laut dan pemuatan kontainer ke atas kapal ;Pengiriman peti kemas kosong untuk ekspor ;Pengiriman peti kemas penuh untuk impor ;zeDokumen ekspor dan impor ;Pembersihan peti kemas dan kelayakan peti kKemas untuk digunakan sertaperbaikan peti kemas ;j. Penagihan (invoicing) ;k.

Moller berupaprosentase tetap dari nilai bersin ongkos angkut dari kargo yang diekspor ataudiimpor dari atau ke wilayah Indonesia ;Bahwa semua pendapatan yang didapat dari nilai bersin ongkos angkuttersebut diperoleh A.P.

Moller ;Bahwa sebagai agen pembayaran (paying/collecting agent), PemohonBanding akan menerima pembayaran dari costumer untuk A.P. Moller danmelakukan pembayaran kepada pihak ketiga untuk kepentingan A.P. Moller ;Hal 8 dari 11 hal Put. No. 13 B/PK/PJK/2003Bahwa oleh karena itu maka atas biaya yang telah dikeluarkan olehPemohon Banding atas nama A.P.

Moller ;Bahwa berdasarkan ketentuan Keputusan Presiden Nomor 4 Tahun 1996serta penegasan Terbanding dalam surat Nomor ; S650/PJ.532/1997 diatas,jasa yang diserahkan Pemohon Banding termasuk dalam kategori penyerahanyang Pajak Pertambahan Nilainya ditanggung Pemerintah, sehingga PajakPertambahan Nilai yang terutang oleh Pemohon Banding adalah nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta 21 Maret2002 No.

Moller menunjuk Pemohon Banding sebagai subcontractoruntuk menjalankan semua operasinya di Indonesia ;Bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang mempunyai perjanjiandengan A.P.Moller dimana A.P. Moller menunjuk Pemohon Banding sebagaisubcontractor untuk menjalankan semua operasinya di Indonesia, dimana servisyang dijalankan oleh Pemohon Banding di Indonesia atas nama A.P.

Moller ;d. Pengumpulan kargo untuk ekspor dan impor, kargo booking untuk ekspor danimpor ;oAlokasi tempat di kapal laut dan pemuatan kontainer ke atas kapal ;Pengiriman peti kemas kosong untuk ekspor ;Pengiriman peti kemas penuh untuk impor ;zaDokumen ekspor dan impor ;Pembersihan peti kemas dan kelayakan peti kKemas untuk digunakan sertaperbaikan peti kemas ;j. Penagihan (invoicing) ;k.

Moller berupaprosentase tetap dari nilai bersin ongkos angkut dari kargo yang diekspor ataudiimpor dari atau ke wilayah Indonesia ;Bahwa semua pendapatan yang didapat dari nilai bersin ongkos angkuttersebut diperoleh A.P.

Moller ;Bahwa oleh karena itu maka pendapatan atas kegiatan yang berkaitandengan kegiatan pelayaran intenasional baik untuk ekspor atau impor kargo diIndonesia akan diterima semuanya oleh A.P. Moler yang berkedudukandiKopenhagen, Denmark ;Bahwa Pemohon Banding akan menerima penghasilan berupa komisi dariA.P.Moller langsung berupa prosentase tetap dari nilai bersih biaya angkut kargoyang berkaitan dengan eksport maupun impor oleh A.P. Moller ;Hal 8 dari 11 hal Put.

Moller danmelakukan pembayaran kepada pihak ketiga untuk kepentingan A.P. Moller ;Bahwa oleh karena itu maka atas biaya yang telah dikeluarkan olehPemohon Banding atas nama A.P.

dan akan terdakwa jual kepada SLAMET,namun (satu) unit moller tersebut tidak jadi terdakwa jualkepada Slamet karena dalam keadaan rusak, sehingga terdakwamembawa 1 (satu) unit moller tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit mobil pick up Isuzu Panther milik SLAMET danmenyimpan di rumah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) MKUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa RIDWAN BIN YUSUF pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan lagi pada

dan akan terdakwa jual kepada SLAMET,namun (satu) unit moller tersebut tidak jadi terdakwa jualkepada Slamet karena dalam keadaan rusak, sehingga terdakwamembawa 1 (satu) unit moller tersebut dengan menggunakan 1(satu) unit mobil pick up Isuzu Panther milik SLAMET danmenyimpan di rumah terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) MKUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan terdakwa

Banda Sakti Kota Lhokseumawe sejakbulan Agustus 2010 dan kunci ruko tersebut dalampenguasaan terdakwa; Bahwa saksi bersama terdakwa yang memasukkanbesi ke dalam Ruko milik saksi korban sejumlah674 batang dengan berbagai ukuran beserta 1(satu) buah moller; Bahwa saksi diberitahukan oleh saksi korbanbahwa besi beserta 1 (satu) buah moller yangterdapat di dalam ruko milik saksi korban telahhilang dan yang mengambilnya adalah terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,terdakwa menyatakan

danakan terdakwa jual kepada SLAMET, namun 1 (satu) unitmoller tersebut tidak jadi terdakwa jual kepada Slametkarena dalam keadaan rusak, sehingga terdakwa membawa 1(satu) unit moller tersebut dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil pick up Isuzu Panther milik SLAMET danmenyimpan di rumah terdakwa.Menimbang bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan terdakwamengambil besi bangunan sejumlah 110 (seratus' sepuluh) batangdan1 (satu) unit moller milik saksi korban

dan akan terdakwa jual kepadaSLAMET, namun 1 (satu) unit moller tersebut tidak jaditerdakwa jual kepada Slamet karena dalam keadaan rusak,sehingga terdakwa membawa 1 (satu) unit moller tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil pick up Isuzu Panthermilik SLAMET dan menyimpan di rumah terdakwa.Menimbang bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan terdakwa menggelapkanbesi bangunan sejumlah 110 (seratus sepuluh) batang dan 1Putusan Nomor : 41/Pid.B/2011/PN Lsm20

tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 01.00WIB atau setidaksetidaknya pada suatu waktu didalam bulan Meitahun 2014, bertempat di bengkel las BAROKAH milik saksi A.PARYANTO di Dukuh Sapen RT.16/04, Desa Tanggan, KecamatanGesi, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, telah mengambil barang sesuatu berupa : 2 (dua) buahGrenda listrik merek Maktec, 1 (satu) buah Boor listrik merekMaktec, 1 (satu) buah Chating besi listrik merek Moller

sudah rusak tersebut dan diterima oleh JOKOyang ada di luar bengkel, selesai mengambil barangbaranglalu terdakwa keluar lewat jalan semula terdakwa masuk,kemudian terdakwa dan JOKO bersamasama memasukkanbarangbarang tersebut kedalam 2 (dua) buah karung kresekyang sudah dipersiapkan, lalu) barangbarang tersebutdibawa pulang ke rumah terdakwa, untuk selanjutnya padahari Minggu tanggal 27 April 2014 terdakwa menjual : 1(satu) buah grenda listrik merek Maktec, 1 (satu) buahchating besi listrik merek Moller

Paryanto berupa : 2 (dua) buah Grendalistrik merek Maktec, 1 (satu) buah Boor listrik merekMaktec, 1 (satu) buah Chating besi listrik merek Moller, 1(satu) buah Compressor listrik merek Lakkoni, 1 (satu)buah Travo las listrik merek Lakkoni dan 1 (satu) set alatcat/speet, yang seluruhnya seharga kurang lebih Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);2.

Bahwa setelah berhasil membuat lubang yang cukupuntuk dilewati tubuh terdakwa, lalu lewat lubangtersebut terdakwa masuk kedalam bengkel danmengambil barangbarang yang berada didalam bengkelberupa : 2 (dua) buah grenda listrik merek Maktec, 1(satu) buah boor listrik merek Maktec, 1 (satu) buahchating besi listrik merek Moller, 1 (satu) buahcompressor listrik merek Lakkoni, 1 (satu) buah travo laslistrik merek Lakkoni dan 1 (satu) set alat cat/speet ;.

Bahwa benar untuk selanjutnya pada hari Minggutanggal 27 April 2014 terdakwa menjual : 1 (satu) buah17grenda listrik merek Maktec, 1 (satu) buah chating besilistrik merek Moller, 1 (satu) buah compressor listrikmerek Lakkoni, 1 (satu) buah travo las listrik merekLakkoni dan 1 (satu) set alat cat/speet di Jombangdengan harga seluruhnya sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah); 8.

Moller) yang usahanyadengan A.P. Moller dapat dijelaskan sebagai berikut :Bahwa A.P.

Moller (Maersk Sealand)diluar Negeri untuk bertindak sebagai kepanjangan dari A.P. Moller (MaerskSealanad) dalam penyerahan barang ke atau dari pelanggan yang mempercayakanpengangkutan barangnya kepada A.P. Moller (Maersk Sealand). Dalam hal inipihak yang memanfaatkan jasa Pemohon Banding adalah A.P. Moller (MaerskSealand) yang membayar secara langsung penggantian atas jasa yang diberikanoleh Pemohon Banding, A.P.

Moller (Maersk Sealand) di Indonesia, Pemohon berkedudukan tidakbebas dan bertindak untuk dan atas nama A.P.

Moller ;Bahwa dengan demikian Pemohon bukanlah Bentuk Usaha Tetap (BUT) dariA.P. Moller ;Bahwa Pemohon bukan Bentuk Usaha Tetap dari A.P./ Moller, hal ini dapatdibuktikan dengan fakta bahwa Pemohon tidak pernah menyatakan dalamkeputusan maupun Administrasi perpajakan bahwa Pemohon merupakan suatuBentuk Usaha Tetap. Secara legal formal dapat pula dibuktikan bahwaPemohon tunduk kepada peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku serta independent terhadap semua pihak.

Moller yang berkedudukan di Denmark yang berkaitan dengan Pelayaran padaJalur Internasional. Jasa tersebut dimanfaatkan oleh Penerima Jasa yaitu A.P.

Irene binti Muller alias Moller )

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

;Bahwa mendengar perkataan terdakwa yang sedemikian rupba membuatsaksi DENNY WAHYUDI LIE, SEpermintaan terdakwa;tergerak hatinya untuk memenuhiBahwa selanjutnya pada tanggal 21 september 2016 sampai dengan tanggal15 Desember 2016 secara berturutturut saksi DENNY WAHYUDI LIE, SEmengirim barang barangpembangunan IGD di RSUD Wonosari yaitu :pesanan atas nama terdakwa ke proyek No Tanggal jumlah Nama barang harga Total1 21Sep16 200 lbr Triplek 8mm Meranti 107.500.00 21.500.000.002 1 bh Mesin Jigsaw Moller

350.000.00 350.000.003 21Sep16 1 dos Paku 10 cm 270.000.00 270.000.004 1 dos Paku 7 cm 270.000.00 270.000.005 5 kg Paku3cm 17.000.00 85.000.006 1 bh Mesin Circle Moller 650.000.00 650.000.007 1 bh Retur Mesin Jigsaw (350.000.00 (350.000.00)Moller )8 27SEP16 1 set Mesin Potong Besicircle 1.150.000.0 1.150.000.0014 Mollar 09 1 dos Paku 10 cm 270.000.00 270.000.0010 27Sep16 10 bh Pisau grinda Kinik 10 55.000.00 550.000.0011 10 bh Sepatu Proyek Maribo 65.000.00 650.000.0012 1 dos Paku5cm 270.000.00

kalau tidak percaya saya menitipkan 4 (empat)buah sertifikat tanah dan silahkan Mas DENNY datang kerumah saya untukmemastikan tempat tinggal saya;Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 september 2016 sampai dengan tanggal15 Desember 2016 secara berturutturut saksi DENNY WAHYUDI LIE, SEmengirim barang barangpembangunan IGD di RSUD Wonosari yaitu :pesanan atas nama terdakwa ke proyek No Tanggal jumlah Nama barang harga Total1 21Sep16 200 lbr Triplek 8mm Meranti 107.500.00 21.500.000.002 1 bh Mesin Jigsaw Moller

dalam perkara ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaiman diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telan memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Syarqowi Tahrir juz Il halaman 105 yang selanjutnya diambilalihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i :Leal waite, Moller

dalam perkara ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaiman diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telan memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Syarqowi Tahrir juz Il halaman 105 yang selanjutnya diambilalihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i :Leal waite Moller

tidak benar untuk memenuhi persyaratan PengadaanBarang/Jasa yang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan, yang tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1) huruf c Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Presiden Nomor 70Tahun 2012, dan Angka 4.1 huruf c Bab III Instruksi Kepada Peserta (IKP)Dokumen Pengadaan Nomor: 03/PAN.ALKES/IX/2012 tanggal 10September 2012, karena melampirkan:Letter of Authorization dari Moller

Putusan Nomor 62 K/PID.SUS/2017pihak di Indonesia untuk menolak dokumendokumen yang tidak ataubelum dilegalisasi sesuai dengan ketentuan tersebut;Letter of Authorization dari Moller Wedel GmbH tanggal 01 November2011 yang menerangkan adanya Tender di RSUD Kraton Pekalongan,sedangkan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB di RumahSakit Umum Daerah (RSUD) Kraton Kabupaten Pekalongan baruditetapbkan dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN)Tahun Anggaran Perubahan 2012, sesuai Daftar

Panduan Umum Tata Cara Hubungan dan Kerjasama LuarNegeri oleh Pemerintah Daerah, yang mengharuskan legalisasidokumendokumen asing yang diterbitkan di luar negeri dan ingindipergunakan di wilayah Indonesia oleh Kementerian Kehakimandan/atau Kementerian Luar Negeri negara dimaksud dan PerwakilanRepublik Indonesia di negara setempat, serta mengharuskan semuapihak di Indonesia untuk menolak dokumendokumen yang tidak ataubelum dilegalisasi sesuai dengan ketentuan tersebut;Letter of Authorization dari Moller

dalam perkara ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaiman diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telan memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 serta alasanperceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Syarqowi Tahrir juz Il halaman 105 yang selanjutnya diambilalihsebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny/i :Leal waite Moller

tidak benar untuk memenuhipersyaratan Pengadaan Barang/Jasa yang ditentukan dalam DokumenPengadaan, yang tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1)huruf c Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, sebagaimana telah diubah terakhir denganPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012, dan Angka 4.1 huruf c Bablll Instruksi Kepada Peserta (IKP) Dokumen Pengadaan Nomor:03/PAN.ALKES/IX/2012 tanggal 10 September 2012, karenamelampirkan: Letter of Authorization dari Moller

Panduan Umum Tata CaraHubungan dan Kerjasama Luar Negeri oleh Pemerintah Daerah,yang mengharuskan legalisasi dokumendokumen asing yangditerbitkan di luar negeri dan ingin dipergunakan di wilayah Indonesiaoleh Kementerian Kehakiman dan/atau Kementerian Luar Negerinegara dimaksud dan Perwakilan Republik Indonesia di negarasetempat, serta mengharuskan semua pihak di Indonesia untukmenolak dokumendokumen yang tidak atau belum dilegalisasisesuai dengan ketentuan tersebut; Letter of Authorization dari Moller

Negeri oleh Pemerintah Daerah,yang mengharuskan legalisasi dokumendokumen asing yangditerbitkan di luar negeri dan ingin dipergunakan di wilayah Indonesiaoleh Kementerian Kehakiman dan/atau Kementerian Luar NegeriHalaman 27 putusan Nomor. 20/Pid.SusTPK/2016/PT SMGnegara dimaksud dan Perwakilan Republik Indonesia di negarasetempat, serta mengharuskan semua pihak di Indonesia untukmenolak dokumendokumen yang tidak atau belum dilegalisasisesuai dengan ketentuan tersebut; Letter of Authorization dari Moller

:Moller 9 91 @9 9 dda Wh gle yoo lal waite,Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai denganlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa dari apa yang yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis berpendapat gugatan Penggugat patut dikabulkansebagaimana dalam amar putusan yang akan disebut di bawah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Dariyatno bin Ngadiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurbaiti binti Moller Siagian) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabukan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi

keterangan mana saling bersesuaian dansaling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Majelis Hakim mengutip pendapat ahli yangberkaitan dengan psikologi keluarga sebagaiberikut:Menurut Hill (Sri Lestari, 2012) Keluarga adalah rumah tangga yang memiliki hubungan darahatau perkawinan atau menyediakan terselenggaranya fungsifungsi ekspresif keluarga bagi paraanggotanya yang berada dalam suatu jaringan;Menurut Burgess dan Locke (Duvall dan Moller

manasaling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Majelis Hakimmengutip pendapat ahli yang berkaitan dengan psikologi keluarga sebagai berikut:Menurut Hill (Sri Lestari, 2012) Keluarga adalah rumah tangga yang memiliki hubungan darahatau perkawinan atau menyediakan terselenggaranya fungsifungsi ekspresif keluarga bagi paraanggotanya yang berada dalam suatu jaringan;Menurut Burgess dan Locke (Duvall dan Moller

mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Majelis Hakimmengutip pendapat ahli yang berkaitan dengan psikologi keluarga sebagai berikut:Menurut Hill (Sri Lestari, 2012) Keluarga adalah rumah tangga yang memiliki hubungan darahatau perkawinan atau menyediakan terselenggaranya fungsifungsi ekspresif keluarga bagi paraanggotanya yang berada dalam suatu jaringan;Menurut Burgess dan Locke (Duvall dan Moller

lain yang tidak benar untuk memenuhi persyaratanPengadaan Barang/Jasa yang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan,yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1) huruf cPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPresiden Nomor 70 Tahun 2012, dan Angka 4.1 huruf c Bab Ill InstruksiKepada Peserta (IKP) Dokumen Pengadaan Nomor: 03/PAN.ALKES/IX/2012 tanggal 10 September 2012, karena melampirkan:Letter of Authorizationdari Moller

LuarNegeri oleh Pemerintah Daerah, yang mengharuskan legalisasidokumendokumen asing yang diterbitkan di luar negeri dan ingindipergunakan di wilayah Indonesia oleh Kementerian Kehakimandan/atau Kementerian Luar Negeri negara dimaksud dan Perwakilanhal 21 dari 70 hal Put.No.11/Pid SusTPK/2017/PT SMG Republik Indonesia di negara setempat, serta mengharuskan semuapihak di Indonesia untuk menolak dokumendokumen yang tidak ataubelum dilegalisasi sesuai dengan ketentuan tersebut;Letter of Authorizationdari Moller

lain yang tidak benar untuk memenuhi persyaratanPengadaan Barang/Jasa yang ditentukan dalam Dokumen Pengadaan,yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 118 ayat (1) huruf cPeraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah, sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPresiden Nomor 70 Tahun 2012, dan Angka 4.1 huruf c Bab III InstruksiKepada Peserta (IKP) Dokumen Pengadaan Nomor:03/PAN.ALKES/IX/2012 tanggal 10 September 2012, karenamelampirkan: Letter of Authorizationdari Moller

PanduanUmum Tata Cara Hubungan dan Kerjasama Luar Negeri olehPemerintah Daerah, yang mengharuskan legalisasi dokumendokumen asing yang diterbitkan di luar negeri dan ingindipergunakan di wilayah Indonesia oleh Kementerian Kehakimandan/atau Kementerian Luar Negeri negara dimaksud dan PerwakilanRepublik Indonesia di negara setempat, serta mengharuskan semuapihak di Indonesia untuk menolak dokumendokumen yang tidakatau belum dilegalisasi sesuai dengan ketentuan tersebut; Letter of Authorizationdari Moller

Kusumah), brosur tentang alatalat kesehatan, Certificate of CERegistration tentang peralatan medis oleh Ludger Moller (President PT.Mega Andalan Kalasan), Izin Penggunaan Tanda SII/SNI oleh MenteriHal. 6 dari 42 hal. Putusan Nomor 61 PK/PID.SUS/2016Perindustrian dan Perdagangan RI Nomor 836/DJILME/VIII/1994 tanggal 5Agustus 1994, Daftar Populasi MAK Hospital Equipment PT.

Kusumah), brosur tentang alatalat kesehatan, Certificate of CERegistration tentang peralatan medis oleh Ludger Moller (President PT.Mega Andalan Kalasan), Izin Penggunaan Tanda SII/SNI oleh MenteriPerindustrian dan Perdagangan RI Nomor 836/DJILME/VIII/1994 tanggal 5Agustus 1994, Daftar Populasi MAK Hospital Equipment PT. Mega AndalanKalasan, Surat Referensi Nomor 241/III/RSC/06 tanggal 2 Maret 2006 olehDirektur Utama Rumah Sakit Cengkareng (Dra. Julfrida, MARS), SuratHal. 14 dari 42 hal.