Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Omat dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Tuin dan Montot dengan memakai mas kawin berupa AIlQur'an dibayar tunal;3.

saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi pada tanggal 11 Juni 1993;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Omat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Tuin dan Montot

Montot Bin Sanim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kobak Rengas RT.02 RW.03 Karangjaya,Pebayuran, Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 567/Pdt.P/2021/PA.CKkr.Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II danmengenal mereka sebagai Suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi pada tanggal 11 Juni 1993;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Omat dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Tuin dan Montot denganmaskawin berupa Al Qur'an dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Omat dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Tuin dan Montot dengan maskawin berupaAl Qur'an dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Plintis binH.Nur Subkhan dengan Muhamad Fauzan Als.Cenil bin Jumadi dan Telo naiksepeda motor Mega Pro dengan posisi Telo di depan, yang ketiga AhmadMokid als.Balung bin Saipin dengan Karyo Als Montot bin Lasno dan UlinNuha Als.Kisut bin H.Mansur juga naik sepeda motor Mega Pro wara hitamdengan posisi Ulin Nuha Als.Kisud bin H.Mansur didepan.Seletah sampai di Gubug Kabupaten Grobogan kesemuanya langsung menujuje tempat karaoke yang bernama Dewi Sri, namun belum sempat terdakwaberkaraoke Supri Als

Montot dan tasplastic tersebut dibawa oleh Karyo Als.

Montot dan setelah selesai semuapulang dengan berjalan kaki ketika sampai di tengah persawahan tas hitamtersebut dibuka bersamasama, ternyata berisi suratsurat (sertifikat, akta jualbeli, Surat rumah, BPKB) karena mengetahui isi tas tersebut hanya suratsuratkemudian ditinggal di sawah yang dibawa hanya 4 (empat) buah BPKB laludimasukkan ke dalam tas yang telah disiapkan oleh Supri bersama denganuang hasil curian tersebut;e Selanjutnya setelah selesai Ahmad Zubaidi Als.

danpekerjaan dengan Terdakwa,Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Desember 2009 sekitar jam 20.30 WIB SaksiVIII (Ahmad Zubaidi) ditangkap petugas di Desa Giri Kusumo, KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak karena mencuri yang kemudian diketahuisebagai rumah Saksi I (Rasimin) pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 2009 diDusun Dolog Rt 08 Rw 01, Desa Rejosari, Kecamatan Kradenan, KabupatenGrobogan,bersama Mukid als Balung bin Saipin,Ngatuan als Sangrokbin Samal,Muhammad Fauzan als Cenil bin Jumadi,Karyo als montot

Umplung mempunyai niat untuk mencuri dengan cara Saksi VIII(Ahmad Zubaidi) dan temanteman yaitu Mukid als Balung bin Saipin,Ngatuan alsSangrokbin Samal, Muhammad Fauzan als Cenil bin Jumadi,Karyo als montot binLasno,Supri als Umplung,Ulin Nuha als Kisut,Kundori als Copet bin Slamet danTerdakwa Jumain, masuk ke dalam kamar menjugil almari kecil yang isinya suratdan uang namun kemudian suratsurat dibuang di sawah dalam perjalan pulang keDemak menuju rumah Ulin Nuha untuk membagi hasil curian di mana

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Samun dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Samot dan Montot dengan memakai mas kawin berupaUang Rp. 5000 dibayar tunai;3.

Montot Bin Sanim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kobak Rengas RT.02 RW.03 Karangjaya,Pebayuran, Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2021/PA.Ckr.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Samun dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Samot dan Montot dengan maskawinberupa Uang Rp. 5000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Dari bukti suratbertanda P.8 (Surat pernyataan) dan bukti surat bertanda T.01(suratpernyataan) dan dihubungkan dengan keterangan saksi Montot dan saksiMasran Rahid, ditambah dengan posita gugatan Pembanding semulaPenggugat pada angka 5 dan 6 dalam perkara ini dapat disimpulkan, asalusul 5 (lima) bidang tanah obyek sengketa merupakan warisan dari Telangkepada Katila/ Sengkung, lalu diwariskan kepada Mangguh dan Uwelh, laluwarisan milik Uweh diwariskan kepada Tarika/ Daber dan diwariskan kepadaLasa

, Basoyrudin, Kudi alias Dabau, Kang dan Montot dan selanjutnyadiserahkan langsung oleh kelima orang tersebut kepada Pembandingsemula Penggugat, sementara yang dijadikan sebagai Tergugat dalamperkara ini hanya Laza, tanpa menarik/ menjadikan Basoyrudin, Kudi aliasDabau, Kang dan Montot sebagai pihak/ Para Tergugat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, makasalah satu eksepsi Terbanding semula Tergugat beralasan dan patutditerima;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu eksepsi dapat

SUKARYO alias MONTOT alias MENTOK padahari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekitar jam 10.00 Wib. dengan maksuduntuk mencarikan barang berupa narkotika jenis sabu ;Bahwa hari dan tanggal sama tapi sekitar jam 13.00 Wib. saksimenelponSdr. MAMIK menanyakan pesanan saksi tersebut, kemudianSdr. MAMIK bilang kalau pesanan saksi udah ada, selanjutnya sekitarjam 14.00 Wib. Sdr.

SUKARYO alias MONTOT aliasMENTOK bilang uang tersebut akan diambil habis magrib karena baruada keperluan, selanjutnya saksi dengan petugas Kepolisianmenunggu kedatangan Sdr. SUKARYO alias MONTOT aliasMENTOK tersebut ;Bahwa masih hari yang sama yaitu pada hari Selasa tanggal 09 Meisekitar jam 17.30 Wib. juga diminta petugas Kepolisian supayaHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN.

,kemudian saksi dengan didampingi petugas Kepilisian mendatangitempat dimana saksi janjian dengan terdakwa tersebut, sewaktu saksibelum ketemu dengan terdakwa, saksi dengan petugas Kepolisianmencari keberadaan terdakwa tersebut, lalu sekitar jam 19.00 Wib.terdakwa sudah kelihatan lalu petugas Kepolisian menangkapterdakwa lalu dimasukkan dalam mobil yang telah disediakan olehpetugas dan saksi masih berada didalam mobil ;Bahwa sewaktu penangkap terhadap terdakwa saksi dihubungi Sadr.SUKARYO alias MONTOT

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda montot honda GL 100 K warna hitam tahun1979,No.Pol.AG4297 WK,Noka Kko6129837,Nosin JCO3E5032084,STNKan.ABU BAKAR HARA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban IMAM SAFII BINKARMUJI;24.

tersebut, saksi korban IMAM SAFII BINKARMUSJI mengalami kerugian kurang lebih Rp. 2.000.000, (dia juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidanadalamPasal. 362 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa :1 (satu) unit sepeda montot

Dabau, Kang dan Montot kepada Tono, tanggal 5 Maret 2013;

Bahwa Sadri bin Maat dengan Aluh Amnah binti Anang Montot adalahsuami istri yang sah menikah pada tahun 1957;2. Bahwa setelah menikah Sadri bin Maat dengan Aluh Amnah bintiAnang Montot telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 8 orang anak yang bernama:2.1. Abdul Gani bin Sadri lahir di Banjarmasin tanggal 03 Februari1958;2.2. Aliansyah bin Sadri lahir di Banjarmasin tanggal 16 Juli 1960;2.3. Syarifuddin bin Sadri lahir di Banjarmasin tanggal 17 Juni 1963;2.4.

Lasa),Kudi Alias Dabau, Sasoyrudin, Kang, dan Montot membuat Surat Pernyataanbersama tertanggal 16 Juli 1996 yang isinya menyerahkan pengawasan /pengelolaan tanah adat milik ahli waris kepada Tergugat karena kami (pemberikuasa) menilai pada waktu itu bahwa Tergugat dapat dan mampu menjaga,memelihara serta mengawasi tanah / lahan warisan bersama, dengan tujuanagar jangan sampai tanah / lahan warisan bersama tersebut diserobot, dijualmaupun dipindah tangankan oleh pihak lain yang tidak bertanggung

BARITO UTARA, diberi tanda T5.1;Foto copy SURAT PERNYATAAN BERSAMA antara Penggugat dengan saudarakandung Penggugat (Kudi alias Dabau, Basoyrudin, Kang, Montot) untukmenyerahkan pengelolaan atas tanah turun temurun milik Datu Telang Uwehkepada Tergugat, diberi tanda T7;Foto copy SURAT PERNYATAAN TANAH atas nama RAMBANG diketahui, dicapdan ditanda tangani oleh Pemerintah Desa Sei Rahayu II Tahun 2009, diberi tandaT8;Halaman 16 dari 31 hal No.25/Pat.G/2016/PN.Mtw13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26

sebagaiketurunan ketiga yaitu Dine, Kawi, Melati, Basuy, Dabau, Bisu, Sehan dan Kangpadahal sebagian dari mereka masih hidup, dan yang sudah meninggal jugamempunyai anak keturunan, namun mereka juga tidak dijadikian pihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugat angka 5 huruf a,menyebutkan bahwa pertengahan tahun 1996 setidaktidaknya dalam tahun 1996,kami para tetua dari keturunan Katila/Sengkuang, yaitu Penggugat (Lasa alias A.Lasa), Kudi Alias Dabau, Sasoyrudin, Kang, dan Montot

membuat SuratPernyataan bersama tertanggal 16 Juli 1996 ( bukti P4) yang isinya menyerahkanpengawasan / pengelolaan tanah adat milik ahli waris kepada Tergugat (Tono),akan tetapi ternyata, Kudi Alias Dabau, Sasoyrudin, Kang, dan Montot yang ikutmembuat Surat Pernyataan bersama (kuasa) tertanggal 16 Juli 1996, tidakdijadikan sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Misran dalam persidangan menerangkan bahwaKATILA/SENGKUNG memiliki 6 (enam) orang anak, yaitu MANGGUH, RAUH,UWEH, NYULOM

beralasanserta nantinya apa yang dituntut tersebut dapat di laksanakan secara tuntas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makamenurut Hemat Majelis Hakim, Ahli waris dari Katila/sengkung yang lainnya, yaituahliwaris dari MANGGUH, RAUH, UWEH, NYULOM, BELIN dan SALIN yanglainnya selaku ahli waris penggantinya, termasuk saudara dari Tergugat yanglainnya antara lain yaitu Dine, Kawi, Melati, Basuy, Dabau, Bisu, Sehan danKang, kemudian, Sasoyrudin, yang bersama dengan Kang, Montot

Menyatakan Terdakwa I Achmad Efendi Alias Amat Bin Montot dan Terdakwa II Roni Ronadi Bin Nio telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan perbuatan memanfaatkan, melakukan pengolahan pengangkutan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

LASA
2.TOMI JUPISA
3.NURHAILI alias KELI
4.KANG alias KARUMU
5.MONTOT
Tergugat:
TONO bin ILAT alias MUHAMMAD TONO

Pembanding/Penggugat V : MONTOT Diwakili Oleh : Jubendri Lusfernando, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : TONO bin ILAT alias MUHAMMAD TONO

DABAU, KANG dan MONTOT kepada an. TONO, tanggal 5 Maret 2013.

Dikembalikan kepada Saksi Lasa bin Daber;

i. 2 (dua) lembar berita acara pengambilan contoh/specimen tanda tangan an. LASA Bin DABER, tanggal 2 Maret 2020;

j. 2 (dua) lembar berita acara pengambilan contoh/specimen tanda tangan an. TOMI JUPISA als. TOMI Bin SALUH, tanggal 9 Maret 2020;

k. 2 (dua) lembar berita acara pengambilan contoh/specimen tanda tangan an.

MONTOT Bin ILAT, tanggal 9 Maret 2020;

l. Foto copy 1 (satu) buku Data Tanah di Desa Pendreh Model A.6 dari tahun 2003 s/d tahun 2015, yang telah dilegalisir oleh Kades Pendreh an. SUGIAN;

m. Foto copy 1 (satu) bendel dokumen yang telah dilegalisir PT. PLN (Persero) berupa Pembayaran Ganti Rugi Tapak Tower SUTT 150 KV Muara Teweh-Puruk Cahu, Kec. Teweh Tengah, Kab. Barito Utara, an. TONO Bin ILAT, yang didalamnya ada terdapat foto copy Surat Keterangan Tanah (SKT) an.

Fotocopy tentang Kredit Montot Tiger di Adira Motor dengan Plafoundsebesar Rp. 17.000.000,00 yang telah dinezegelen pada Kantor PosPonorogo, telah diteliti dan dinyatakan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode 1.7;Fotocopy tentang Pinjaman di Bank BPR Jatim Bank UMKM Jawa TimurCabang Ponorogo dengan Plafond piniaman sebesar RP. 50.000.000,00944tat Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po,yang telah dinezegelen pada Kantor Pos Ponorogo, telah diteliti dandinyatakan cocok dengan aslinya, oleh