bayi lanjutan pasca wanprestasi pertamasekitar bulan MaretApril 2019 Tergugat kembali melakukan ingkar janji(wanprestasi) yaitu tidak memberikan Pampers bayi dan susu formula bayiyang telah dibeli dan dibayar dan diserahterimakan uang pembayarannyadari Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.482.965.800, (Empat ratusdelapan puluh dua juta Sembilan ratus enam puluh lima ribu delapan ratusrupiah) dengan rincian sebagai berikut:1) Pembayaran uang untuk pembelian pampers merek Mamy Poko PantsStandar (MPPS

tunggakan kiriman MPPS Tergugat tanggal 4&13/3/2018sebesar Rp.30.710.000, sehingga pesanan ini dibayar sebesarRp.206.790.000, oleh Penggugat kepada Tergugat secara transfer darirekening BCA a.n Penggugat No. Rek 5940440388 kepada Tergugatmelalui Rekening BCA a.n Tergugat No Rek : 8410230187 tanggal23/03/2019 dan Pembayaran uang untuk pembelian pampers MPPSterdiri dari 200 dus ukuran S, 500 dus ukuran M, 550 dus ukuran XLseharga Rp.240.500.000, dikurangi tunggakan kiriman tergugat untuknota tg!

Rek 5940440388 kepadaTergugat melalui Rekening BCA a.n Tergugat No Rek : 8410230187tanggal 01/04/2019 sehingga Dari kedua transaksi diatas adalah untukmembayar MPPS : 400 dus ukuran S, 800 dus ukuran M, 500 dus ukuranL dan 800 dus ukuran XL sedangkan Tergugat hanya memberikan ; 310dus ukuran S, 635 dus ukuran M 380 dus ukuran L, dan 305 dus ukuranXL sehingga terjadi kurang serah pempers MPPS Tergugat kepadaPenggugat Seharga Rp.175.440.000,;2) Pembayaran uang untuk pembelian pampers bayi merek Baby

Raya KM. a Kelurahan Perawang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak, Terdakwadan rekannya melakukan pengerusakan dengan menggunakan alatberupa parang, tombak, pisau, kayu dan saat kejadian terjadi Saksi~ berada di Kantor MPPS yang berada di Pasar Tuah Serumpun; Bahawa Terdakwa dan rekannya melakukan pengrusakan dengan Mmemukul kaca Mobil Carry Futura milik Korban JASRI Als JAS BiNROSLI dengan menggunakan parang, tombak, pisau, dan kayu ke kaca mobil milik Korban JASRI Als.JAS BiN ROSLI dan: Saksi tidakmengetahui

Saksedang memukul kaca mobil angkot Carry Futura yang Saksi ketahuimilik Korban JASRI Als JAS BiN ROSLI. dan setelah melakukanpengerusakan tersebut, beberapa orang dari rekan Terdakwamengejar Saksi ke atas kantor MPPS, yang mana salah satuTerdakwa mengatakan kepada Temannya itu dia yang pakai kainsarung dan kemudian Terdakwa menghampiri Saksi dan Saksi .mengatakan kepada Terdakwakenapa rupanya dengan yang pakaikain sarung dan Terdakwa memukul parang ke pagar besi yang berada di kantor MPPS, sambil

;Bahwa Tergugat menolak tegas dalil gugatan Penggugat karena,Penggugat sudah mengetahui adanya surat keputusan tersebut sejaktanggal 29 Agustus 2015, hal ini teroukti dari surat Nomor045/AHA/MPPS /VIII/2015, Hal : Mohon di Tunda PenerbitanSertifikat................Halaman 20Putusan No. 17/G/2015/PTUNTPISertifikat Hak Guna Bangunan kepada PT. Liko Hanif tertanggal 29Agustus 2015, yang dikirimkan oleh A.Rahman H Achmad, SH selakukuasa hukum Penggugat.

mengetahui Ali dari suaranya;(3) Menyadari, menginsafi: dia belum mengetahui bahwa pencuri itu sudahberada di kamarnya;Bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia tersebut, angka (1) artimengetahui bisa diartikan sebagai:menyaksikan, melihat fisik secara nyata;Jadi berdasarkan hal tersebut sangat tidak beralasan hukum apabila MajelisHakim mengatakan bahwa Pemohon dianggap sudah mengetahui objeksengketa a quo dan Pengajuan gugatan sudah lewat waktu hanya berdasarkanSurat Pemohon Nomor 045/AHA/MPPS

Padahal Kenyataannya Tergugat dalam Konpensi tidakpernah meminjamkan data, karena memang tidak ada pembicaraan hal itusebelumnya.Selain hal tersebut Tergugat dalam Konpensi juga telah menvampaikanpermasalahan ini ke MPPS (Masyarakat Peduli Pendidikan Surakarta).Penggugat dalam Konpensi dan juga Penggugat Il dalam Konpensi tidakpernah menanggapi secara serius, bahkan dalam rapat guru saat Tergugatdalam Konpensi menyampaikan permasalahan terkait manipulasi data untuktunjangan sertifikasi yang belum

Pembanding/Penggugat : JENNY JOHANES JUNE Diwakili Oleh : MPPS & REKAN
Terbanding/Tergugat I : JAMES JOHANES
Terbanding/Tergugat II : .

Bahvva alasanalasan yang diajukan Penggugat dalam percereiansebagaimana dalam posita 3 tidaklah benar, hal mana hanya alasan dariPenggugat untuk seenaknya sendiri pergi meninggalkan Tergugat yangsudah bersusah payah memenuhi keinginan Penggugat;Bahwa permasalahan ini bermula sekitar 3 bulan setelan menikah,Tergugat diajak oleh saudara sepupu Penggugat bemama Wiwin Riyotountuk bekerja pada PT MPPS di Batu Malang, dengan sepersetujuan danizin dari Penggugat dengan membayar uang sebesar delapan Juta

Berdasarkan kasus Penggugat, yakni denganmengumpulkan uang yang mana seharusnya uang tersebutdiberikan oleh negara kepada Tim Penilai Angka Kredit untuk biayamakan, snack, biaya ATK yang seharusnya ditanggung olehnegara, tetapi provinsi tidak menyediakan atau tidak bisadicairkan, maka musyawarah itu dilakukan antara MPPS dan KCD.Musyawarah sudah betul dan saksi merasa tidak dipaksa ataudiancam.