Raya Lengkong Cawas Klaten ;---------------------------------------------------- 1 lembar Faktur KL006578 tanggal 25 Juli 2013 atas nama UMI pasar Gentongan Klaten ;------------------------------------------------------------------------ 1 lembar Faktur KL 007136 tanggal 28 Agustus 2013 atas nama ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten ;----------------------------------- 1 lembar Faktur KL 007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 atas nama WARJIYEM Snack Pasar Pulowatu Dalem Klaten ;--------------

terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara denganperintah tetap dalam tahanan 3 Menyatakan barang buktieOQ5a&2>aS5SiSnNNnmSNe)sor5gqga=Naec=NOoWwW2=2nw5252zroSnAfeQ2Mrangen

Raya Lengkong Cawas Klaten noFaktur KLO06556 tanggal 24 Juli 2013 barang berupaterigu Mila 75 (tujuh puluh lima) sak seharga @ Rp.132.500, total Rp. 9.937.500,Bu UMI pasar Gentongan Klaten No Faktur KL006578tanggal 25 Juli 2013 jenis barang berupa terigu Tegu 50(lima puluh) sak seharga @ Rp. 124.000, total Rp.6.200.000, dan terigu Mila50 (lima puluh) sak seharga@ Rp. 132.500, total Rp. 6.625.000, sehingga jumlahkeseluruhan Rp. 12.825.000,ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten NoFaktur KL 007136 tanggal

No.155/Pid.B/201 4/PN.KIne Bu UMI pasar Gentongan Klaten No FakturKLO006578 tanggal 25 Juli 2013 barang berupaterigu jumlah keseluruhan Rp. 12.825.000, e ZAHARA BAKERY Krenekan Mrangen Klaten NoFaktur KL 007136 tanggal 28 Agustus 2013 barangberupa terigu jumlah keseluruhan Rp. 6.946.000,e WARJTYEM Snack Pasar Pulowatu Dalem KlatenNo Faktur KL 007136007179 tanggal 31 Agustus2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.14.200.000,e Bahwa saksi yakin terdakwa telah mengambil danmenyalahgunakan uang

ZAHARA BAKERY alamat Krenekan Mrangen Klaten No Faktur KL007136 tanggal 28 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.6.946.000, e An. WARJTYEM Snack alamat Pasar Pulowatu Dalem Klaten No Faktur KL007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 14.200.000, e Bahwa semua konsumen tersebut pada kenyataannya tidak pernah membeliterigu dari terdakwa atau CV.

ZAHARA BAKERY alamat Krenekan Mrangen Klaten No Faktur KL007136 tanggal 28 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlah keseluruhan Rp.6.946.000, e An. WARJIYEM Snack alamat Pasar Pulowatu Dalem Klaten No Faktur KL007136007179 tanggal 31 Agustus 2013 barang berupa terigu jumlahkeseluruhan Rp. 14.200.000, e Bahwa semua konsumen tersebut pada kenyataannya tidak pernah membeliterigu dari terdakwa atau CV.

Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; 0n2n nnBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, KecamatanPedurungan, Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di Desa Mrangen

ipar Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak dan anak Pertama ikut bersama orang tuaTergugat dan anak kedua ikiut bersama Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, kKecamatan Pedurungan,Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Mrangen

Saksi kedua : XXX, umur 47 tahun: Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 1993;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, kKecamatan Pedurungan,Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Mrangen, Kecamatan

Mahfud Mazdi yaitu :Halaman 12 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Gpr Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 147/Desa Mrangen seluas 718 M2atas nama Ny. Ami berdasarkan akta jual beli No.97/Purwoasri/2013 tanggal 21 Februari 2013 dihadapan Habib, SH,M Hum selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah; Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90/Desa Mrangen seluas 1500 M2atas nama Ny.

Ami berdasarkan akta jual beli No.97/Purwoasri/2013 tanggal 21 Februari 2013 dihadapan Habib, SHselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah; Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 90/Desa Mrangen seluas 1500 M2atas nama Ny.

Maka sudah seharusnya Majelis Hakimmenolaknya;Bahwa selanjutnya menanggapi dalil Penggugat DALAM PROVISInomor 22 atas permintaan sita jamin terhadap Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 147/Desa Mrangen seluas 718 M2 atas nama Ny. AmiHalaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Gpr12.13. akta jual beli No. 97/Purwoasri/2013 tanggal 21 Februari 2013dihadapan Habib, SH,M Hum selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah; Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 90/Desa Mrangen seluas 1500 M2atas nama Ny.

Sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik (SHM) No.147/Desa Mrangen seluas 718 M2 atas nama Ny. Ami berdasarkanakta jual beli No. 97/Purwoasri/2013 tanggal 21 Februari 2013dihadapan Habib, SH MHum selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;b. Sebagaimana teruarai dalam sertifikat Hak Milik (SHM) No.90/Desa Mrangen seluas 1500 M* atas nama Ny.

Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 147/Desa Mrangen seluas 718 M? atasnama Ny. Ami akta jual beli No. 97/Purwoasri/2013 tanggal 21Februari 2013 dihadapan Habib, S.H M.Hum.b. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 90/Desa Mrangen seluas 1500 M? atasnama Ny. Ami, akta jual beli No. 96/Purwoasri/2013 tanggal 21Februari 2013 dihadapan Habib, S.H M.HumHalaman 19 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Gprc. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 91/Desa Mrangen seluas 2500 M?

Mrangen Kab.. Demak mendapat kabar dari temannyabernama DWI, bahwa korban M. HIDAYATULLOH al. TUWO Bin.ABDULLAH menantang berkelahi dan ditunggu di jalan baru Penggaron Lor,Kec. Genuk Kota Semarang, selanjut terdakwa pulang ke rumah orang tuadi daerah Wringinjajar Rt.006, Rw.001, Desa Wringinjajar, Kec. Mrangen,Kab.

Mrangen Kab.. Demak mendapat kabar dari temannyabernama DWI, bahwa korban M. HIDAYATULLOH al. TUWO Bin. ABDULLAHmenantang berkelahi dan ditunggu di jalan baru Penggaron Lor, Kec. GenukKota Semarang 5 772222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen neeBahwa benar selanjut terdakwa pulang ke rumah orang tua di daerahWringinjajar Rt.006, Rw.001, Desa Wringinjajar, Kec. Mrangen, Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Agustus 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 1013/62/VIII/2010 tanggal 20Agustus 2010 ; Mranggen, Kabupaten Demak,Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot taliktalak ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah bibi Penggugat selama + 3 tahun 7 bulan, sudah melakukanhubungan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 1013/62/VIII/2010, tanggal 20Agustus 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, KabupatenDemak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda P.2;3.

Surat Keterangan No. 424.2/2089/XII/2014, tanggal 15 Desember 2014,dari Kepala Desa Mranggen, Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak, yangisi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT, umur 26, alamat :Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempat kediamannya tersebuttanpa izin kelurahan sejak Maret 2014, hingga sekarang +8 bulan lamanya,dan sekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelis diberitanda P.3.Menimbang, bahwa

mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ; 200 22n 22Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, KecamatanGeyer, Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, KecamatanPedurungan, Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kemudian pindahke rumah orang tua Penggugat di Desa Mrangen

ipar Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak dan anak Pertama ikut bersama orang tuaTergugat dan anak kedua ikiut bersama Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, kKecamatan Pedurungan,Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Mrangen

Saksi kedua : XXX, umur 47 tahun: Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 1993;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Plosorejo, Kecamatan Geyer,Kabupaten Grobogan selama 1 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Tlogosari, kKecamatan Pedurungan,Kabupaten Semarang selama 4 bulan, kKemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Desa Mrangen, Kecamatan

Tetapi secara Tegas Termohonungkapkan bahwa, tidak benar kalau Pemohon mau mengajak Termohonpulang ke Desa Mrangen, Kab Demak di rumah orang tua Pemohon.Pemohon tidak pernah mengajak, yang sebenarnya adalah Pemohonmeninggalkan Termohon sendiri dan pulang ke Desa Mrangen, Kab.

Tetapi secara Tegas Termohon ungkapkanbahwa, tidak benar kalau Pemohon mau mengajak Termohon pulangke Desa Mrangen, Kab Demak di rumah orang tua Pemohon.

Ayah Termohon)Tidak benar Termohon melarang Pemohon untuk bergaul dengantetanggaTidak benar kalau Termohon berani dan marahmarah saat diberinasehat oleh Pemohon;.Benar bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon.Bahwa benar Pemohon pernah berjanji saat awal pernikahan untuktinggal di rumah Termohon di Kab Grobogan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 6 bulan.Benar saksi dan Termohon serta anak Termohon sudah beberapakali mendatanggi Pemohon di rumahnya di Desa Mrangen

III ( Tetangga Termohon )Tidak benar Termohon melarang Pemohon untuk bergaul dengantetanggaTidak benar kalau Termohon berani dan marahmarah saat diberinasehat oleh Pemohon;,.Benar bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon.Bahwa benar Pemohon pernah berjanji saat awal pernikahan untuktinggal di rumah Termohon di Kab Grobogan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 6 bulan.Bahwa Termohon dan orang tuanya sudah beberapa kalimendatanggi Pemohon di rumahnya di Desa Mrangen

Bahwa Termohon dan orang tuanya sudah beberapa kalimendatanggi Pemohon di rumahnya di Desa Mrangen, Kab Demakdengan maksud untuk bisa rukun kembali. Tetapi Pemohon menolak. Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah datanglagi ke rumah Termohon di Kab Grobogan.

(alm) ASROFI bersama sama dengan = sdrSUNARNO dan sdr CAROLUS SUYANTO mencari mobil saksi didaerah Karangawen Demak sesuai dengan titik akhir matinya JPS mobilHalaman 5 dari 37 Putusan Pidana Nomor 129/Pid B/2015/PN Unrtersebut , ternyata mobil saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI tidak ketemu.Bahwa pada hari jumat tanggal 04 September 2015 sekitar pukul 00.30wib saksi ditelpon tetangga sdr TRI ANDONO yang mengatakan padasaksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI bahwa sdr TRIANDONO ada didaerah Mrangen

tau , taunya orang Mranggen, Kemudian saksiDAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI bersama sama dengan sdrSUNARNO dan sdr CAROLUS SUYANTO mencari mobil saksi didaerah Karangawen Demak sesuai dengan titik akhir matinya JPS mobiltersebut , ternyata mobil saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI tidak ketemu.Bahwa pada hari jumat tanggal 04 September 2015 sekitar pukul 00.30wib saksi ditelpon tetangga sdr TRI ANDONO yang mengatakan padasaksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI bahwa sdr TRIANDONO ada didaerah Mrangen

Ketika saksi mencariterdakwa tersebut saksi mendapatkan informasi dari tetanggaterdakwa yang saksi tidak tahu namanya mengatakan bahwaterdakwa sudah 15 (lima belas) hari tidak pulang , lalu saksi mintatolong apabila terdakwa pulang saksi di kabari;Bahwa pada hari jumat tanggal 04 September 2015 sekitar pukul00.30 wib saksi ditelpon tetangga terdakwa yang mengatakan padasaksi bahwa terdakwa ada didaerah Mrangen , lalusaksimengatakan kepada tetangga terdakwa tersebut tolong terdakwadiantarkan ke Karangjati

tidak ketemudengan terdakwa, yang ketemu hanya alamatnya;e Bahwa ketika saksi bertiga mencari terdakwa tersebut saksimendapatkan informasi dari tetangga terdakwa yang saksi tidaktahu namanya mengatakan bahwa terdakwa sudah 15 (lima belas)hari tidak pulang , lalu saksi minta tolong apabila terdakwa pulangsaksi di kabari.e Bahwa pada hari jumat tanggal 04 September 2015 sekitar pukul00.30 wib saksi dan saksi DAMARUDIN ditelpon tetanggaterdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa telah tertangkapdidaerah Mrangen

alm) ASROFI bersama sama dengan = sdrSUNARNO dan sdr CAROLUS SUYANTO mencari mobil saksi didaerah Karangawen Demak sesuai dengan titik akhir matinya JPS mobilHalaman 29 dari 37 Putusan Pidana Nomor 129/Pid B/2015/PN Unr30tersebut , ternyata mobil saksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm)ASROFI tidak ketemu.Bahwa pada hari jumat tanggal 04 September 2015 sekitar pukul 00.30wib saksi ditelpon tetangga sdr TRI ANDONO yang mengatakan padasaksi DAMARUDIN ANSORI Bin (alm) ASROFI bahwa sdr TRIANDONO ada didaerah Mrangen

saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : /Pdt.G/2013/PA.TPI telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal06 September 1997 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mrangen

, Kabupaten Demak, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah, Nomor : 534/29/1X/1997, tertanggal 06 September 1997, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak;Hal. 1 dari 10 Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/29/ITX/1997, atas namaMUHAMAD ALI AJIB bin MUKOROBIN dan EKO ZAENUR binti TUKIMIN,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, KabupatenDemak, pada tanggal 06 September 1997, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebutdan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dandinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.2;c.

dalam surat permohonannya tertanggal 18September 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak,Nomor xxxx/Pdt.P/2013/PA.Dmk.. tanggal 18 September 2013, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 April 1981, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II, DusunJawong, RT.04 RW.03, Desa Kembangarum, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mrangen

uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Para Pemohon adalahPemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 April1981 di di rumah orang tua Pemohon II, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga kini sejumlah Rp 316000,00,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 1997 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 291/34/VII/1997 tanggal 06Juli 1997 ;. Bahwasetelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon selama + 17 tahun, sudah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama:1.

pokoknya Termohon tetap padajawabannya serta Termohon tidak keberatan atas akibat cerai yang diajukanoleh Pemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Pemohon danTermohon menyatakan telah terjadi kesepakatan mengenai harta gono ginidansudah di urus di luar persidangan ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:i:Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 291/34/VII/1997, tanggal 06 Juli1997 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Juli 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 291/34/VII/1997 tanggal 06 Juli 1997 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah rumah milik Pemohon selama + 17 tahun, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama : 1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrangen, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggakini sejumlah Rp 316000,00.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrangen (Kutipan Akta Nikah Nomor: 719/42/VI/2011, tanggal 29 Juni2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama bulan, sudah bercampur (bada dukhul), tetapi belumdikaruniai anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 719/42/V1/2011, tanggal 29 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demakyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksiyang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.

ABDUL SALAM;Kediri;57 Tahun/ Tahun 1956;PE EM PUAN j nnn n nnn renee n nnnIndonesia; Dusun Salam, Desa Mrangen, KecamatanPurwoasri, Kabupaten Kediri;Islam ;Wiraswasta;SD jee ee ee sce ereBahwa Terdakwa dalam persidangan ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum); 20222 0o non nn ncn nc ncn ncn nn ncn ncn ncncsTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Penetapan penahanan olehPenyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 14 Maret2014 NO.

tersebut pecah tetapi saksi korbanmasih juga tidak keluar ; Bahwa pada saat terdakwa menunggu saksi korban tetapi tidak keluar rumah,seksi Solekhan Bin Katim (tetangga saksi korban) keluar rumah sambilmengatakan kepada Terdakwa Nak meg gelut, meh geger ojo ning kampungEene selanjutnya saksi Makruf juga keluar ramah dengan mengatakan koweek iso mecah koco dan dijawab terdakwa lek Munir arep tak jak gelutSemudian terdakwa langsung dipegangi oleh saksi Makruf supaya tidak lari dan @eajak ke Polsek Mrangen

jendelassksi korban. schingga kaca jendela tersebut pecah tetapi saksi korbanpees tidak keluar ; pede saat terdakwa menunggu saksi korban tetapi tidak keluar rumah,Gis Solckhan Bin Katim (tetangga saksi korban) keluar rumah sambil= am kepada Terdakwa Nak meg gelut, meh geger ojo ning kampungsmc sclanjutnya saksi Makruf juga keluar rumah dengan mengatakan "koweMm se mecah koco dan dijawab terdakwa tek Munir arep tak jak gelutterdakwa langsung dipegangi oleh saksi Makruf supaya tidak lari dan~ ike Polsek Mrangen

aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, uMur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DesaKuripan RT 001 RW 001 Kecamatan KarangawenKabupaten Demak, Sekarang bertempat tinggal diDukuh Dolog Desa Kembangarum RT 06 RW 04Kecamatan Mrangen

Bahwa puncak percekcokan pada bulan Februari 2021, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya yang bernama lbu Sukini di Dukuh DologDesa Kembangarum RT 06 RW 04 Kecamatan Mrangen Kabupaten Demakatau selama kurang lebih 3 bulan;6. Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxx dan Xxxxsaat ini ikut Penggugat, serta Tergugat sudah tidak pernah mengurusi anakanaknya.

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat kabur, tidak jelas, tidak sempurna serta tidakmemenuhiasas"jelasdantegas"', karena dalam gugatan Penggugat tidak jelasmenerangkan apa yang menjadi keinginan dan maksud gugatan ini disampaikan, dalam11posita Penggugat menjelaskan menginginkan adanya pembatalan Lelang EksekusiHak Tanggungan, sedangkan dalam petitum menginginkan adanya pengembalianSertifikat Hak Milik No. 5139 terletak di Desa Batursari, Kecamatan Mrangen,Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, luas

menerangkan PERBUATAN HUKUM mana yangmenyebabkan adanya PERBUATAN MELAWAN HUKUM sehingga adanyaKERUGIAN atau AKIBAT HUKUM yang dialami Penggugat sehubungan denganproses Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang dimohonkan Tergugat 1 selaku Bankpemegang jaminan Hak Tanggungan kepada Tergugat II selaku Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), karena dalam proses Lelang Eksekusi HakTanggungan terhadap objek tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 5139 terletakdi Desa Batursari, Kecamatan Mrangen

terletak di Kelurahan Batursari,Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, atas nama Kwee MayHwa;Bahwa dalam posita gugatan point (5) dan point (6) ,Penggugat MENGAKUI dan TIDAKMEMBANTAH adanya ketidakmampuan Penggugat untuk memenuhi kewajibannyaselaku Debitur kepada Tergugat I selaku Kreditur dan setuju penjualan objek jaminanmilik Penggugat melalui proses pelelangan.

terletak di Kelurahan Batursari, Kecamatan Mrangen, KabupatenDemak, Propinsi Jawa Tengah, atas nama Kwee May Hwa.Bahwa menyangkal apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatan positanya point (10)terkait penjualan lelang aturan yang tertuang dalam Pasal 200 (4) H1R, yang menyatakan:Sehubungan dengan peraturan tersebut di atas, perlu Tergugat jelaskan, bahwa objek Mangyang dilakukan oleh Tergugat 1 adalah objek jaminan Hak Tanggungan yang merupakanpemegang Hak Tanggungan Pertama yang mempunyai

terletak di Kelurahan Batursari, Kecamatan Mrangen,Kabupaten Demak, Propinsi Jawa Tengah, atas nama Kwee May Hwa;Bahwa sehubungan dengan gugatan ini, Tergugat Rekonpensi menghambat danmenghalangi pelaksanaan proses Eksekusi Lelang, hal ini menjadi kerugian yang sangatbesar bagi Penggugat I Rekonpensi, sebab limit harga lelang semakin lama waktunyaakan semakin berkembang, begitu pun dengan pembayaran yang tidak pernah dilakukansampai saat ini oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga perhitungan bunga dan

termvata dalam Duplikat Kutipan Akita Nikah Nomeor: KK.11.21.12)DN/01/1/2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak tanggal 02 Januari 2006, Bahwa, sctclah akad nikah, Termohon ikut Pemohon selama 15 hari, belum permahbercerai dengan Termohon, sudah pemah melakukan hubungan layaknya suami isteri denganTermohon (Ba'da dukhul) tetap: bolum dikanumai onak ; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tenmohon tidak kerasan

Mrangen Kab.

permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1Surat Keterangan Kelahiran atas nama : AURELIA BELLA MARINDAyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kajoran , bukti P.1;Surat Keterangan/Penggantar tentang permohonan akta kelahiran, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kajoran, bukti P.2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama JUMIATI yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Magelang, buktiFoto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHAMMADARIDHON,alamat Dusun Mrangen

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor :579/72/VIV2002, tanggal 29 Juli 2002dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrangen, Kabupaten Demak, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. ADIK KANDUNG, umur28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Demak.