sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang telahmenikah pada tanggal 07 Desember 2014;e Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada saat Penggugat danTergugat menikah bahkan menjadi wali nikah untuk Penggugat;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahpengucapan akad nikah;4HalPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA Mrke

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,alamat di Kampung Rawasari, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:5HalPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA Mrke Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat sejak Penggugat masih kecil;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelah menikah pada tahun 2014 dan Saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat

(g) Kompilasi Hukum Islam yaituTergugat telah melanggar taklik talak, oleh karena itu yang harus dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P.1 dan P.2 serta 2(dua) orang saksi di muka persidangan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikanketerangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut:8 HalPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA Mrke

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 21 Januari 2008, dan saksi hadir di pernikahanPenggugat dan Tergugat;ebahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Jalan Ampera x,Kelurahan Maro, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat di JalanMandala, Kelurahan Bambu Pemali dan terakhir Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Brawijaya;4HImPutusan Nomor: 297/Pdt.G/2018/PA Mrke

melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, hanya dengar dari Penggugat;e bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang yang sering belanja sendirike Surabaya, biasanya Tergugat pergi belanja selama 1 minggu, namunterakhirterakhir ini, Tergugat belanja ke Surabaya bias selama 1 bulan;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirbulan September 2018, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orangtuanya sendiri;6HImPutusan Nomor: 297/Pdt.G/2018/PA Mrke

Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Januari 2008.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Agustus 2017 karena sering berselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kedapatan menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang dikenal dengan nama Jeni.8HImPutusan Nomor: 297/Pdt.G/2018/PA Mrke

Ahli menerangkan bahwa kami telah menerima 1 ( satu ) bungkus plastikberisi kristal bening dengan berat netto 0,0721 (nol koma nol tujuh dua satu)gram milik atas nama ANCI dengan surta permintaan Pemeriksaan Nomor : R/ 150 / VI / 2015 / Res Mrke tanggal 09 Juni 2015 dan 1 ( satu ) bungkusplastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0350 (nol koma nol tiga limanol) gram milik atas nama FAISAL alias ICAL dengan surta permintaanPemeriksaan Nomor : R/ 151/VI/2015/ Res Mrke tanggal 09 Juni 2015.

Bahwa kami telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1 (Satu)bungkus plastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0721 (Nol koma noltujun dua satu) gram milik ANCI dengan surat permintaan pemeriksaanNomor : R / 150 / VI / 2015 / Res Mrke, tanggal 09 Juni 2015 dan 1 (Satu)bungkus plastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0350 (Nol koma noltiga lima puluh) gram milik FAISAL alias ICAL dengan surat permintaanpemeriksaan Nomor :R/151/VI/2015/ Res Mrke, tanggal 09 Juni 2015. hal

Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti tersebut atasperintah Kapala Laboraturium Forensik Cabang Makassar sehubungandengan surat permintaan Kapolres Merauke dengan Nomor : R / 150 / VI/2015 / Res Mrke, tanggal 09 Juni 2015 dan Nomor : R/ 150 / VI/ 2015 / ResMrke, tanggal 09 Juni 2015.

Kemudian sejak saat ituTermohon sudah tidak bisa dihubungi lagi, serta Pemohon tidak mengetahuikeberadaan Termohon.HIm 2Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa sejak Januari 2015 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal. sejak bulan Februari 2016 Termohon sudah tidak memberi kabardan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak terjalin Komunikasi lagi.e Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan dan tempat tinggalTermohon kepada atau melalui keluarga Termohon, akan tetapi keluargaTermohon tidak

oleh orangtua Termohon.e bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak tahun 2015 hingga sekarang, Termohon tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah mengirimkan kabar beritanya kepadaPemohon serta tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti.e bahwa Saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarsebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon.HIm 5Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA Mrke

Pemohondan Termohon tersebut.e bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milik ayah Pemohon di Kampung Telaga Sari, Distrik Kurik,Kabupaten Merauke.e bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama: XXXXX dan sekarang diasuh oleh keluarga Termohondi Jawa.e bahwa sepengetahuan Saksi pada awal menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon masih rukun namun sejak tahun 2015 rumahtangga keduanya sudah tidak lagi rukun.HIm 6Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA Mrke

Bahwa posita angka 8 tidak benar, Tergugat masih memandang adaharapan untuk bisa diperbaiki dan dipertahankan.Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:4HImPutusan Nomor:103/Pdt.G/2017/PA Mrke Semua hasil kerja memang diberikan namun semua itu hanya untukmenutupi kredit sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kondisinyasekarang kan tidak sama, sedangkan Tergugat sudah tidak ada motivasilebih;e Sempat kembali

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diAmun Kay, RT.12, RW.15, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:5HImPutusan Nomor:103/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tanggal tanggal 21 September 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman

Saksi Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diAmun Kay, RT 12, RW 15, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;6HImPutusan Nomor:103/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatanggal 21 September 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di SP.VIII Distrik

tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena rumah Saksi dengan rumah Penggugatberjauhan.e bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2016, tepatnya setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir danmeninggal dunia, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dankabarnya tinggal dan bekerja di Tanah Merah. selama kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali atau datang menemui Penggugat.4/14HImPutusan Nomor: 116/Pdt.G/2017/PA Mrke

;e bahwa Saksi mengetahui perihal tersebut diatas, karena Saksi tinggalserumah dengan Penggugat dan Tergugat.5/14HImPutusan Nomor: 116/Pdt.G/2017/PA Mrke bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, sejak bulanSeptember 2016, tepatnya setelah anak Penggugat dan Tergugat lahir danmeninggal dunia, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dankabarnya tinggal dan bekerja di Tanah Merah.

awal pernikahan, dikarenakan Tergugat merasa terpaksa menikahiPenggugat sebab Penggugat telah hamil.e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaianak namun meninggal saat dilahirkan.e Bahwa selama berumah tangga, Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat.eBahwa sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir, tepatnya bulanSeptember 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal diKabupaten Boven Digoel / Tanah Merah.7/14HImPutusan Nomor: 116/Pdt.G/2017/PA Mrke

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Kampung Timur, RT 9, RW 3,Kelurahan Seringgu Jaya, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:7HImPutusan Nomor:137/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah adik ipar dari iobu Penggugat (bibi).e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1990 dan Saksi hadir pada acara pernikahantersebut

bekerjasehingga tidak bisa memberikan nafkah selayaknya seorang kepalarumah tangga, kegiatan Tergugat yang Saksi tahu hanya mancingsaja.e Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak bekerja semenjakdatang dari Banjarmasin sekitar tahun 2008 hingga sekarang.e Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak mempunyaipendapatan dari investasi atau sejenisnya.e Bahwa selama ini Penggugat yang bekerja sendiri denganmembuka usaha salon rumahan untuk memenuhi kebutuhankeluarga.8 HImPutusan Nomor:137/Pdt.G/2017/PA Mrke

tinggaldi Kota Merauke, kemudian tinggal bersama orang tua Tergugat diKota Banjarmasin dan yang terakhir Penggugat dan Tergugat tinggaldi Jalan Pendidikan, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke, KabupatenMerauke.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat oranganak.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi rukun dan harmonis karena sering berselisih danbertengkar.10HImPutusan Nomor:137/Pdt.G/2017/PA Mrke

Tergugat ke Masjid untuk melaksanakansholat Jumat.e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain dari cerita Penggugat, selain ituSaksi mengetahui Tergugat telah menyampaikan kepada anak ketigaPenggugat dan Tergugat yang bernama : Muhamad Hidayat RiskiSaputra bukan anak Tergugat melainkan anak Penggugat denganorang lain, sehingga membuat kondisi psikologis anak tersebutmenjadi kurang baik seperti sering murung dan lebih pendiam.11HImPutusan Nomor:137/Pdt.G/2017/PA Mrke

Forensik, tahun 2012 diangkatmenjadi Pamin Subbid Kimbiofor, selanjutnya tahun 2013 sampai sekarangmenjadi Paur Subbid Kimbiofor Labfor Polri Cabang Makassar.Bahwea saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan pelakubernama ANCl dan FAISAL alias ICAL.Ahli menerangkan bahwa kami telah menerima 1 ( satu ) bungkus plastikberisi kristal bening dengan berat netto 0,0721 (nol koma nol tujuh dua satu)gram milik atas nama ANCI dengan surta permintaan Pemeriksaan Nomor : R/ 150 / VI / 2015 / Res Mrke

tanggal 09 Juni 2015 dan 1 ( satu ) bungkusplastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0350 (nol koma nol tiga limanol) gram milik atas nama FAISAL alias ICAL dengan surta permintaanPemeriksaan Nomor : R/ 151/VI/2015/ Res Mrke tanggal 09 Juni 2015.Bahwa kami telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1 (Satu)bungkus plastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0721 (Nol koma noltujun dua satu) gram milik ANCI dengan surat permintaan pemeriksaanNomor : R / 150 / VI/ 2015 / Res

Mrke, tanggal 09 Juni 2015 dan 1 (Satu)bungkus plastik berisi kristal bening dengan berat netto 0,0350 (Nol koma noltiga lima puluh) gram milik FAISAL alias ICAL dengan surat permintaanpemeriksaan Nomor :R/151/VI/2015/ Res Mrke, tanggal 09 Juni 2015.Bahwa Ahli melakukan pengujian sample barang bukti adalah Ahli bersamadengan 1 ( satu ) Pemeriksa Narkobafor, 1 ( satu ) orang Paur Narkobafor, 1 (satu ) orang Pamin Pamin Kimbiofor dan 1 (satu) orang Banum.Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan terhadap barang

bukti tersebut atasperintah Kapala Laboraturium Forensik Cabang Makassar sehubungandengan surat permintaan Kapolres Merauke dengan Nomor : R / 150 / VI/ hal.11 perkara nomor 80/Pid.Sus/2015/PN Mrk2015 / Res Mrke, tanggal 09 Juni 2015 dan Nomor : R/150/ VI/ 2015 / ResMrke, tanggal 09 Juni 2015.

sebagai berikut :Saksi I, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli bangunan,alamat di Jalan Aru, RT.19, RW.4, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga.e bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah lebih kurang 3 tahunyang lalu, Saksi tidak hadir saat pernikahan.419HImPutusan Nomor: 156/Pdt.G/2017/PA Mrke

namun tidak berhasil..Bahwa atas keterangan saksi pertama, Penggugat membenarkan danmencukupkan keterangan saksi tersebut;Saksi II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSMK, alamat di Jalan Aru, RT.18, RW.4, Kelurahan Mandala, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat.519HImPutusan Nomor: 156/Pdt.G/2017/PA Mrke

Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN(PLN), tempat kediaman di Kampung Kuprik, Distrik Semangga, KabupatenMerauke, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;4HImPutusan Nomor: 0039/Pdt.G/2016/PA Mrke

Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri;e Bahwa saksi tahu selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmengirim kabar dan memberi nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu selama kepergian Tergugat, Penggugat bekerja sendiridalam memenuhi kebutuhan seharihari;e Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasihati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;5HImPutusan Nomor: 0039/Pdt.G/2016/PA Mrke

) untuk kebutuhanseharihari;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan dari cerita keluarga Penggugat;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disertai pemotongan rambut Penggugat oleh Tergugat;e Bahwa saksi tahu sejak akhir tahun 2007, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri;6HImPutusan Nomor: 0039/Pdt.G/2016/PA Mrke

dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padatanggal 27 Desember 2015, dan Saksi hadir dalam acara pernikahanPenggugat dan Tergugat;e bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di kediaman bersama di rumah saksi, kKemudian pindah di rumahsewa di jalan Ternate, gang Papua ;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: XXXX;4 dari 16 H mPutusan Nomor: 10/Pdt.G/2017/PA Mrke

mPutusan Nomor: 10/Pdt.G/2017/PA Mrke bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan 2016 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena sebenarnya orangtua Penggugat tidak setuju Penggugatmenikah dengan Tergugat namun terpaksa akibat sudah hamil duluan;e bahwa sejak bulan.

Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun.Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;10 dari 16 H mPutusan Nomor: 10/Pdt.G/2017/PA Mrke

Menyatakan barang bukti berupa :Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Propinsi Irian Jaya Nomor :153 Tahun 1999 tanggal 18 Agustus 1999 tentang PeresmianPengangkatan dan Pemberhentian Keanggotaan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merauke ;Fotocopy Surat Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Merauke Nomor : 01/KPTS/DPRD/MRKE/2002tanggal 19 Januari 2002 tentang Susunan AlatAlat KelengkapanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merauke : KomisiKomisi, Panitia Anggaran dan Panitia Musyawarah

Menetapkan barang bukti berupa :1.Fotocopy Surat Keputusan Gubernur Propinsi IrianJaya Nomor : 153 Tahun 1999 tanggal 18 Agustus1999 tentang Peresmian Pengangkatan danPemberhentian Keanggotaan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Merauke ;Fotocopy Surat Keputusan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Merauke Nomor : 01 / KPTS /DPRD / MRKE / 2002 tanggal 19 Januari 2002tentang Susunan AlatAlat Kelengkapan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Merauke :KomisiKomisi, Panitia Anggaran dan PanitiaMusyawarah

FotocopySuratKeputusanDewanPerwakilanRakyatDaerahKabupatenMeraukeNomor : 01 /KPTS /DPRD / MRKE/ 2002 tanggal19 Januari2002 tentangSusunan AlatAlatKelengkapanDewanPerwakilanRakyatDaerahKabupatenMeraukeKomisiKomisi,PanitiaAnggaran danPanitiaMusyawarah ;3. Kwitansitanggal 24April 2002yang diterimaoleh TeukuChaerullahsebesar Rp.40.000.000, ;4. Kwitansitanggal 24April 2002yang diterimaoleh M.Usman Adamsebesar Rp.40.000.000, ;5.

,M.A.P, berdasarkan surat Kapolres Merauke Nomor:R/167/XII/2019/Res Mrke tanggal 16 Desember 2019 perihal bantuanpemeriksaan Benda sitaan/Barang bukti narkotika berupa 1 (Satu) paketberisikan kristan bening dengan berat netto 0,932 gram diberi nomor barangbukti: 11839/2019/NNF barang bukti atas nama terdakwa ASRIYANTIYAMAN alias NADIA, maka bersama ini disampaikan hasil uji Laboratorium(data terlampir):Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 100/PID SUS/2021/PT JAPKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan

,M.A.P, berdasarkan surat Kapolres Merauke Nomor:R/167/X1I/2019/Res Mrke tanggal 16 Desember 2019 perihal bantuanpemeriksaan Benda sitaan/ Barang bukti narkotika berupa 1 (satu) paketberisikan kristan bening dengan berat netto 0,932 gram diberi nomor barangbukti: 11839/2019/NNF barang bukti atas nama terdakwa ASRIYANTIYAMAN alias NADIA, maka bersama ini disampaikan hasil uji Laboratorium(data terlampir):Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkanbahwa hasil

Saksi 1, umur 2 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kelurahan Kelapa Lima, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;4HalPutusan Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA Mrke Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada akhir tahun 2014, dan saksi hadir dalam acara pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat, Tergugat tidak pernahmengirimkan kabar beritanya ataupun nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami terhadapPenggugat, serta sudah tidak diketahui tempat tempat tinggalnya yangjelas dan pasti;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan sejumlah harta untuk penggantinafkah;e Bahwa seluruh kebutuhan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat saksi yang menanggung selama kepergianTergugat adalah orang tua Penggugat;5HalPutusan Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA Mrke

Tidak benar, Tergugat menyuruh Penggugat berpakaian tidakpantas, karena berpakaian yang benar merupakan petunjuk agama.e Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 5, tidak benar, justru Penggugatyang tidak sabar, sehingga persoalan dan perselisihan selalu ada, danpernah berkata minta ceral;e Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 6, tidak benar, sebelumberangkat Penggugat mau kembali yang dikeluarkan lewat katakatanyaternyata tidak kembali;4)HImPutusan Nomor: 48/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa dalil gugatan Penggugat

Padahal sebagai suami Tergugat sudah berpesan kepadaistri (Penggugat) sewaktu Tergugat menengok istri (Penggugat) di Merauke,selanjutnya orang tua Tergugat juga ke rumah orang tua Penggugat diSemangga bermaksud membicarakan perihal rumah tangga Penggugatdan Tergugat akan tetapi orang tua (wali/ayah) Penggugat hanya diam,yang berbicara hanya mamanya dan akhirnya tidak ada penyelesaian danselalu ada perbedaan pendapat;5 HImPutusan Nomor: 48/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 10.

, jawab Tergugat karena kamu tidak pamit jawaban itu yangmembuat Penggugat KECEWA dan sejak kepergian itu Penggugat tidakpernah kembali ke Asiki dan Penggugat anggap sebagai keadaan telahpisah tempat tinggal;OHImPutusan Nomor: 48/Pdt.G/2017/PA Mrke Bahwa mengenai hutang.

tidak tahu penyebab ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut tetapi Saksi tahu bahwa Tergugat telahmenyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat pada bulanFebruari 2017, Tergugat menyatakan melepas tanggung jawab terhadapPenggugat.e bahwa saksi menyaksikan pada saat Tergugat datang dengankakak kandung Tergugat yang juga sebagai Ketua RT, beserta istrinyadan ayah Tergugat untuk menyerahkan Penggugat ke orang tuaPenggugat.halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA Mrke

Kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak;halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA Mrke bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkanTergugat tidak dapat menerima / marah kepada Penggugat yang tidakmembawa anak Penggugat dan Tergugat ikut dan tinggal bersamaTergugat di Distrik Maam di tempat kerja Tergugat

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orangtua Penggugat di Kelurahan Kelapa Lima,Distrik Merauke;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak lakilaki yangbernama : Alkhalifi Raka Nabhan Pradipta, umur 11 bulan, yang saat iniikut dan diasuh oleh Penggugat;e Bahwa sejak Tergugat tidak bekerja (usia anak Penggugat dan Tergugatmenginjak masa 5 bulan), antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4HImPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA Mrke

dan melihat Tergugatmemanggil Penggugat dengan berteriak;eBahwa sejak awal Januari 2016, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasiyang baik dan sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya suami isteri;eBahwa sejak Tergugat berhenti bekerja pada tahun 2013 hinggasekarang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat;6HImPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA Mrke

jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Sayidi bin Sakino, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, alamat di Semangga 2, RT 02, RW 01, Distrik Semangga,Kabupaten Merauke, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Irnita dan Tergugatbernama Ahmad soleh karena saksi adalah Paman Penggugat (adik dari IbuPenggugat);4HImPutusan Nomor: 0250/Pdt.G/2016/PA Mrke

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Pakde Penggugat (kakak dari lbu Penggugat);e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2015 dan saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugatmenikah;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa di kota Merauke;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunaiai anak;5HImPutusan Nomor: 0250/Pdt.G/2016/PA Mrke

, Distrik Kurik;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama: XXXXXXXX;e bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia namun sejak mempunyai anak, sudah tidak rukun lagi;e bahwa sepengetahuan Saksi dari cerita Penggugat dan orangtuaPenggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan inginbercerai karena Tergugat suka judi sabung ayam dan tidak berkata jujursehingga tidak memberi nafkah;4 dari 13 HImPutusan Nomor: 259/Pdt.G/2017/PA Mrke

tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Kampung Telaga Sari, Distrik Kurik;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbahagia namun sejak mempunyai anak, sudah tidak rukun lagi;e bahwa sepengetahuan Saksi dari cerita Penggugat penyebab Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan ingin bercerai karena Tergugat sudahtidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;5 dari 13 HImPutusan Nomor: 259/Pdt.G/2017/PA Mrke

bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke.e bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun karena seringberselisin dan bertengkar.e bahwa Saksi pernah satu kali melinat Pemohon dan Termohonbertengkar mulut saat keduanya sedang berada di daerah Bone,Sulawesi Selatan.HIm 5Putusan Nomor 190/Pdt.G/2017/PA Mrke