MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Fariel Mubaro Purba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no. 2 tahun 2020 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no. 53 tahun 2020 " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 149.000

Terdakwa:
Fariel Mubaro Purba

Bahwa orang tua Pemohon : MUBARO, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : MARIYATI, pada tanggal 08 Desember 1977 di KantorUrusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 648/46/XII/1977;Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anakperempuan bernama : ROSIDAH, lahir di Kendal, pada tanggal 15 Juni 1987;.

KK.11.24.12/PW.01/162/2011, antara MUBARO dengan MARIYATI, diberi tandabukti (P4);5. Fotocopy Surat Keterangan No. Kk.11.24.12/PW.01/163/2011, diberitanda bukti (P5);6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324190301257 An.

KK.11.24.12/PW.01/163/2011, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal,menunjukkan bahwa MUBAROK adalah satu orang dengan MUBARO danKEBROK MARIYATI adalah satu orang dengan MARIYATI;Menimbang, bahwa bukti surat dengan tanda P5 adalah Fotocopy KartuKeluarga No. 3324190301257 An.

Kepala Keluarga MUBARO, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,tanggal 21 Mei 2008, memberikan kejelasan bahwa ROSIDAH merupakan anakkandung dari MUBARO dengan MARIYATI ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan AktaKelahirannya ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,namun berdasarkan Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasikependudukan, untuk memperoleh Akta Kelahiran yang terlambat lebih dari satutahun harus

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran Pemohon bernama ROSIDAH,jenis kelamin perempuan yang lahir di Kendal pada tanggal 15 Juni 1987 dariperkawinan yang sah antara MUBARO dengan MARIYATI kedalam daftarkelahiran yang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.

IMAM MUBARO umur tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon I tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknya Pemohon IItidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember dansetelah para Pemohon

ROY SAMUDRA umur 10 tahun, 4.IMAM MUBARO umur tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;KHUDORI bin MAJUN , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa manggisan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan

ROY SAMUDRA umur 10 tahun, 4.IMAM MUBARO umur tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Memberi izin kepada Pemohon (Hosni Mubaro bin Noto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rusmaniyah binti Sadik) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270000,- ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

RIZKY MUBARO, Tempat/Ttl : Pasuruan, 04012006, Umur : 13tahun, Agama : Islam, belum dewasa yang diampu oleh ibu kandungnyasendiri yaitu SITI KHODIJAH atas dasar penetapan Pengadilan AgamaPasuruan No. .......Selanjutnya disebut sebagai Para TergugatMELAWANIdawati, Tempat/tanggal lahir Pasuruan, 01 09 1973, Umur 46 tahun, Alamat Jl.Gatot Subroto, RT 02 RW 03 Kelurahan Krapyakrejo, KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan, tidak bekerja, Status Perkawinan Kawin;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat

Usman Mubaro dan Muhammad Haikal Ramzi bin Moch.

Usman Mubaro melalui Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;

ZAINAL ABIDIN :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 27Januari 2018 sekitar jam 22.30 WIB di dalam Masjid Mubaro, dusunKrajan, desa Tambakrejo, Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang dicuri adaiah uang sejunulah Rp. 421.400,(empat ratus dua puluh satu ribu empat ratus rupiah) yang beradadi dalam kotak amal masjid;Bahwa terdakwa melakukan pencurian uang dikotak amal dengancara merusak gembok kotak amal dengan menggunakan linggiskecil yang sudah dipersiapkan oleh

NISWAN SAADI :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 27Januari 2018 sekitar jam 22.30 WIB di dalam Masjid Mubaro, dusunKrajan, desa Tambakrejo, Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan;Bahwa barang yang dicuri adalah uang sejumlah Rp. 421.400,(empat ratus dua puluh satu ribu empat ratus rupiah) yang beradadi dalam kotak amal masjid;Bahwa terdakwa melakukan pencurian uang dikotak amal dengancara merusak gembok kotak amal dengan menggunakan linggiskecil yang sudah dipersiapkan oleh terdakwa

Usman Mubaro dan Muhammad Haikal Ramzi bin Moch.

Usman Mubaro melalui Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;

S bin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Dewi Utami binti Usman) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufiq Suryanto bin Kusnan) terhadap Penggugat (Siti Zulaikhah binti Mubaro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Aqus Mubaro masingmasing sepagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukaUntuk UMUM cieh Keius Maieiis ierseout Gengan cidampingi cien Hakim Anggotadan dipantu oleh Dra. Siti Nuraini sebagai Pantera Pengganti serta dinadiri olehPengougal tanpa hadimya Terquaatr,aKetuaMajelis, Drs. MAgus Sofwan HadiPenncian Baya Perkara Hakim Anggota,Drs. us Mubarak Panitera Penggang,AADra. Sit Nuraini 1. Pendattaran Rp. 30.000,2. Fioses Rp. 5t).0H0.3. Panggilan Rp. 210.006,4.

MUBARO! . Drs. H. Mukhtar, SH., MH.Drs. H.M.IJMAK, SH., MHHim. 17 dari 12 him. Perkara Nomor. 1254/Pdt.G/2015/PA. Bm.PERINCIAN BIAYA PERKARA PANITERA PENGGANTI, Zainal Arifin, S. 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 275.000,4. Redaksi Rp. 5.000,. Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 366.000.,Him. 12 dari 12 him Putusan Nomort254/Pdt.G/201 5/PA.Bm.

1. Menyatakan Terdakwa SAHRUL MUBARO bin YANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti

Bahwa melihat ada mobil terparkir laluTerdakwa Burhan Effendi dengan mempergunakan gunti dan kunci Pas membuka Acci Mobiltersebut sedangkan Edi Saputra (DPO) bertinda menjaga jaga situasi kondisi disekitarkejadian ;Menimbang, bahwa tanpa sepengetahuan Terdakwa dan Edi Saputra (DPO) ternyata daridalam ruangan ada saksi Husni Mubaro sedang mengamati tidakan terdakwa akan tetapi karenasaksi Husni mubarok tidak dapat melihat secara jelas kemudian saksi dengan mempergunakansepeda motor miliknya mengikuti

Blok ANomor 13, Kelurahan Beiji, Kecamatan Beiji, Kota Depok;Bapak ABDUL MANAN, bertempat tinggal di Jalan SempuV Blok A Nomor 11, Kelurahan Beiji, Kecamatan Beiji, KotaDepok;Bapak IWAN, bertempat tinggal di Jalan Sempu V Blok ANomor 9, Kelurahan Beiji, Kecamatan Beiji, Kota Depok;Bapak HASAN, bertempat tinggal di Jalan Sempu V Blok A,Kelurahan Beiji, Kecamatan Beiji, Kota Depok;Bapak YUSRON, bertempat tinggal di Jalan Sempu V BlokB Nomor 1, Kelurahan Beiji, Kecamatan Beiji, Kota Depok;Bapak AMIN MUBARO

ADIKURNIADI Als ILHAM Bin HAMIM mengakul danmenerangkan kepada saksi bahwa sebilah keris tersebutadalah barang atau benda miliknya yang sengaja dibawa danhendak dipergunakannya untuk menusuk atau melukai Sdr.ANWAR MUBARO;Hal 6 Putusan Pidana Nomor : 351/Pid.Sus/2020/PN.Blb@ Bahwa senjata belum dipergunakan, perbuatan tersebuttidak terjadi dikarenakan Sdr.

MUBAROQ menyanggupi permintaan tersebut makaTerdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO pulang ke Malang sambil menunggukabar dari Ridwan tentang penyerahan narkotika jenis sabusabu kepadaZACKY MUBAROQ di Pekanbaru Riau kemudian setelah menyanggupipermintaan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO tersebut, ZACKY MUBAROmengajak M RUDI untuk bersamasama mengantarkan narkotika jenissabusabu ke terminal Caruban dan menyampaikan akan mendapat imbalanmasingmasing sebesar Rp.30.000.000, sehingga M RUDI menerimatawaran dari ZACKY MUBARO

MARTHA IRIANTO pulang ke Malang sambil menunggukabar dari Ridwan tentang penyerahan narkotika jenis sabusabu kepadaZACKY MUBAROQ di Pekanbaru Riau kemudian setelah menyanggupipermintaan Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO tersebut, ZACKY MUBAROmengajak M RUDI untuk bersamasama mengantarkan narkotika jenissabusabu ke terminal Caruban dan menyampaikan akan mendapat imbalanHalaman 10 dari 89 Putusan Nomor 706/Pid Sus/2019/PN SBYmasingmasing sebesar Rp.30.000.000, sehingga M RUDI menerimatawaran dari ZACKY MUBARO

narkotika jenis sabusabu ke terminalCaruban dengan imbalan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) setelah narkotika jenis sabusabu tersebut sampai di tempattujuan;Bahwa benar setelah ZACKY MUBAROQ menyanggupi permintaantersebut maka Terdakwa RIVAL MARTHA IRIANTO pulang ke Malangsambil menunggu kabar dari Ridwan tentang penyerahan narkotika jenissabusabu kepada ZACKY MUBAROQ di Pekanbaru Riau, selanjutnyabahwa setelah menyanggupi permintaan Terdakwa RIVAL MARTHAIRIANTO tersebut, ZACKY MUBARO

mengajak M RUDI untukbersamasama mengantarkan narkotika jenis sabusabu ke terminalCaruban dan menyampaikan akan mendapat imbalan masingmasingsebesar Rp.30.000.000, sehingga M RUDI menerima tawaran dariZACKY MUBARO tersebut;Bahwa benar petugas BNNP Jatim yang telah mendapat informasi akanadanya penyerahan narkotika di depan terminal Caruban sehinggamelakukan pengawasan dan pemantauan disekitar tempat tersebutkemudian petugas BNNP Jatim berhasil menangkap ZACK MUBAROQdan M RUDI yang sedang menunggu

disebut sebagaiTERGUGATXXXVI renee nn nnn nnn nnn n nnn n cence nen nnn nce nnn nnn29.Bapak IWAN, beralamat di Jalan Sempu V Blok A No. 9, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT30.Bapak HASAN, beralamat di Jalan Sempu V Blok A, Kelurahan Beiji,Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT31.Bapak YUSRON, beralamat di Jalan Sempu V Blok B No. 1, KelurahanBeiji, Kecamatan Beiji, Kota Depok, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT32.Bapak AMIN MUBARO

Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Koptu Ttu nafkah mubaro NRP. 97883.Saksi mengenal Koptu Ttu Nafkah Mubarok NRP 97883 pertam kali ketika Koptu Ttu nafkahmubaro NRP. 97883. Mengurus Administrasi pernikahannya dengan Sdri. Sri Mundari yangdilakukan beberapa minggu sebelum Hari H pernikahannya. Selanjutnya saya bertemu lagidengan Koptu Ttu nafkah mubarok NRP. 97883 Pada tanggal 17 Nopember 2011.2.

Khasan Bisri, yang diberi tanda bukti T11.12;Foto copy, surat lamaran pekerjaan pada tanggal 24 Desember 2012atas nama Ilham Mubaro, yang diberi tanda bukti T11.13;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Para Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya juga telah mengajukan 4 (empat)orang saksi dan 1 (Satu) Ahli, sebagai berikut :Hal. 39 dari 63 hal.Put.