Agussalim bin Mudhan ) kepada Penggugat ( Widia Sari binti Bandu );

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan waliHIm. 1 Penetapan No. 1253/Pdt.P/2019/PA GM.nikah Kakak kandung Pemohon II bernama MUDHAN (karena Ayah kandungPemohon meninggal dunia), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama M. YAMIN dan H. ABDUL AZIZ, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;3.

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun Muhajirin Utara, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2007 di Dusun Muhajirin Utara, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon Ilbernama MUDHAN

pekerjaanSwasta, tempat kediaman Dusun Muhajirin Utara, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah Kepala Dusun Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2007 di Dusun Muhajirin Utara, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon IIbernama MUDHAN

GM.Kitab Undangundang Hukum Perdata, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktiandalam memutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 18 Mei 2007 di Dusun Muhajirin Utara, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikahKakak kandung Pemohon II bernama MUDHAN

Dengan adanyaperbaikan pada identitas Pemohon Il dan petitum no.2 yang benar yaituZulaeha binti Mudhan ;Bahwa, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Giri Menang telahmengumumkan permohonan isbat yang diajukan Para Pemohon dengan nomorpengumuman 553/Pdt.P/2020/PA.GM pada tanggal 16 Maret 2021;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Surat: Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon tanggal 20Agustus 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan

Mudhan, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa sakisi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 April 2014,di Dusun TibuBaru, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Mudhan

Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon;Halaman 4 penetapan Nomor 555/Pdt.P/2021/PA.GMBahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 13 Oktober 2011,di Dusun TibuBaru, Desa Batu Putih, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis, yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama Bahrudin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saksi sendiri dan Mudhan

dan alasan permohonanPemohon I dan Pemohon II dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal tanggal 13 Oktober 2011di Dusun Tibu Baru, Desa Batu Putih,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Bahrudin;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ismaildan Mudhan

Mudhan ;Sebelah Selatan : Sawah Amagq Soan ;Sebelah Timur : Kalli ;Sebelah Barat : Jalan tanah / Jalan Desa ;Menurut Tergugat 1 s/d 9 / Kuasanya :Sebelah Utara : Kebun milik H. Mudhan ;Sebelah Selatan: Sawah milik Amaq Soan ;Sebelah Timur + Kali s................Sebelah Barat : Jalan tanah / Jalan Desa ;Tentang Pen n k sengk nah hh c+Menurut Para Penggugat/Kuasanya dan Tergugat s/d 9 / Kuasanya menyatakandi tanah obyek sengketa berupa tanah sawah tersebut dikuasai oleh H. Irham3.

MUDHAN ;Selatan berbatasan dengan sawah AMAQ SAHWAN ;Timur berbatasan dengan sungai ;Barat berbatasan dengan jalan tanah ;Bahwa Perjanjian gadai tersebut setahu Saksi tidak ada suratsuratnya ;Bahwa Sepengetahuan Saksi tanah sengketa tersebut belum dijual olehBahwa Karena pada saat gadai tanah sengketa tersebut Saksi waktu itu menjabatsebagai Sekdes dan tidak pernah mendengar bahwa tanah tersebut dijual olehBahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik AMAQ DINAH karena dulu yangmengerjakan tenah tersebut

MUDHAN ;Sebelah Selatan : Sungai ;Sebelah Timur : Tanah AMAQ POAN ;Sebelah Barat : Jalan Tanah ;Bahwa Tanah sengketa tersebut sepengetahuan Saksi milik ParaPenggugat ;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan olehRUSLAN ;Bahwa AMAQ MASTUR pernah bercerita kepada Saksi bahwa tanah sengketatersebut digadaikan ;Bahwa AMAQ MASTUR menceritakan kepada Saksi di sawah pada saat Saksisedang kerja harian ;Bahwa Orang tua dari RUSLAN sepengetahuan Saksi adalah AMAQBahwa pada saat RUSLAN menceritakan

KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa Luas tanah tersebut sekitar 45 (empat puluh lima) are ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah DINAH, SAHDAN, USIN, HUSEN,RUSLAN dan HASAN ; 19Bahwa Saksi mengetahui mereka sebagai pemilik tanah tersebut karena merekadulu mengerjakan tanah tersebut ; Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana mereka mendapatkan tanah tersebut ;Bahwa Saksi mempunyai tanah disekitar tanah sengketa tersebut ;Bahwa Batasbatas tanah tersebut yaitu : e Sebelah Utara berbatasan kebun HAJI MUDHAN

Mudhan ;Sebelah Selatan : Sawah milik Amaq Soan ;Sebelah Timur : Kali ;Sebelah Barat : Jalan tanah / Jalan Desa ;e Bahwa benar tanah sengketa dikuasai oleh H.

menggunakan kayu jarak;@ Bahwa saksi tidak mengetahui siapa ayah dari janin tersebut, akan tetapi saksi mendengardari keterangan orang bahwa terdakwa menggugurkan kandungannya karena merasa malukalau anaknya lahir tanpa memiliki ayah;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menikah setelah menggugurkan kandungannya;e Bahwa yang menikahi terdakwa adalah orang yang telah menghamilinya;Menimbang, bahwa di depan persidangan atas keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya;2.Saksi MAHMUDDIN Als MONDO Bin MUDHAN

Mondo Bin Mudhan kemudian saksimendatangi Mahmuddin untuk meminta pertanggungjawabannya namun Mahmuddintidak mau sehingga terdakwa menyarakan agar saksi Nursinta menggugurkankandunganya dan terdakwa menyetujui lalu meminta imbalan sebersar Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) dan saksi menyepakati.Saksi menerangkan tidak mengetahui cara menggugurkan kandungan karena padasaat itu saksi berada di luar kamar dan hanya saksi Nursinta dan terdakwa sendiriyang berada di dalam kamarSaksi menerangkan bahwa

Mondo Bin Mudhan namun hanya nikah siri karena saksi Nursinta masih dibawahumure Saksi menerangkan bahwa saksi masih berusia 16 tahune Saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaksi NURSINTA Als SINTA Binti SYARIFUDDINe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga dan tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi telah menggugurkan kandungan yang dibantu oleh saksi DaengIsa;e Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 April 2013 bertempat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syafruddin Idham bin Idham) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Mudhan) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal tanggal 28 Agustus 2016, di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas

sebagian anggota tubuh daerah pipiterlihat adanya luka ringan dan memar, tatapi haltersebut dijawab oleh Penggugat,luka ringan dan memarakibat habis jatuh;Bahwa setelah Penggugat menginapdirumah orang tuanyaberusaha untuk kembali ke Cilopang tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat,tetapi setelah kembalibeberapa hari kemudianpertengkaran dan percekcokanbukannya merda malah semakin memanas,akan~ kejadiantersebut Penggugat berusaha untuk bersabardan tabahseta bertahan menerima segalanya mudah mudhan

Andri Setiawan bin Mudhan, yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan saksi kenal pula denganTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa, sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaalasan dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang sudah berjalanlebih kurang 8 (delapan) tahun;Bahwa, Pemohon dan keluarga sudah berusaha

Putusan Nomor 3773/Pdt.G/2020/PA.JTkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: Menolak kesusahan (mudhan a narceaiwarunts tat de)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Pemohon dan Termohon makajalan perceraian merupakan pilihan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohonserta dengan faktafakta yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, MajelisHakim

harusdibebankan kepada pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, pemohonmengajukan bukti P.2/a berupa hasil cetakscreenshothalamanFacebookdari akun facebookatas nama Yheyen Termohon, yang di dalampersidangan tanggal 21 November 2017 termohon mengakui akuntersebut sebagai akun milik termohon, di dalamnya mengunggah foto daripemohon (Pemohon) dengan menyertakan statussebagai berikut :(Bknmain dg in org ad minta akn uang susu untk dp anak dia tdkkaseksian..msih ad manusia mcam dia in..bo mudhan

Mudhan, 6. Rasmi, 7.Mukanim, 8.Amag Mudram.Bahwa Saksi tahu Inaq Alip masih hidup.Bahwa Saksi tahu Amaq Mukiyah sudah meninggal dunia dan punya istribernama Inaq Dawang dan keduanya sudah meninggal dunia.Bahwa Saksi tahu yang lebih dahulu meninggal adalah Inaq Dawang.Bahwa Saksi tahu Amaq Mukiyah dan Inaq Dawang punya anak 2 orangyaitu: Inaq Rohani dan Amaq Haeniah.Bahwa Saksi tahu Amaq maksun punya istri dan keduanya sudah meninggaldunia dan memperoleh anak 5 orang yaitu: 1. Maksun,2.