Bahwa yang berhak menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohonbernama Ilham, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer pada Kantor KPU Kabupaten Majene, bertempat tinggal di DusunSappu, Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,karena calon suami Pemohon berserta Pamannya telah pergi menemuiHal. 1 dari 13 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.Mjadik Pemohon untuk melamar Pemohon, namun adik Pemohon tidakmenerimannya dengan alasan bahwa calon Pemohon yang bernama Muh.Abdu

Paisal bin Patta, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik Pemohon yangbernama Ilham karena masih ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon akan menikah dengan lakilaki bernama Muh.Abdu, akan tetapi adik kandung Pemohon yang bernama Ilhamtidak bersedia menikahkan Pemohon dengan alasan calon suamiPemohon dulunya sering minumminuman keras;Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami Pemohon yangbernama Muh.

Haeruddin bin Mahmud, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan adik Pemohon yangbernama Ilham karena masih ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon akan menikah dengan lakilaki bernama Muh.Abdu, akan tetapi adik kandung Pemohon yang bernama Ilhamtidak bersedia menikahkan Pemohon dengan alasan calon suamiPemohon dulunya sering minumminuman keras;Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami Pemohon yangbernama Muh.

Ini adalah alasanalasan yang tidak ada dasarnya dalampandangan syariah maka wali tersebut disebut wali adhol, dan perbuatan iniadalah haram dan pelakunya (wali) adalah orang fasik sesuai QS AlBaqarah:232.Menimbang, bahwa wali nasab Pemohon tidak mau menikahkanPemohon dengan alasan bahwa calon suami Pemohon yang bernama Muh.Abdu adalah seorang yang suka minumminuman keras juga tidak terbukti,sehingga alasan wali nasab Pemohon tersebut yang tidak didukung bukti dandasar yang kuat merupakan suatu sikap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Sadri bin Lakati untuk menikahkan anaknya yang bernama Eva Sri Wahyuti binti Sadri di bawah usia 15 tahun dengan seorang laki-laki bernama Abd Azis bin Muh.Abdu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu );

MUH.ABDU SYARIF BIN SYARIPUDDIN.mengambil sebatang kayudan melakukan pengrusakan terhadap sepeda motor miliksaksi korban dengan cara memukul dengan kayu tersebutbeberapa kali pada bagian spidometer, lLampu depan danlLampu belakang sepeda motor jenis Suzuki Sky Drivewarna biru dengan No.Pol DT 4169 HE milik saksikorban HERMAWAN hingga rusak dan pecah sehingga tidakdapat dipakai lagi.

Memberi dispensasi kepada Pemohon Arisal bin Dahi untukmenikahkan anaknya yang bernama Mila Rosa binti Arisal di bawah usia18 tahun dengan seorang lakilaki bernama Abd Azis bin Muh.Abdu ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 10 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ruswandi Bin Abdu Rahman) terhadap Penggugat (SAHARIA BINTI MUH.ABDU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluhribu rupiah).

Luwu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopo, telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu. milik saksi Andi Mahsiar selainterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal ketika terdakwa Alhidayat Alias Dayat Bin Muh.Abdu, masukkedalam rumah saksi Andi Mahsiar menuju ke kamar saksi Mahsiar dimana pintukamar tersebut

DAYAT BIN MUH.ABDU berada didalam kamar terdakwa melihat kalau diatas lemari pakaian ada uang yangtersimpan sebesar Rp.687.000, (enam ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah), sehinggaterdakwa langsung mengambil uang tersebut kemudian terdakwa pulang kerumahnyamelewati jendela rumah yang sama pada saat terdakwa Alhidayat masuk, Bahwaselanjutnya pada tanggal 06 Januari 2013 sekitar Jam 19.00 wita terdakwa mengambiluang milik saksi Mahsiar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang dilakukan dengancara

ABDUdengan Nomor Barang bukti 8045 /2015/ NNF ;Hal 4 dari 20 Putusan No.43/Pid.B/2016/PN.Pin 1 (satu) buah botol kaca berisikan urine milik Terdakwa CANDRA BIN MUH.ABDU dengan Nomor Barang bukti 8046 /2015/NNF ;Kedua barang bukti yang diperiksa sebagaimana tersebut diatas adalah positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran! UU. RI.

ABDUdengan Nomor Barang bukti 8045 /2015/NNF ; 1 (satu) buah botol kaca berisikan urine milik Terdakwa CANDRA BIN MUH.ABDU dengan Nomor Barang bukti 8046 / 2015 /NNF ;Kedua barang bukti yang diperiksa sebagaimana tersebut diatas adalah positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran! UU. RI.

Muh.Abdu bin Djafar Ali mendapat bagian seluas 84,6 m?;2 Abd. Rasyid bin Djafar Ali mendapat bagian seluas 84,6 m7;e Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masingmasing ahli waris, dan kalau tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang dan hasil penjualan dibagi kepada masingmasing ahli warissesuai dengan bagiannya masingmasing;e Menyatakan Surat Wasiat almarhumah Hj. Halimah binti Djafar Alikepada Muh. Nur bin Abd.

Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah mengambil uang sebanyak Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah) milik saksi SUAEBA binti MUH.ABDU (nenek dari terdakwa) pada hari Kamis tanggal 6 Juli 2017 sekitar pukulHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PNBar09.00 Wita di dalam rumah nenek terdakwa di kampung Jera Kelurahanmangkoso Kecamatan Soppeng Riaja Kabupaten Barru.

Putusan No.242/Pdt.G/2020/PA.MsbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat yakni bukti P.dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Syamsul Gunawan bin Muh.Abdu LB dan ... serta akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelen sesuaiPasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, makaMajelis

., sedang terhadap gugatan yang dibacakan tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawaban dan/atau bantahannya, sehingga dalam prosesselanjutnya tidak terdapat jawaban, replik dan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat yakni bukti P.dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Syamsul Gunawan bin Muh.Abdu LB dan ... serta

YUNUS bin MUH ABDUHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2018/PN Pinalias LACUCUuntuk dapat memmpertimbangkan semua uraian penegasanserta pembelaan dan jawaban/tanggapan/Duplik kami diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muh.Yunus Bin Muh.Abdu Als Lacucu pada harikamis tanggal 06 September 2018 sekitar pukul 11.30Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Sabamparu