M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Muharso tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut;
2. Membebaskan Terdakwa Sodikin Bin Muharso dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Muharso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak

pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I;

Penuntut Umum:
M KURNIAWAN
Terdakwa:
SODIKIN bin MUHARSO

Menyatakan Terdakwa SODIKIN bin MUHARSO terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilik ataumenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan Subsidiair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SODIKIN bin MUHARSO denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.Hal.2 Putusan No. 809/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt3.

Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Muharso tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut;2. Membebaskan Terdakwa Sodikin Bin Muharso dari dakwaan Primairtersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa Sodikin Bin Muharso telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sodikin Bin Muharso denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan Pidana Dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) Subsidair selama 3(tiga) bulan penjara;5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Dhiti Ismawardhani binti Slamet Suhardi;Muhammad Arief Budiman bin Muharso

Menyatakan Terdakwa SOHIPUR ROKHMAT BIN DARJO, terdakwa ANDI ZAMAN SURYAKANTA BIN JOHAN dan terdakwa SUPADI BIN MUHARSO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak melakukan permainan judi ditempat umum; ----------------------------------------------------------------------2.

SUPADI BIN MUHARSO

Menyatakan terdakwa terdakwa Sohipur Rokhmat bin Darjo, terdakwa AndiZaman Suryakanta bin Johan dan terdakwa Supadi bin Muharso telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana yang diaturdidalam pasal 303 bis ayat 1 ke 2 KUHP dalam dakwaan subsidair.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sohipur Rokhmat bin Darjo, terdakwaAndi Zaman Suryakanta bin Johan dan terdakwa Supadi bin Muharso denganpidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan dikurangi selamaselama para terdakwa ditangkap dan ditahan, dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan.3.

dikemudian hari; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Para Terdakwa tersebutsecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, demikian pula para Terdakwa secaralisan menyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa para Terdakwa dihadapkan ke depan pesidangan oleh PenuntutUmum karena diduga melakukan tindak pidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaansebagai berikut: Primair:Bahwa terdakwa Sohipur Rokhmat bin Darjo, terdakwa Andi Zaman Suryakanta danterdakwa Supadi bin Muharso

2000, (dua ribu rupiah), tetapi di monitor TV barumenampilkan daftar namanama kesebelasan negara yang akan bertanding datanganggota kepolisian menangkap para terdakwa.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa yang ber hak atas uangtaruhan adalah terdakwa yang kesebelasanya menjadi juara dunia.Bahwa perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke 2Subsidiair:Bahwa terdakwa Sohipur Rokhmat bin Darjo, terdakwa Andi Zaman Suryakanta danterdakwa Supadi bin Muharso

Menyatakan Terdakwa SOHIPUR ROKHMAT BIN DARJO, terdakwa ANDI ZAMANSURYAKANTA BIN JOHAN dan terdakwa SUPADI BIN MUHARSO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak melakukanpermainan judi ditempat umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari masa pidana yang dijatuhkan;4.

Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Setelah melihat dan meneliti suratsurat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 10 September2013 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawah nomor Reg.No. 245 / Pdt.P / 2013/ PN.Kdr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa dari perkawinan YOSAPHAT AGUSTINUS MUHARSO

tanggal 23 September1982 yang diberi nama VINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI ;e Bahwa berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri Nomor : 144/NAS/1982 tertanggal 27 September 1982bahwa di Kediri pada hari Kamis Paing tanggal dua puluh tiga september seribu sembilanratus delapan puluh, jam : dua puluh lebih empat puluh lima, telah dilahirkan seoranganak jenis kelamin lakilaki oleh : RACHEL NANY HARNANIKN isteri dariYOSAPHAT AGUSTINUS MUHARSO

Gudang Garam Kediri, tempat tinggal diKediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : VIN SENDYA.Y untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... di Kediri pada hariKamis Paing tanggal Dua puluh tiga september seribu sembilan ratus delapanpuluh dua Jam : Dua puluh lebih empat puluh lima, telah dilahirkan seoranganak lakilaki oleh RACHEL NANY HARNANIK isteri dari YOSAPHATAGUSTINUS MUHARSO, Pekerjaan Karyawan PT.

pemohon adalah VINCENTIUS sehinggapemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kediri untukmemperbaiki / mencantumkan namanya dari VIN SENDY A.Y menjadiVINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI ; Bahwa benar Pemohon ingin mengganti VIN SENDY A.Y menjadiVINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI karena karena memangnama aslinya VINCENTIUS SENDY ARISANDRA YOSANDHI ;SAKSI 2 :SRIYONO MUKTI WIBOWO :Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama : RACHEL NANYHARNANIK isteri dari YOSAPHAT AGUSTINUS MUHARSO

Gudang Garam Kediri, tempattinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan nama nama kecil : VIN SENDYA.Y. untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi : .......... di Kediri pada hari KamisPaing tanggal Dua puluh tiga September seribu sembilan ratus delapan puluh dua, jam:Dua puluh lebih empat puluh lima, telah dilahirkan seorang anak jenis laki laki oleh :RACHEL NANY HARNANIK isteri dari YOSAPHAT AGUSTINUS MUHARSO,pekerjaan karyawan PT.

Surasno Bin Muharso (Terdakwa)III. Agus Purwito Als. Toto Bin Sumarjo Narsim (Terdakwa)

Berkas perkara atas nama terdakwa AKHMAD SUJADINARWIN Bin SUMADIARJO, dkk beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan paraterdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis HakimPengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili perkaraini1.memutuskan ;Menyatakan Terdakwa JI AKHMAD SUJADI NARWIN BinSUMADIARJO, Terdakwa II SURASNO Bin MUHARSO danTerdakwa III AGUS

Menetapkan agar ketiga terdakwa dibebani membayarbiaya perkara masing masing sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pledoi secara lisan para terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman,dan atas pledoi tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 17 Januari 2011, terdakwa telah didakwasebagai berikutKESATUBahwa Terdakwa I AKHMAD SUJADI NARWIN binSUMADIARJO, Terdakwa II SURASNO bin MUHARSO

atau setidaknya padasuatu. tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purwokerto, dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya informasi' elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan perjudian, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikutBermula pada hari Selasa tanggal 09 Nopember 2010sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa I AKHMAD SUJADI NARWINbin SUMADIARJO, Terdakwa II SURASNO bin MUHARSO

Babah Alip kemudian melanjutkan permainanjudi bola tangkas itu, ketika ketiga Terdakwa asikbermain judi bola tangkas sekira jam 02.00 hari Rabutanggal 10 Nopember 2010 datang saksi Agus Wiyono dansaksi Agus Triyono beserta tim dari Polres Banyumasmenggrebek permainan judi tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 27 ayat (2) jo pasal 45 ayat(1) UU RI No 11 Tahun 2008.ATAUKEDUABahwa Terdakwa I AKHMAD SUJADI NARWIN binSUMADIARJO, Terdakwa II SURASNO bin MUHARSO

Menyatakan Terdakwa I Akhmad Sujadi Narwin BinSumadiarjo, Terdakwa II Surasno Bin Muharso danTerdakwa III Agus Purwito alias Toto Bin SumarjoNarsim (alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta main judi yang diadakan di tempat yang dapatdimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang ;.

Muharso (sebagai Pembina Yayasan Kartika Mitra Husada) danMisfita Farida (sebagai Direktur Operasional PT. Kartika MitraBahwa benar sebagai jaminan atas pinjaman tersebut adalah tanah danbangunan Akademi Kebidanan Kartika Mitra Husada yang tercatat atas namaTaslim Wazir. S.KM, Drs. H. Tjendrawasih Jailani S.KM, dr. Muharso danMisfita Farida/Pemohon ;Bahwa benar karena barang jaminan tersebut tercatat atas nama TaslimWazir. S.KM, Drs. H. Tjendrawasih Jailani S.KM, dr.

Muharso dan MisfitaFarida/Pemohon, maka isteri atau suami yang bersangkutan harus menandatangani persetujuan atas pinjaman tersebut ;Bahwa benar permohonan pinjaman/kredit tersebut telah disetujui dan isteriTaslim Wazir. S.KM, Drs. H. Tjendrawasih Jailani S.KM, dan dr. Muharsotelah menanda tangani, akan tetapi karena suami Pemohon dalam keadaanstroke sampai saat ini belum menandatangani nya ;Saksi. 5.

Muharso dan MisfitaFarida/Pemohon ;Bahwa karena barang jaminan tersebut tercatat atas nama Taslim Wazir.S.KM, Drs. H. Tjendrawasih Jailani S.KM, dr. Muharso dan Misfita Farida/Pemohon, maka selain mereka , isteri atau suami yang mereka pun harusmenanda tangani persetujuan atas pinjaman tersebut ;Bahwa permohonan pinjaman/kredit tersebut telah disetujui dan isteri TaslimWazir. S.KM, Drs. H. Tjendrawasih Jailani S.KM, dan dr.

Muharso telahmenanda tangani, akan tetapi karena suami Pemohon dalam keadaan strokesampai saat ini belum menandatangani nya ;Bahwa suami Pemohon sejak setahun yang lalu hingga saat ini hanyaterbaring diatas tempat tidur dan sesuai dengan Surat Keterangan Dr. SandyH.

1. Menyatakan TerdakwaSODIKIN Als TEENK Bin MUHARSOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I" dalam bentuk tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadpa Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan

SILANGIT, SH
Terdakwa:
SODIKIN ALS TE'ENK BIN MUHARSO

MUHARSO (dalam BAP tersendiri) besibeton neser dengan harga murah ukuran 10 inci panjang12 meter sebanyak 20 (dua puluh) batang hargaperbatang Rp. 30.000. (tiga puluh ribu rupiah) karenaharganya murah dibawah harga pada umumnya dan Sdr.MUHARSO mengatakan bahwa asal besi beton nesertersebut dari.

MUHARSO masih belum mau tanpa alas an yang jelas,dan ternyata besi beton neser yang dibeli' terdakwaadalah didapat dari hasil kejahatan pencurian yangdilakukan Sdr. MUHARSO dan Sdr.

Saksi LUCY ANANTA Bin MUHARSO dan saksiAGUNG ALDIANSYAH Bin SUJONO yang mendengar teriakan saksi UMI SALAMAHBinti ASY'ARI lalu berjalan mendekati saksi UMI SALAMAH Binti ASY'ARI setelah itusaksi LUCY ANANTA Bin MUHARSO dan saksi AGUNG ALDIANSYAH Bin SUJONObertanya kepada saksi UMI SALAMAH Binti ASY'ARI "endi mbak jambrete" dijawaboleh saksi UMI SALAMAH Binti ASY'ARI "kae mas sing paling ngarep dewe"kemudian saksi LUCY ANANTA Bin MUHARSO dan saksi AGUNG ALDIANSYAH BinSUJONO mengejar terdakwa dari

belakang namun terdakwa yang waktu itumengendarai sepeda motor mengeluarkan 1 (satu) buah sabit dengan peganganterbuat dari kayu yang diselipkan dicelana sambil diayun ayunkan ke arah saksiLUCY ANANTA Bin MUHARSO dan saksi AGUNG ALDIANSYAH Bin SUJONOselanjutnya sesampainya di area persawahan daerah Salakbrojo Kec.

MUHARSO (dalam BAPtersendiri) besi beton neser dengan harga murah ukuran 10 inci panjang 12 metersebanyak 20 (dua puluh) batang harga perbatang Rp. 30.000.

MUHARSO masih belum mautanpa alas an yang jelas, dan ternyata besi beton neser yang dibeli terdakwaadalah didapat dari hasil kejahatan pencurian yang dilakukan Sdr. MUHARSOdan Sdr.

KLEJA MUHARSO Bin YAWIRAuJIBahwa saksi berumur 55 tahun dan tinggal di Desa GandatapaRT. 001 RW. 002 Kecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada Buku Nikah disebabkan adanya perbedaan penulisannama Pemohon pada Buku Nikah dengan nama Pemohonpada Suratsurat lainnya ; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Sadir Bin Narsudinamun setelah Pemohon menikah dengan seorang perempuanyang bernama

Duplikat Kutipan Akta Nikah,maka dapat diketahui bahwa Pemohon memiliki nama sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah adalah Sadir ; "a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Photokopi ljazah Sekolahanak Pemohon yang bernama Sukirno yang dikeluarkan oleh Departemen PendidikanNasional Republik Indonesia Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Purwokertomaka dapat diketahui bahwa nama Pemohon adalah Ngudiarto ; wone Menimbangm bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohon yangbernama KLEJA MUHARSO

Memberi izin kepada Pemohon (Halim Muharso bin Khairussaleh) untuk menjatuhkan talak satu raji, terhadap Termohon, (Nurul Azmi binti H. Husni) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram.3.

PUTUSANNomor 0079/Pdt.G/2015/PA.Mtr.ep> JI po > se Ul, oaksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Halim Muharso bin H.

Fotokopy Kartu Identitas Penduduk nomor 5208021104910001,An.Halim Muharso. Yang dikeluarkan oleh Pemda Lombok Utara.Fotokopy tersebut telah dicocokan aslinya dan telah bermeteraicukup, yang ternyata sesuai, diberi kode P1.2. Fotokopy Kutipan Akta Nikah, Nomor 439/37/X/2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Gondang,Kabupaten Lombok Utara, tanggal 25 Oktober 2013.

Memberi izin kepada Pemohon (Halim Muharso bin Khairussaleh)untuk menjatuhkan talak satu raji, terhadap Termohon, (Nurul Azmibinti H. Husni) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram.3.

Penggugat:
1.ENDAH MUHARSO
2.MIRA ARIEFIANI
3.MUHAMMAD ARIEF BUDIMAN
4.MUHAMMAD RAKHMAT A. B. S
Tergugat:
PT. PUTRABAKTI PARAMUDA

Penggugat IV sebagai peserta bakal calon perangkat desa Muncangdalam formasi Kepala Seksi Pelayanan Desa Muncang merasa dirugikandengan diterbitkannya obyek sengketa 1 oleh Tergugat secara kemampuandalam tes wawancara Penggugat IV menurut keterangan dari petugas teswawancara yaitu bapak Muharso lebih baik dari Kiswoyo yang menurutketerangan dari petugas tes wawancara yaitu bapak Muharso Kiswoyotidak mampu berkomunikasi pada waktu tes wawancara terhadap dirinya,dalam hal ini justru Penggugat IV tidak

Kemudian Penggugat IV menanyakantentang kemungkinan lolos dan tidaknya saudara Kiswoyo dalamTes Wawancara kepada petugas yaitu Bapak Muharso. Bahwadalam hal ini Bapak Muharso membenarkan bahwa saudaraKiswoyo kurang mampu berkomunikasi dan kelihatan tertekan,akan tetapi Secara konsep bahkan saudara Kiswoyo adalah pesertayang paling memahami konsep dan materi Wawancara.

Selama Pelaksanaan saudara Suripto selalu didekatioleh panitia pengawas ujian yaitu bapak Muharso juga sebagaipetugas tes wawancara, Suripto dalam mengerjakan soalsoaltersebut sangat lancar dan tidak ada hambatan, hal tersebutdilihat oleh Penggugat V pada waktu pelaksanaan duduknyadibarisan bangku belakang bersebelahan dengan Suripto.Bahwa Lembar hasil jawaban tidak dibagikan kepada masingmasing peserta dan penilaian Ujian Tertulis dilaksanakan tertutupoleh 3 (tiga) orang panitia sehingga hasil dari

Muharso adalah mengadaadadan tidak benar, Pada saat pelaksanaan Tes Wawancara Sdr. Kiswoyo tidakdites oleh Sdr. Muharso melainkan oleh Sdr. Kuntoro Budi Wibowo selakuPenguji Tes Wawancara pada Formasi Kepala Seksi Pelayanan, sehinggatidak mungkin Sdr. Muharso tidak mengetahui secara langsung kalau Sdr.Kiswoyo tidak mampu berkomunikasi pada saat Tes Wawancara, dan TesWawancara ini merupakan salah satu tahapan dalan seleksi pengangkatandan masiah ada tahapan selanjutnya.

Muharso dan dijawabbahwa Sdr. Kiswoyo kurang mampu berkomunikasi dan kelihatan tertekanakan tetapi Peserta yg paling menguasai konsep dan materi wawancaraadalah tidak benar dan mengadaada, karena pada saat pelaksanaanWawancara Sdr. Kiswoyo tidak diwawancarai oleh Sdr. Muharso melainkanoleh Sdr. Kuntoro Budi Wibowo selaku Penguji Tes Wawancara padaFormasi Kepala Seksi Pelayanan, sehingga tidak mungkin apabila Bpk.Muharso mengetahui apa yang terjadi dalam Wawancara Sdr.

tahu mereka sudah tidakkumpul bersama ;e Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2005Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama 4 tahun 5bulan, namun sekarang diketahui Termohon berada di rumah orangtuanya danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah sering mengupayakanperdamaian antara Pemohon dan Termohon namun usaha tersebut tidakberhasil, karena keduanya tetap pada pendirian masingmasing; IL Saksi kedua : MUHARSO

pokoknya mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telah diakuidan dibenarkan oleh Termohon, namun oleh karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang mnenyangkut status seseorang dan untuk menghindari adanyakebohongan, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orangMenimbang, bahwa saksi RAYOTO bin KIJAN dan MUHARSO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kodir Wahyudi bin Muharso ) terhadap Penggugat (Epi Sugiati al Epi Sugiarti binti Jumiarto );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 346000,00 (tiga ratus empat puluh enam

2018/PA.Pbg2 i 25 at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Epi Sugiati al Epi Sugiarti binti Jumiarto, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA pekerjaan buruh, bertempat kediaman diRT.01 RW. 01 Desa Toyareka, Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;2222 222002MELAWANKodir Wahyudi bin Muharso

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kodir Wahyudi bin Muharso)terhadap Penggugat (Epi Sugiati al Epi Sugiarti binti Jumiarto);him. 9 dari 11 hlm. Putusan No. 2399/Pdt.G/2018/PA.Pbg..4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Supardi bin Resodiyono ) terhadap Penggugat ( Rukayah binti Muh Muharso );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUDOFIR Bin MUHASIM) terhadap Penggugat (BANDRIYAH Binti MUHARSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Memutuskan jatuh talak satu Tergugat (MUDOFIR Bin MUHASIM) kepadaPenggugat (BANDRIYAH Binti MUHARSO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUDOFIR BinMUHASIM) terhadap Penggugat (BANDRIYAH Binti MUHARSO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah. Oleh kami H.

dengan batasbatas :sebelah Utara : Tarmiah Selatan : Jalan Desa Barat : Slamet Muharso Timur : Jalan DesaUntuk diserahkan kepada Penggugat menjadi miliknya sebagai pengganti7.

Menyatakan sita jaminan terhadap tanah yang ternyata dalam CDesa No.2860 Seluas 150 m2 atas nama Siswadi (Tergugat 1)dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tarmiah Selatan : Jalan Desa Barat : Slamet Muharso Timur : Jalan Desaadalah sah dan berharga ;4.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah miliknya kepadaPenggugat yang tercatat dalam buku C Desa No.2860 Luas 150 m2atas nama Siswadi (Tergugat I) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tarmiah Selatan : Jalan Desa Barat : Slamet Muharso Timur : Jalan Desa5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding,kasasi maupun verzet ;6.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Budi Setiawan bin Darmo) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Indarwati binti Muharso Sahad);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);