Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH Bin TAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kenderaan bermotor mengakibatkan orang lain meninggal dunia dan luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH Bin TAJIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MUHAMAD MUHRANSYAH Bin TAJIB

PUTUSANNomor : 43/Pid.Sus/2013/PN.SPTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMAD MUHRANSYAH Bin TAJIBTempat lahir : Sampit (Kab. Kotawaringin Timur)Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 05 Mei 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan: IndonesiaTempat Tinggal : PT.

2013/PN.SptTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim yang bersangkutan tanggal 05Februari 2012 No.43/Pid.Sus/2013/PN.SPT tentang hari sidang pertama ;Telah mendengar Keterangan saksisaksi dan Keterangan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan hasil pemeriksaan laboratorium dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (requisitor) Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH

Perkara : PDM05/KP/Euh.2/01/2013adalah sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH bin TAJIB pada hari Minggu, tanggal 18Nopember 2012, sekira pukul 10.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2012, bertempat di Jalan Poros Perempatan Blok HI 19/20 antaraKebun PT.

Korban dirawat/dipulangkan Dirawat;Kesimpulan :Penderita lakilaki umur kurang lebih Lima Puluh tahun, warga negara Indonesia, darihasil pemeriksaan luar didapatkan tanda dan luka seperti tersebut di atas, akibattrauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 310ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH bin TAJIB pada waktu dan tempatsebagaimana Dakwaan Kesatu, mengemudikan

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH Bin TAJIB telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKarena kelalaiannya mengemudikan kenderaan bermotor mengakibatkanorang lain meninggal dunia dan luka ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMAD MUHRANSYAH BinTAJIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH

Menyatakan Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTIMUHRANSYAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Perkara : PDM 62/PKBUN/05.14,tertanggal 26 Mei 2014 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH pada harikamis tanggal 03 April 2014 sekitar jam 03.00 WIB atau sekitar waktu lain dalamtahun 2014 bertempat di rumah Saksi Budijaya Bin Ponimin di Jalan Pakunegara RT.Halaman 2 dari11 Putusan 152/Pid.B/2014/PN Pou11 Kel. Baru, Kec. Arsel, Kab. Kobar, Prop.

Perkara : PDM62/PKBUN/05.14 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa GUSTI ANDRI BinGUSTI MUHRANSYAH, ternyata cocok antara satu dan lainnya sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in Persona) yang diajukan ke mukapersidangan;Menimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwayang hadir dan diperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuaidengan yang termuat dalam Surat Dakwaan

Menyatakan Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTI MUHRANSYAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTI ANDRI Bin GUSTIMUHRANSYAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penggugat:
GUSTI MUHRANSYAH, SE.
Tergugat:
SAHMAN

MUHRANSYAH - dkk

MUHRANSYAH Bin (Alm) H.AMBRI, Kewarganegaraaan Indonesia,Umur 52 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, , Beralamat di DesaSungai Cuka, RT. 002, RW.001, Kelurahan/ Desa Sungai Cuka,Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberi kKuasa kepada : ADWIN TISTA, SH,.MH. danhalaman 1 dari 28 halaman Putusan No.39/PDT/2017/PT.BJMSUHARDI, S.H.

MUHRANSYAH sesuai SuratPernyataan tanggal 23 November 2016. Surat Bukti T1e.1.5. BAHRUDIN, mewakili H. APUL,Surat Perjanjian Kerja SamaPenggunaan Lahan untuk jalan pengangkutan tanah uruk. SungaiCuka, 21 November 2016. Surat Bukti T1f.1.6. MUHAMMAD RIDUAN, sebagai Pemegang Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah. Surat tersebut telah diketahui oleh KepalaDesa Sungai Cuka dan Ketua RT.02 Sungai Cuka.

Karena terlalu naif MajelisHakim membuat kesimpulan bahwa PENGGUGAT/TERBANDINGtelah melakukan jualbeli atas tanah yang menjadi dasar obyeksengketa yang hanya mendasarkan pada pertimbanganpertimbangan hukum yang disamping tidak lazim/tidak sesuaidengan asasasas hukum, Majelis Hakim juga hanya berpatokanpada kesaksian 1 (satu) orang saksi yaitu saksi MUHRANSYAHsebagai saksi jualbeli tanah dimana hal itu pun terungkap dalamfakta persidangan bahwa saksi Muhransyah tidak melihat secaralangsung serah terima

MUHRANSYAHKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJARIWAN SURYADI OEI

Muhransyah dengan memperlihatkan foto copy surat tanahberupa Surat Keterangan Tanah No.228/II/KGXII/1992 yang isinyapada pokok menyebutkan : H. Muhransyah mempunyai/memilikisebidang tanah yang terletak di JI. A.Yani Km. 17.200 KelurahanGambut dengan ukuran panjang : 255 M dan lebar : 21 M.

Muhransyah yang tertetak di JI.

Muhransyah adalah benarmempunyai / memiliki sebidang tanah yang terletak di JI.A.

Muhransyah kepada M.NoorFauzi dan rekan tertanggal 12 Januari 2014;: Kwintansi Pembayaran sebidang tanah di Km.17.200 dengan ukuran panjang 255 Meter lebar 21meter dari H. Muhransyah H.Ali Umar kepadaMiansyah tertanggal 5 Januari 1992;Halaman 31 dari 72 halaman Putusan Nomor: 01/G/2016/PTUN.BJUM.11.

Muhransyah terletak di Km. 17.200Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang didasarkan bukti T10 yangtertulis di Jalan A.

MUHRANSYAH.;I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR.; II. IWAN SURYADI OEI.;

MUHRANSYAH bin (almarhum) H. AMBRI

MUHRANSYAH bin (almarhum) H. AMBRI, bertempat tinggal diDesa Sungai Cuka RT 002, RW 001, Kelurahan/Desa Sungai Cuka,Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi KalimantanSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Adwin Tista, S.H.,M.H., dan kawan, Para Advokat pada Adwin Tista, S.H., M.H., &Rekan, beralamat di Jalan Ratu Zaleha Komp.

MUHRANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR., II. IWAN SURYADI OEI;

MUHRANSYAH, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl.

Muhransyah menjadi SertifikatHak Milik, maka pihak Penggugat kemudian datang ke kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjar pada tanggal 10 Desember 2015dengan maksud agar status tanahnya terdaftar resmi;Halaman 2 dari 15 halaman.

Muhransyah yang tertetak di JI. A.Yani KM 17.150Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar, KalimantanSelatan;9.

Muhransyah lahir di lahir di Samarinda, Tahun 1946, tempat tinggal terakhir di Pelita 6 Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, telah meninggal dunia pada tanggal 01 September 2020, dalam usia 56 tahun di rumah Jalan Pelita 6 Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;

Muhransyah (Bapak Kandung Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2006 di Ruang ICU RumahSakit H.Darjat Samarinda dikarenakan sakit dan dikebumikan di Samarinda4. Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian orangtuaPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada DinasHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 290/Pdt.P/2020/PN SmrKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, sehingga almarhumH. Muhransyah belum dibuatkan Akte Kematian..

Muhransyah karena sakitdan dikebumikan di Samarinda;. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Samarinda di Samarinda untuk mencatat tentang kematiantersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagiWarganegara Indonesia dan sekaligus dapat menerbikan akte kematianatas nama H. Muhransyah tersebut;.

MUHRANSYAH telah meninggal dunia dirumah sakit H Darjat Samarinda dikarenakan sakit; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama H. MUHRANSYAH telah meninggaldunia karena sakit di rumah sakit H Darjat pada tanggal 19 Maret 2006; Bahwa Bapak Pemohon bellum memiliki dokumen akta kematian yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda; Bahwa Pemohon mengurus Akte Kematian untuk digunakan berbaiakeperluan yang diharuskan menunjukkan Akte Kematian;Saksi 2.

MUHRANSYAH telah meninggal; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama H.

Muhransyah lahir di Samarinda, Tahun 1946, tempat tinggalterakhir di Jl.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon ;- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon ( SARMILA binti MUHRANSYAH) untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama ( MUHDI bin SAIMI);- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2014/PA.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :MUHRANSYAH bin SUMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.0O1 desa Nelayan, Kecamatan Sungai Tabukan,Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut

MUHRANSYAH, tanggal lahir 06 Mei 1998 (umur 15 tahun, 9 bulan),agama Islam, pekerjaan Menyulam Kerudung, tempat kediaman di RT.O1 desaNelayan, Kecamatan Sungai Tabukan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dengancalon suaminya, nama MUHDI bin SAIMI, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.05 desa Rawana, Kecamatan CandiLaras Utara, Kabupaten Tapin;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang

dengan seorang lakilaki bernamaMUHDI bin SAIMI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ternyata Pemohon datangmenghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calon mempelaipria untuk didengar keterangannya, masingmasing:1Anak Pemohon bernama SARMILA binti MUHRANSYAH.

Di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar nama saya adalah SARMILA binti MUHRANSYAH dan sayalahir pada tanggal 06 Mei 1998 jadi umur saya sekarang adalah 15 tahun 8bulan;Bahwa saya mengenal calon mempelai pria kurang lebih sejak 8 bulan yanglalu;Bahwa saya sudah mengalami menstruasi, kurang lebih sejak umur 11 tahun;Bahwa saya telah di lamar oleh orang tua calon mempelai pria pada bulanDesember 2013;Bahwa Lamaran tersebut di terima oleh keluarga saya dan mendapatdukungan

Di muka sidang menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saya bernama MUHDI bin SAIMI dan umur saya sekarangkurang lebih 30 tahune Bahwa saya telah mengenal SARMILA binti MUHRANSYAH sejak 8 bulanyang lalu;e Bahwa orang tua saya telah melamar SARMILA binti MUHRANSYAH dansecepatnya kami akan di nikahkan;e Bahwa lamaran saya telah mendapat dukungan dan restu dari kedua belahpihak;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada unsur paksaan;e Bahwa saya telah memiliki Penghasilan sebagai pedagang

Bahwa Pemohon (Muhransyah bin Abdul Karim) dan Pemohon Il(Misra Wati binti Rusli) tidak ada hubungan mahram dan tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Muhransyah bin Abdul Karim) dan Pemohon Il(Misra Wati binti Rusli) sampai sekarang ini masih hidup dan masihkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;6.

Bahwa Pemohon (Muhransyah bin Abdul Karim) dan Pemohon Il(Misra Wati binti Rusli) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai dan Pemohon (Muhransyah bin Abdul Karim)tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Muhransyah bin Abdul Karim)dan Pemohon Il (Misra Wati binti Rusli) telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama :Hartina binti Muhransyah;Rekal Paris bin Muhransyah;8.

Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Muhransyah bin Abdul Karim) dan Pemohon Il (MisraWati binti Rusli);9.

Menyatakan sah perkawinan antara Muhransyah bin Abdul Karim denganMisra Wati binti Rusli yang dilaksanakan pada tanggal 08 Desember 1993,di Desa Palapi, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong;3.

Hartina binti Muhransyah dan2.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

3. Menyatakan sah dan berharga jual beli antara ibu Penggugat yang bernama Sumiatie selaku pembeli dengan Muhransyah (Tergugat) selaku penjual, atas sebidang tanah beserta bangunan seluas 108 M2 (seratus delapan meter persegi) yang beralamat di Perum Graha Indah Blok N-15 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara

Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, sesuai sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1714 Kelurahan Batu Ampar atas nama MUHRANSYAH, dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Jual Beli tanggal 12 Nopember 2003;

4. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat beserta ahli warisnya tidak berhak mengakui atas kepemilikan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1714 seluruhnya;

5.

Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupberupa Surat Keterangan Jual Beli antara Muhransyah dan Sumiatie padatanggal 12 November 2003, diberi tanda P1;2. Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupberupa Kwitansi pembayaran dari atas nama Sumiati yang menerima atasnama Muhransyah senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tanggal12 November 2003, diberi tanda P2;3.

dengan harga yang disepakati antarabu Sumiatie dengan pak Muhransyah adalah Rp. 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi uang pembelian rumah sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) sudah dibayar lunas oleh ibu Penggugat yaitubu Sumiatie kepada pak Muhransyah dan pak Muhransyah juga sudahmenyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada bu Sumiatie;Bahwa kemudian pada tanggal 12 Nopember 2003 dibuat SuratKeterangan Jual Beli antara ibu Penggugat yaitu bu Sumiatie denganpak Muhransyah

pak Muhransyah adalah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi uang pembelian rumah sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) sudah dibayar lunas oleh ibu Penggugat yaituHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 103/Pat.G/2019/PN Bppbu Sumiatie kepada pak Muhransyah dan pak Muhransyah juga sudahmenyerahkan sertifikat tanah tersebut; Bahwa kemudian pada tanggal 12 Nopember 2003 dibuat SuratKeterangan Jual Beli antara ibu Penggugat yaitu bu Sumiatie denganpak Muhransyah di depan

dengan harga Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan buktisurat yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P1 berupa Surat KeteranganJual Beli antara Muhransyah dan Sumiatie pada tanggal 12 November 2003,bukti P2 berupa Kwitansi pembayaran dari atas nama Sumiatie yang menerimaatas nama Muhransyah senilai Rp.50.000.000.

, jugamerupakan orang yang berhak atas tanah yang dijualnya kepada ibuPenggugat yang bernama Sumiatie, karena berdasarkan bukti surat P12 danbukti TTL nama pemegang haknya adalah Muhransyah.

masing-masing dengan batas-batas sebagai berikut:

MUHRANSYAHTergugat:1.H. MUHAMMAD RIDUAN Als AHMAT FILIFIN2.MASKAN3.KEPALA DESA SUNGAI CUKA

Muhransyah bin (Alm) H.

Muhransyah.

MUHRANSYAH Bin (Alm) H.

MUHRANSYAH Bin (Alm) H. AMBRI (Penggugat), namun saksimelihat Sdr. ABDUL HAMIM menawarkan kepada H. MUHRANSYAHBin (Alm) H. AMBRI (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah yang ditawarkan oleh Sadr.ABDUL HAMIM kepada kepada H. MUHRANSYAH Bin (Alm) H. AMBRI(Penggugat) ;Bahwa tanggapan H. MUHRANSYAH Bin (Alm) H. AMBRI (Penggugat)atas penawaran Sdr. ABDUL HAMIM tersebut, H. MUHRANSYAH Bin(Alm) H.

MUHRANSYAH (Penggugat).Bahwa saksi tidak pernah menawarkan tanah kepada H.

1 (Satu) lembar Surat Pernyataan fisik sebidang tanah nomor : 590/392/2004 tanggal 08 April 2004 atasnama Usnan yang ditandatangan oleh kepala desa Sungai Cuka yang ditandatangani Muhransyah, Ketua RT. 03 Sdr. Mahran, 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran pembelian sebidang tanah, ukuran 200mx100m yang terletak di RT. 03, Desa Sei Cuka dari Sdri. Sarifah Fatimah yang diterima oleh Sdr. Noor Aslamiah sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima Puluh Juta Rupiah) disita dari Risnawati Binti H.

Muhransyah menandatangani Surat Perjanjian Jual Beli Tanahnomor : SPJBT : 204/2013 tanggal 25 September 2015, kemudian pada hariKamis, tanggal 26 September 2015 Sdr. Hairani melunasi kekuranganpembayaran sebesar Rp. 22.000.000, (Dua Puluh Dua Juta Rupiah), selanjutnyaterdakwa menyerahkan Surat Keterangan Tanah yang baru dengan nomor :590/282/Pem tanggal 26 September 2013 atasnama Sdr.

Muhransyah dan terdakwa sendiri menandatanganiSurat Perjanjian Jual Beli Tanah nomor : SPJBT : 204/2013 tanggal 25 September 2015.Y Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari tangan terdakwa karena rencananya tanah tersebutakan di tanami Kelapa Sawit oleh saksi.

dengan batas batas:e Sebelah utara : Syahranie Sebelah timur : Muhransyah, SEe Sebelah selatan : Jalane Selatan Barat : Askanie Sesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah dari KantorKelurahan nomor:e 173/593.2/spRB/VII.2000, Tanggal 24 Juli 2000 Kelurahan TelagaBiru2. Jalan May Jend. Sutoyo S. RT. 5BKotamadya : BanjarmasinKelurahan : PelambuanKecamatan : Banjarmasin BaratDengan ukuran luas 50 M2 dengan batas batas:e Sebelah utara : Jil. Ir. P. H. M. Noore Sebelah timur : 1. Syailin 2.

dengan batas batas:e Sebelah utara : Syahranie Sebelah timur : Muhransyah, SEe Sebelahselatan : Jalane Selatan barat : Askanie Sesuai dengan Surat Keterangan Keadaan Tanah dari Kantorkelurahan nomor:e 173/593.2/spRB/VII.2000, Tanggal 24 Juli 2000 Kelurahan TelagaBiru2. Jalan May Jend. Sutoyo S. RT. 5BKotamadya : BanjarmasinKelurahan : PelambuanKecamatan : Banjarmasin BaratDengan ukuran luas 50 M? dengan batas batas:e Sebelah utara : Ji. Ir. P. H. M. Noore Sebelah timur : 1. Syailin 2.

Muhransyah bin Abdul Karim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Palapi RT.009 KecamatanMuara Uya, Kabupaten Tabalong, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga Saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon

2000, maka surat bukti (P) tersebut harus dinyatakan sah dan berhargaserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidigen bindende bewijskracht), karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami istri yang sah dalam administrasi kependudukanhanya saja belum tercatatkan di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi, yaitu Suriansyah bin Darmi dan Muhransyah

Muhransyah (dahulu Yuni);Bawha tanah perwatasan Penggugat tersebut diatas sekarang ini sudahberkurang sebagian oleh karena sejak tahun 2007 telah dipergunakanoleh pemerintah Kota Samarinda untuk pelebaran jalan P.M. Noor,sehingga tanah Penggugat tinggal + 300 M? (tiga ratus meter persegi)dengan ukuran : Panjang sebelah Utara :+32,50 meter ; Panjang sebelah Selatan : +25 meter ;Hal. 2 dari 17 Hal. Put.

Muhransyah (dahulu Yuni);Menyatakan menurut hukum (Verklaard Voor Rechts) bahwa tanahperwatasan milik Penggugat tersebut yang semula seluas + 430M?(empat ratus tiga puluh meter persegi) karena telah dipergunakan olehPemerintah Kota samarinda untuk pelebaran Jalan P.M.Noor sekarangtinggal +300 M#?

Muhransyah ( dahulu Yuni );Menyatakan menurut hukum bahwa tanah perwatasan milik Penggugattersebut yang semula seluas + 430 M2 karena telah digunakan olehPemerintah Kota Samarinda untuk pelebaran jalan PM.Noor sekarangtinggal + 25 meter dan lebar sebelah Timur + 20,50 meter, lebar sebelahBarat + 1 meter;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah perbuatan melanggar hukum (Onrechtmatige Daad)dengan segala akibat hukum dari padanya;Menolak gugatan selain dan

Muhransyah bin Abdul Karim, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa Palapi RT 09, Kecamatan MuaraUya, Kabupaten Tabalong, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tetangga ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa Saksi tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akan tetapimengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon

2000, maka surat bukti(P) tersebut harus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht),karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami istri yang sah dalam administrasi kependudukan hanyasaja belum tercatatkan di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yaitu Mahyuni bin Hamlan dan Muhransyah

ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata, pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2021 sekitar pukul14.50 WITA anggota Polsek Lampihong yakni saksi RANO LESMANA BinM.NOOR EFFENDI (Alm) dan saksi MJKHENDRA Bin MUHRANSYAH

laporan dari masyarakat bahwa terdakwa dengan membawa senjatatajam sedang mengamuk di jalan raya Desa Batu Merah Rt.04 KecamatanLampihong Kabupaten Balangan, selanjutnya anggota Polsek Lampihonglangsung menuju tempat kejadian perkara dan melihat terdakwa sedangmembawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang ditangan kanannya, laluterdakwa dibujuk oleh warga yakni saksi MULKANI untuk melepaskan parangyang dibawanya tersebut, kKemudian saksi RANO LESMANA Bin M.NOOREFFENDI (Alm) dan saksi MJHENDRA Bin MUHRANSYAH

Hendra Bin Muhransyah (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa; Bahwa Saksi menangkap Terdakwa karena membawa senjata tajampada hari Senin tanggal 04 Oktober 2021 sekitar pukul 15.00 WITA yangbertempat di Pinggir Jalan Raya Desa Batu Merah Kecamatan LampihongKabupaten Balangan; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yang bernama Saksi Rano Lesmana dari PolsekLampihong