Menyatakan Terdakwa MUHTOHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan 25 (dua puluh lima ) hari dan denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dan apa bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

* Pidana- MUHTOHAR

Menyatakan bahwa terdakwa MUHTOHAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukanusaha penambangan tanpa ijin sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 Undangundang R. nomor 4 Tahun 2009 TentangPertambangan Mineral dan Batubara;Hal. 1 dari 16 hal.

Bahwa Terdakwa MUHTOHAR sebagai subyek hukum melekat eratkemampuan bertanggung jawab atas halhal atau keadaan yang dapatmengakibatkan sesuatu perbuatan yang secara tegas dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang (delik) dapat dihukum.

Sehinggaseseorang sebagai subyek hukum untuk dapat dihukum harus memilikikemampuan bertanggung jawab.Menimbang bardasarkanfakta persidangan, secara yuridis terdakwamemenuhi kriteria sebagai unsur setiap orang sebagai subjek hukum adalahsebagai orang yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana padanyai,dalam hal ini Terdakwa MUHTOHAR dimana selama berlangsungnya prosespersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan penuntutan (alasan pembenar) maupun alasanalasan

Menyatakan Terdakwa MUHTOHAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan UsahaPenambangan Tanpa Ijin ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan 25 (dua puluh lima ) hari dan denda sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan apa bila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI BinSUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan kesempatan main judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMADSAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTOBin SUMONO dengan pidana penjara masing masing selama 05 bulan dikurangi selama paraterdakwa berada

Selanjutnya saksi BUDIWAHYONO dan saksi AGUS SETIAWAN segera membawa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO,Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR,Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO beserta barang bukti yang ditemukan ke KantorPolres Tabalong untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa cara permainan judi kartu jenis kyu kyu yang dilakukan TerdakwaROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO,Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO adalah awalnya para pemain telah

SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa IV. DANIK ARDIANTO BinSUMONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terbukti ;Ad.2.

SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV. DANIK ARDIANTO bin SUMONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUH.Pidana2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ROFIQ bin SUTOMO, Terdakwa Il. MUHAMMAD SAFIIbin SUWITO, Terdakwa III. SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV. DANIK ARDIANTO bin SUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUH. Pidana2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ROFIQ bin SUTOMO, Terdakwa II. MUHAMMAD SAFII bin SUWITO, Terdakwa III. SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

Menyatakan Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI BinSUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menggunakan kesempatan main judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMADSAFII Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTOBin SUMONO dengan pidana penjara masing masing selama 05 bulan dikurangi selama paraterdakwa berada

Selanjutnya saksi BUDIWAHYONO dan saksi AGUS SETIAWAN segera membawa Terdakwa ROFIQ Bin SUTOMO,Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO, Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR,Terdakwa DANIK ARDIANTO Bin SUMONO beserta barang bukti yang ditemukan ke KantorPolres Tabalong untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa cara permainan judi kartu jenis kyu kyu yang dilakukan TerdakwaROFIQ Bin SUTOMO, Terdakwa MUHAMMAD SAFI Bin SUWITO,Terdakwa SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa DANIK ARDIANTO BinSUMONO adalah awalnya para pemain telah

SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa IV. DANIK ARDIANTO BinSUMONO ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim berpendapat unsur initelah terbukti ;Ad.2.

SUGIONO Bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV. DANIK ARDIANTO bin SUMONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUH.Pidana2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ROFIQ bin SUTOMO, Terdakwa Il. MUHAMMAD SAFIbin SUWITO, Terdakwa III. SUGIONO bin MUHTOHAR, Terdakwa IV.

sudah suka dengan Anak Korban Sri Pujidan sudah pernah berhubungan intim dengan Saksi Muhtohar ;Bahwa Saksi memaafkan perbuatan Anak Ayun Suhairis ;Atas keterangan Saksi pada pokoknya, Anak Ayun Suhairis menyatakan ada yangtidak benar :Bahwa Anak Ayun Suhairis tidak mendorong Anak Korban Sri Puji masuk kedalam kamar untuk bersetubuh, karena Anak Korban Sri Puji sudah lebih duluada di dalam kamarsebelumnya ;Atas pendapat Anak Ayun Suhairis, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;.3.

dan Aris Agus mengajakmenjemput Anak Korban Sri Puji kemudian berangkat bersamasama naikmotor, Saksi menjemput Anak Korban Sri Puji sedangkan Anak Ayun Suhairis,Saksi Muhtohar dan Aris Agus menunggu di jalan;Bahwa Saksi memboncengkan Anak Korban Sri Puji , sedang Aris Agus, AnakAyun Suhairis, dan saksi Muhtohar bonceng tiga;Bahwa Saksi mengajak Anak Korban Sri Puji untuk ke rumah Anak Ayun dandisana Anak Korban Sri Puji disembunyikan di dalam kamar agar tidakdiketahui warga sedangkan Saksi, Anak

Koraban Sri Puji, setelah selesai gantian Saksi Muhtohar masukke kamar menuju Anak Korban Sri Puji, dan Anak Ayun menduga bahwamereka telah bersetubuh dengan anak Korban Sri Puji, kemudian Saksi Amin,Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2017/PN Jpa.Saksi Muhtohar dan Aris Agus mengantar Anak Korban Sri Puji pulangsedangkan Anak Ayun Suhairis tidur di rumah;Bahwa sekira jam 05.00 wib hari Sabtu Tanggal 28 mei 2016, Saksi Amin danAnak Korban Sri Puji kembali lagi ke rumah Anak Ayun Suhairis

Jepara ;Bahwa Jumat malam tanggal 27 Mei 2016, Saksi Muhtohar dan Aris Agusmenjemput Anak Ayun Suhairis lalu mereka ke rumah Saksi Amin setelah ituberempat menjemput Anak Korban Sri Puji dimana Saksi Amin yangmemboncengan korban, Anak Ayun Suhairis, Saksi Muhtohar dan Aris Agusbonceng tiga ;Bahwa Anak Ayun Suhairis berempat menuju ke dandangan di Kudus namuntiba disana acara sudah selesai lalu mereka ke hutan Sreni untuk ngopi setelahitu pulang ke rumah Anak Ayun Suhairis karena hujan ;Halaman 16

itu masuk ke kamarnya Anak Ayun Suhairis ;Bahwa setelah itu Anak Ayun Suhairis melihat Saksi Amin masuk ke kamarmenyusul Anak Koraban Sri Puji, setelah selesai gantian Saksi Muhtohar masukke kamar menuju Anak Korban Sri Puji, dan Anak Ayun menduga bahwamereka telah bersetubuh dengan anak Korban Sri Puji, kKemudian Saksi Amin,Saksi Muhtohar dan Aris Agus mengantar Anak Korban Sri Puji pulangsedangkan Anak Ayun Suhairis tidur di rumah;Bahwa sekira jam 05.00 wib hari Sabtu Tanggal 28 Mei 2016, Saksi

ALI MUHTOHAR dan M.BENNY;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ALI MUHTOHAR dan M.BENNY bahwa sepeda motor saksi ditemukan. Saksidipanggil ke POLDA Jatim di Surabaya dan melihat sepeda motor saksi ada diPolda;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;.

ALI Muhtohar dan M.Benny; Terdakwa menyesal dan pernah dihukum di LP Kediri kasus pencurian selama 1Tahun 7 Bulan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 516/Pid.B/2020/PN JbgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 buah sepeda motor Honda Vario Nopol S 4138 YZ beserta STNK dan kuncinya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Ali Muhtohar dan M.Benny;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 516/Pid.B/2020/PN JbgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana yang unsurunsurnya (bestandellen) adalah sebagai berikut:Barang siapa;Mengambil

terusmenerus yang disebabkan, Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon karenahanya bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata Rp 650.000/bulan, Termohonselalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon, sehingga tidak ada keharmonisan lagidalam berumah tang ga;6 Bahwa puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2010, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, Termohon tetap pada sikapnya dan padaakhirnya Termohon pulang kerumah paman ( H .ALI MUHTOHAR

dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon danTermohon tidak harmonis; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup keluarga, setiap bulannya Pemohon hanya memberi nafkah sebesar Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 15 bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah Pamannya bernamaH .ALI MUHTOHAR

MUHTOHAR BinTUMINI yang sedang mencari cicak kemudian Saksi MUHTOHAR BinTUMINI memberitahukan hal tersebut kepada warga yang ada dilingkungan tersebut;Bahwa selanjutnya sekitar jam 15.00, Sdr. SARNATA Bin SARNA danSdr. MUHTOHAR Bin TUMINI mendatangi rumah Terdakwa, dan ketikasampai di rumah Terdakwa, Terdakwa sedang tidur dan masih memakai Halaman 4 dari 20 Halaman Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN. Palsarung dengan warna merah motif kotak, selanjutnya Sdr.

Pale Bahwa Kerugian yang Saksi derita karena perbuatan tersebut kirakirasenilai Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan keterangan saksi tersebut benar;SaksilL: MUHTOHAR Bin TUMINI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan terkait masalah kehilanganbarang milik saksi MADALI Bin MADAMIN yang diambil oleh Terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut berawal hari Selasa, tanggal 19 Juli 2016sekitar pukul 02.00

1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak Para Pemohon di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga anak Para Pemohon dari MUHAMMAD IBENU MUTOHAR menjadi MUHAMMAD IBNU MUHTOHAR melalui pejabat/ instansi terkait ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas dan Catatan Sipil Kab.

Mojokerto, dan instansi terkait agar pergantian/perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dicatat dipinggir Akte Kelahiran anak Para Pemohon No.7762/UM/2008/KAB.MR. tersebut dan Kartu Keluarga No.3516103001030391 dari nama MUHAMMAD IBENU MUTOHAR menjadi MUHAMMAD IBNU MUHTOHAR.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Muhtohar bin Suparman untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Syahidah SUmayah binti Sandy Sahdu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaLukman Hakim bin Muhtohar

dan Marhatun Nikmah binti Muhtohar, kedua saksitersebut memberi keterangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi,serta tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, juncto Pasal 172 ayat (1) Rbg.), maka secara formil saksisaksi tersebutdapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi berdasarkan pengetahuan yangdiperoleh dari apa yang

Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(KHOLIFAH binti MUHTOHAR) dengan Wwadl Rp.10.000, ; dan 4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku. 22 220 oon nn nee nnn nce noeApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;

4.Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Muhammad Indrawan bin Sugito) terhadap Penggugat (Emi Safitri binti Muhtohar) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Mukhamad Nuryasin bin Isman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriyatun binti Muhtohar) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima

Menyatakan sighat taklik talak telah terpenuhi;

4.Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Rahmat Susanto Bin Muhtohar) terhadap Penggugat (Yulia Kartika Binti Zuhri) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Calon mempelai perempuan telah siap menjadi istri yang baik;Bahwa telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelaiwanita bernama Muhtohar bin Kasmuri dan Parsinah binti Joko Lelono yangmenyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;A. Surat;Hal 4 dari 13 hal Pen. Nomor 393/Pdt.P/2020/PA.Pwr1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHTOHAR BINSARTAM) terhadap Penggugat (RIA IDAROSANA BINTI M. SIDIK) ;3.

Saksi MUH.THOYIB Bin MUHTOHAR, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikute Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan karena saksitelah membeli sepeda motor milik saksi Darsini yangdijual oleh terdakwa;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 09April 2011, sekitar pukul 10.00 wib bertempat dirumahsaksi diDesa Kebulusan RT.03 RW.01 Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen, saksi didatangi oleh terdakwa danmenawarkan akan menjual sepeda motor Honda C 100 Grandwarna hitam tahun

ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika atau melakukan pemufakatan jahat menjualNarkotika Golongan (sebagaimana dalam putusannya nomor360/Pid.Sus/2016/Pn.Tnr tanggal 06 Maret 2017) dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun,sehingga jelas perbuatan pidana yang dilakukanoleh saksi Gunadi dilakukan dengan permufakatan jahat dengan pihak lain,yang mana dalam perkara ini sesuai dengan barang bukti (yang jugaHalaman 10 dari 16 Putusan No.55/PID/2017/PT.SMRdipergunakan untuk perkara terdakwa Ahmad Muhtohar

Saksi MUH.THOYIB Bin MUHTOHAR, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan karena saksi telahmembeli sepeda motor milik saksi Darsini yang dijual10oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 April2011, sekitar pukul 10.00 wib bertempat dirumah saksidiDesa Kebulusan RT.03 RW.01 Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen, saksi didatangi oleh terdakwa danmenawarkan akan menjual sepeda motor Honda C 100 Grandwarna hitam tahun

Kudus,melihat hal tersebut saksi bersama rekan BRIGADIR MUHTOHAR Bin MURI, danAIPDA DWI ERNAWATI. S.H turun dari kendaraan dan langsung melakukanpemantauan, dan sekitar lima menit orang yang bernama DEWI (nama panggilan)terlinat gerak gerik yang mencurigakan , melihat hal tersebut saksi bersama rekansaksi BRIGADIR MUTOHAR Bin MURI, dan AIPDA DWI ERNAWATI.