MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmat Mujahit alias Awang bin Mahfut tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmat Mujahit alias Awang bin Mahfut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda

Penuntut Umum:
SUGENG WIBOWO SAPUTRO
Terdakwa:
AHMAT MUJAHIT alias AWANG bin MAHFUT

Nama lengkap : AHMAT MUJAHIT alias AWANG bin MAHFUT;2. Tempat lahir : Martapura;3. Umur/tanggal lahir : 39 tahun /18 Mei 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Kertak Baru RT.O5 RW.05 Kelurahan PesayanganKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 1 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 20 Oktober2017;2.

Menyatakan Terdakwa AHMAT MUJAHIT alias AWANG bin MAHFUT,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilikiijin edar sebagaimana dalam dakwaan yang diatur dalam pasal 197 jopasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan.2.

Sus/201 7/PN.MtpPerbuatan terdakwa AHMAT MUJAHIT Alias AWANG Bin MAHFUTtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Jo. Pasal106 Ayat (1) UU No. 36 Tahun 2009 tentang KesehatanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa AHMAT MUJAHIT alias AWANG bin MAHFUTtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAT MUJAHIT alias AWANGbin MAHFUT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor.477/Pid. Sus/201 7/PN. Mtpdengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MUJAHIT;2) 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio;3) 1 (satu) handphone merek Samsung warna hitam;4) 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio, An. MUJAHIT.Dikembalikan kepada pemilik yang sah melalui Saksi ZAITUN Binti SULAIMAN6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MUJAHIT;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Yamaha Mio;e 1 (satu) handphone merek Samsung warna hitam;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio, An. MUJAHIT.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu. Saksi MUJAHIT BinSARGAWI4.

Romi mengajak Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi Mujahit melalui pintu belakang rumah dan sesampainya didalam Terdakwa dan Sdr. Romi melihat 1 (satu) unit sepeda motor milik SaksiMujahit dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung yang terletak di ruangtengah rumah Saksi Mujahit. Kemudian Terdakwa langsung membawa motortersebut keluar melalui pintu belakang beserta kunci kontak sepeda motortersebut yang diambil dari atas lemari kamar Saksi Mujahit.

MUJAHIT beserta kunci kontak sepedamotor tersebut dan handphone merek Samsung, dan Saksimenjelaskan sepeda motor dan STNK adalah milik MUJAHIT yangdiambil oleh Terdakwa; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa SUKARNO Bin M.

ROMI (DPO) sudah memantau rumah milik MUJAHIT atau SaksiZAITUN.

mengetahui sepeda motor Yamaha Mio dan handphone merekSamsung itu bukanlah miliknya melainkan milik MUJAHIT.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Croos Type G 900X warna putih merah dikembalikan kepada saksi Achmad Mujahit.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUGIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimanadimaksud dalam pasal 365 ayat (1) (2) ke2 KUHP tersebut dalam dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa SUGIONO dengan pidanapenjara selama 10 bulan penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :HP cross warna putih, Dos HP, Kwitansi dikembalikan kepada Ahmad Mujahit

Imron menggeledah saku celana milik korban dan di dalam sakucelana terdapat Hp Croos warna putih ialu terdakwa mengambil Hp Croos tersebut tanpaseijin dari korban dan langsung pergi meninggalkan korban.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban Ahmad Mujahit mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (dua ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2S0, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasa!

ACHMAD MUJAHIT yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi tidak kenal dengan Terdakwa.e Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa dan temanya yang salah satunya bernamaSugiono sebanyak masingmasing sekali mengenai wajah/kepala saksi danselanjutnya mereka mengambil HP merk croos milik saksi.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 02 Maret 2014 jam 01.45 di depanAlfa Mart (bawah flyover) Jl. A. Yani, Kel. Polowijen, Kec.

MUH.IMRON, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi telah mengambil HP merk croos milik Achmad Mujahit pada hariMinggu, tanggal 02 Maret 2014 jam 01.45 di depan Alfa Mart (bawah flyover) Jl.A. Yani, Kel. Polowijen, Kec.

Blimbing, Kota Malang telah mengambil HP milikMujahit.Bahwa sebelum mengambil HP terdakwa bersamasama dengan teman lainnyaterlebih dahulu menganiaya korban.Bahwa terdakwa memukul Achmad Mujahit dengan tangan kosong sebanyak satukali mengenai muka/kepala.e Bahwa yang mengambil HP Croos milik Achmad Mujahit dari kantong saku celanaadalah M.Imron sedangkan terdakwa hanya membantu dan memukulnya.e Bahwa HP merek Croos yang diambil dari Achmad Mujahit belum sempat diapaapakan karena tidak berselang waktu

Kemudian setelah memukuli korban terdakwa menggeledah saku celana milikkorban dan di dalam saku ceiana terdapat Hp Croos warna putih lalu terdakwa mengambilHp Croos tersebut tanpa seljin dari korban dan langsung pergi meninggalkan korban.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, korban Ahmad Mujahit mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000,(dua ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya iebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

ACHMAD MUJAHIT yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa.e Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa dan temanya yang salah satunya bernamaSugiono sebanyak masingmasing sekali mengenai wajah/kepala saksi danselanjutnya mereka mengambil HP merk croos milik saksi.e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 02 Maret 2014 jam 01.45 di depanAlfa Mart (bawah flyover) Jl. A. Yani, Kel. Polowijen, Kec.

Blimbing, Kota Malang telah mengambil HP milik Mujahit.e Bahwa sebelum mengambil HP saksi bersamasama dengan Terdakwa terlebihdahulu menganiaya korban.e Bahwa saksi memukul Mujahit dengan tangan kosong sebanyak satu kali mengenaimuka/kepala.e Bahwa yang mengambil HP Croos milik Mujahit dari kantong saku celana adalahTerdakwa sedangkan saksi hanya membantu dan memukulnya.e Bahwa HP Croos yang diambil dari Mujahit belum sempat diapaapakan karenatidak berselang waktu yang lama saksi dan Terdakwa sudah

ditangkap Petugas.e Bahwa benar barang bukti dipersidangan yang berupa HP croos adalah yangdiambil Terdakwa dari Mujahit.Atas keterangan dari saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil HP merk croos milik Achmad Mujahit pada hariMinggu, tanggal 02 Maret 2014 jam 01.45 di depan Alfa Mart (bawah flyover) Jl.A.

Blimbing, Kota Malang.e Bahwaterdakwa mengambil HP tersebut bersamasama dengan Sugiono.e Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap Mujahit.e Bahwa yang mempunyai niat mengambil HP adalah Syamsul dan melarikan setelahmendapatkan HP Samsung milik Mujahit.e Bahwa HP Croos yang diambil dari Mujahit belum sempat diapaapakan karenatidak berselang waktu yang lama terdakwa sudah ditangkap Petugas.

Mujahit adalah milik Penggugat; - Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;- Menghukum Tergugat atau siapapun saja yang memperoleh hak dari Tergugat untuk mengembalikan dan mengosongkan, serta menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.741.000,-(dua juta tujuh ratus empat puluh satu ribu

Mujahit demikian jugaobyek perkara atas nama saudara Matsurah Alias P. Mujahit sehinggaseharusnya dan wajib untuk ditarik sebagai pihak yang digugat dalamperkara a quo atau apabila saudara Matsurah Alias P. Mujahit tersebut misaltelah meninggal dunia, sepatutnyalah ahli waris dari saudara Matsurah AliasP. Mujahit tersebut menjadi pihak dalam perkara ini;4. Bahwa Gugatan Penggugat Daluwarsa;Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik nomor 16/Desa Bunten Barat atasnama Matsurah Alias P.

Mujahit yang dijualkepada P.

Mujahit;Bahwa surat bukti T. T. Il .a adalah Surat Permohonan Sertifikat ModelA Hak Atas Tanah yang dibuat oleh Mat Surah Alias P. Mujahit kepada BupatiKepala Daerah Tk. Il Sampang Up. Kepala kantor Agraria Sampang;Bahwa surat bukti T. T. Il.b adalah Turunan Buku Leter C petok nomor1434 atas nama Matsurah AliasP. Mujahit;Bahwa surat bukti T. T. Il.c adalah Riwayat tanah Petok Nomor 1434atas nama Matsurah AliasP. Mujahit;Bahwa surat bukti T. T.

Mujahit tersebut dipisah menjadi 2 (dua) sertifikat yaitu;a. Sertipikat Hak Milik nomor 48 atas nama Mat surah al. P. Mujahit seluas1048 M? kemudian oleh Haji Diman (Penggugat) dijual kepada Haji AbdulMukti kKemudian dijual lagi kepada H. Faris;b. Sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 49/Desa Bunten Barat atas namaMatsurah al. P. Mujahit seluas 888 M?

Mujahit, akan tetapisertifikat Nomor 49/Desa Bunten Barat atas nama Mat Surah Alias P.

Mujahit dengan Petok/Koher Nomor 226Persil Nomor 02 luas 1.936 M? atas nama Mat Surah alias P. Mujahit yangterletak di Desa Bunten Barat, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang,dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Buk Mardiyah;Timur : Jalan Raya;.Selatan : Tanah milik Mardiyah;Barat : Tanah milik Mursadin;2.

Mujahit), H. Tohir dan Harimah (anak P. Mujahit),kemudian oleh alm. Abd. Salam dibuatkan akta perjanjian jual beli antaraPenggugat dengan P. Mujahit alias Mat Surah akan tetapi akta perjanjianjual beli tersebut dipegang oleh alm. Abd. Salam yang saat itu menjabatKepala Desa Bunten Barat, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang;3. Bahwa sekitar tahun 1998 tanah dipecah dua oleh Kepala Desa BuntenBarat, yaitu:a. Tanah sertipikat Nomor 48 surat ukur Nomor 385/1998 seluas 1.048 M?atas nama P.

Mujahit alias MatSurah serta sertipikat tanah Nomor 49 surat ukur Nomor 385/1998 atasnama P. Mujahit alias Mat Surah seluas 888 M? terletak di Desa BuntenBarat, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang dengan batasbatas:Utara : Buk Sur / Mardiyah;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik H. Fariz;Barat : Mursadin;(selanjutnya disebut tanah sengketa);7. Bahwa kemudian tahun 1998 Penggugat mendapat informasi tanahsengketa berniat akan dibeli oleh H.

Mujahit alias MatSurahseluas 888 M* kepada Tergugat;9. Bahwa Penggugat kaget mengetahui hal tersebut karena menurutPenggugat, Tergugat belum pernah ada transaksi jual beli dan Tergugatbelum pernah menyerahkan uang pembelian tanah sengketa, kemudianPenggugat mendatangi Abd. Salam (kepala desa) menyatakan sertipikattanah Nomor 49 surat ukur Nomor 385/1998 atas nama P. Mujahit alias MatSurah seluas 888 M* telah hilang dan nanti akan dicari;10.

Mujahit alias Mat Surah terletak di Desa Bunten Barat,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang dengan batasbatas; Utara : Buk Sur / Mardiyah; Timur : Jalan Raya; Selatan : Tanah milik H.Fariz; Barat : Mursadin;Adalah tidak sah dan melawan hukum serta merugikan secara materiilkepada Penggugat;5.

Mujahit dengan Petok/Koher Nomor 226Persil Nomor 02 luas 1936 m? atas nama Mat Surah Alias P. Mujahit yangterletak di Desa Bunten Barat, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang,dengan batasbatas: Utara > Tanah milik Buk Mardiyah; Timur : Jalan raya; Selatan : Tanah milik Mardiyah; Barat : Tanah milik Mursadin;2. Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat kepada Mat SurahAlias P.

Mujahit seharga Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan padasaat transaksi jual beli dilakukan di rumah Kepala Desa Bunten Barat, AlmAbd. Salam yang kemudian meninggal sekitar tahun 2003 dan disaksikanoleh Buk Harimah (Istri P. Mujahit), H. Tohir dan Harimah (anak P. Mujahit),kemudian oleh Alm. Abd. Salam dibuatkan akta perjanjian jual beli antaraPenggugat dengan P. Muyjahit Alias Mat Surah akan tetapi akta perjanjianjual beli tersebut dipegang oleh Alm. Abd.

Mujahit ?;Apakah putra dari Mat Surah alias P. Mujahit, atau adiknya, atau siapa?;Sehingga dalam dalil gugatannya Nomor 4 Pengugat merasa bisa menjualtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 48, Surat Ukur Nomor 385/1998, seluas1048, kepada Haji Farid melalui Notaris Sri Wulandari, SH.M.Kn.?;2. Siapa Haji Diman orang yang sangat hebat ini?

Mujahit adalah milik Penggugat;Halaman 8 dari 15 hal. Put.

Mujahit denganPetok/Kohir Nomor 226 Persil Nomor 02 luas 1936 mn atas nama MatSurah alias P. Mujahit yang terletak di Desa Bunten Barat, KecamatanKetapang, Kabupaten Sampang, sedangkan sebagai dasar penerbitanSertifikat hak Milik Nomor 16/Desa Bunten Barat atas nama Mat Surah AliasP.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama NanaYuliana binti Anmat Mujahit untuk menikah dengan calon suami anakPemohon bernama Akhmad Askalani bin Abdullah;2.

dan calon suaminya bernama Akhmad Askalani binAbdullah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Nana Yuliana binti Anmat Mujahit saat ini berusia 16 tahunO06 bulan berstatus perawan, sementara Akhmad Askalani bin Abdullahberstatus jejaka; Bahwa Nana Yuliana binti Ahmat Mujahit setuju dan bersediasecara lahir dan batin untuk menikah dengan Akhmad Askalani binAbdullah tanpa paksaan dari pihak manapun; Bahwa Nana Yuliana binti Anmat Mujahit dan Akhmad Askalani binAbdullah mengetahui

Busra dan Husnah bin Salimi, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon tidak bisa lagimenunda rencana perkawinan Nana Yuliana binti Anmat Mujahit danAkhmad Askalani bin Abdullah sebab orang tua calon suami anakPemohon serta Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Nana Yulianabinti Anmat Mujahit dan Akhmad Askalani bin Abdullah sebab keduanyasudah berpacaran selama 2 (dua) tahun;Him. 4 dari 12Penetapan 39/Pdt.P/2022/PA.Mrb Bahwa antara Nana Yuliana

binti Anmat Mujahit dan AkhmadAskalani bin Abdullah tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Nana Yuliana binti Anmat Mujahit dan keluargaAkhmad Askalani bin Abdullah seluruhnya menyetujui rencanapernikahan Nana Yuliana binti Anmat Mujahit dengan Akhmad Askalanibin Abdullah; Bahwa Akhmad Askalani bin Abdullah sudah bekerja danberperilaku baik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:1.Fotokopi Surat Penolakan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2010 atas nama Norhayatibinti Anmad Kusasi dengan Ahmat Mujahit bin H. Abas, tanggal 18 Januari2010. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, kemudian diberitanda P.3;4.

Bahwa, setelah sampai di Perumahan Permata Laguna, terdakwa ARIEFRAHMAN HAKIM, terdakwa ZULFAN HARAHAP dan MUJAHIT SUNI (DPO)serta LUBIS (DPO) memutari perumahan tersebut sambil memperhatikantower yang ada di belakang perumahan kemudian sekira ukul 23.00 Wib,terdakwa ARIEF RAHMAN HAKIM, terdakwa ZULFAN HARAHAP danMUJAHIT SUNI (DPQ) serta LUBIS (DPO) berhenti di dekat tower kemudianmendekati pintu tower.

batre yang telah dibuka dan diangkat kedalammobil, tiba tiba saksi Martupa Horas Marojahan Nababan dan saksiRajiman Sianturi bersama warga disekitar Perumahan Permata Lagunamencegat terdakwa ARIEF RAHMAN HAKIM, terdakwa ZULFAN HARAHAPdan MUJAHIT SUNI serta LUBIS namun MUJAHIT SUNI dan LUBISberhasil melarikan diri dan hingga saat ini masih masuk dalam daftarpencarian orang (DPO), selanjutnya saksi Martupa Horas MarojahanNababan dan saksi Rajiman Sianturi menginterogasi terdakwa ARIEFRAHMAN HAKIM,

Batu Aji Kota Batam.Bahwa benar terdakwa mencuri 16(enam belas ) pc Baterai BTS dengancara terlebih dahulu merental mobil yang dilakukan oleh Mujahit Suni(DPO) lalu bersama dengan terdakwa Zulfan Harahap , Mujahit Suni(DPO) dan LUBIS (DPO) pergi menuju Perumahan Permata lagunadengan mobil rental lalu setelah sampai ke perumahan terdakwa mutar mutar di perumahan tersebut sambil melihat tower yang ada dibelakangperumahan tersebut kemudian pada pukul 23.00 Wib terdakwa bersama 3rekan terdakwa berhenti

lalu turun dari mobil dan berjalan kea rah towersetelah itu Lubis (DPO) membuka pintu tower dengan cara merusakgembok, setelah pintu tower terbuka terdakwa dan rekan terdakwa masukke dalam tower, lalu terdakwa Zulfan Harahap membuka pintu rak/lemaribatre coslight dengan kunci Llalu terdakwa Zulfan Harap membuka batredengan obeng dan Mujahit Suni (DPO) membuka pintu rak bateraiHoppeck lalu terdakwa Arif Rahman Hakim Bin Gusnar Siregar bersamaLubis (DPO) mengakat baterai yang sudah dilepas kedalam

Batu Aji Kota Batam.Bahwa benar terdakwa mencuri 16 (enam belas ) pc Baterai BTS dengancara terlebih dahulu merental mobil yang dilakukan oleh Mujahit Suni(DPO) lalu bersama dengan terdakwa Zulfan Harahap , Mujahit SuniHal7 dari 14 Putusan Nomor : 119/Pid.B/2015.

Menetapkan Nama Pemohon I : YUSUF bin MUNJAIT tempat tanggal lahir : 33 tahun dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti TJARIMUN tempat tanggal lahir : 23 tahun; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 331/95/1989 tanggal 22 Nopember 1989 diubah menjadi Nama Pemohon I : MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT tempat, tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1950 dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti CARIMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 23 Februari 1966; ;

3.

PENETAPANNomor 1076/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan Panglima SudirmanRT.001 RW.003 Desa Jeru Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, sebagai Pemohon I;danSUMIASIH binti CARIMUN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : YUSUF bin MUNJAIT tempat tanggal lahir : 33tahun dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti TJARIMUN tempat tanggallahir : 23 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT tempat, tanggal lahir : Malang, 21Januari 1950 dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti CARIMUN tempat,tanggal lahir : Malang, 23 Februari 1966;5.

Menetapkan Nama Pemohon : YUSUF bin MUNJAIT tempat tanggal lahir :33 tahun dan Nama Pemohon II : SUMIASIH binti TJARIMUN tempattanggal lahir : 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 331/95/1989 tanggal 22 Nopember 1989 sebenarnya adalah NamaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1076/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon : MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Januari 1950 dan Nama Pemohon II : SUMIASIH bintiCARIMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 23 Februari

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT tempat,tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1950 dan Nama Pemohon II : SUMIASIHbinti CARIMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 23 Februari 1966;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi

Menetapkan Nama Pemohon : YUSUF bin MUNJAIT tempat tanggallahir : 33 tahun dan Nama Pemohon Il : SUMIASIH binti TJARIMUNtempat tanggal lahir : 23 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 331/95/1989 tanggal 22 Nopember 1989 diubah menjadi NamaPemohon : MUCHAMAD YUSUF bin MUJAHIT tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Januari 1950 dan Nama Pemohon Il : SUMIASIH bintiCARIMUN tempat, tanggal lahir : Malang, 23 Februari 1966;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama (Dewi Maryam binti Mudjahid alias Muhammad Mujahit ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Abdul Muin bin Rasijan) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Dewi Maryam bintiMudjahid alias Muhammad Mujahit tersebut telah dilamar dan terikatpertunangan dengan seorang lakilaki bernama Abdul Muin binRasijan, tanggal lahir 01 Januari 1989 (umur 30 tahun 10 bulan),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Pedagang WarungNasi, tempat kediaman di Dusun Damarsi RT 017 RW 002 DesaSidodowo Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan;3.

Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yangbernama (Dewi Maryam binti Mudjahid alias Muhammad Mujahit)untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Abdul Muin binRasijan);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dewi Maryam bintiMudjahid alias Muhammad Mujahit dari Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Lamongan, nomor : 474.1/3656/2001tertanggal O8 Agustus 2001, dan alat bukti kelima tersebutdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta bermeterai cukup laludiberi tanda (P.5);Fotokopi Kartu.

Fotokopi Ijazah terakhir atas nama Dewi Maryam binti Mudjahid aliasMuhammad Mujahit dari Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Lamongan, nomor : 474.1/3656/2001 tertanggal 08Agustus 2001 dan alat bukti kelima tersebut dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P.7);.

PUTUSANNomor 242 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AHMAD ARIF ABDILLAH bin MUHTAR, bertempat tinggaldi Dusun Krajan, R.T. 01, R.W. 01, Desa Leban, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:INAENAH, S.Pd.I. binti MUJAHIT, bertempat tinggal di DusunKrajan, R.T. 01, R.W. 01, Desa Leban, Kecamatan Boja

Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 joKompilasi Hukum Islam Pasal 116;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Kendal agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Inaenah, S.Pd.I. binti Mujahit

telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2013/PA.Kdl., tanggal 25 Februari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1435 H., dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1DALAM KONVENSI:Menyatakan eksepsiTergugat tidak diterima;Menyatakan gugatanPenggugat telah sesuaiprosedur mengajukanperceraian di PengadilanAgama dan mempunyaialasanalasan yang cukup;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatAhmad Arif Abdillah bin Muhtar terhadapPenggugat Inaenah, S.Pd.I. binti Mujahit

;DENGAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat;DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatAhmad Arif Abdillah bin Muhtar terhadapPenggugat Inaenah, S.Pd.I. binti Mujahit;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKendal untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan

Putusan Nomor 242 K/Ag/2015DALAM REKONVENSI:3terhadap Penggugat (Inaenah,S.Pd.I. binti Mujahit);Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan AgamaKendal untuk mengirimkansalinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat NikahKantorUrusan Agama KecamatanBoja, Kabupaten Kendal,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima;e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi sebagai pemeganghak hadlanah terhadap 2 orang anak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:e MembebankanPenggugat