MUNAHIT alias NAHIT BIN P. SOEMO alias MARJO;, DKK VS SUMARNI BINTI P. SOEMO alias MARJO

Soemo alias Marjo (anak laki-laki);5) Munahit bin P. Soemo alias Marjo (anak laki-laki);6) Sumarni binti P. Soemo alias Marjo (anak perempuan);6. Menetapkan bagian ahli waris P. Soemo alias Marjo bin Asmadin dan B.

360 bagian;c) Yunita Sri Mardiyanti (Turut Tergugat Konvensi I) 35/360 bagian;2) Sumarni (Penggugat) 40/360 bagian;3) Mustar (Tergugat Konvensi I) 80/360 bagian;4) Sumarno 80/360 bagian, yang dibagi waris untuk ahli warisnya, yaitu:a) Rizki Nur Fatila (Turut Tergugat Konvensi V)10/360 bagian;b) Hari Puji Norista (Turut Tergugat Konvensi II) 28/360 bagian;c) Dwi Afni Nurfatima (Turut Tergugat Konvensi III) 14/360 bagian;d) Putra Puji Norista (Turut Tergugat Konvensi IV) 28/360 bagian;5) Munahit

Soemo alias Marjo (meninggal dunia tahun 2003), (5) Munahit bin P.Soemo alias Marjo, (6) Amanuddin bin P. Soemo alias Marjo (meninggal duniadan belum pernah menikah);Menimbang, bahwa Sumokarto bin P.

Mustar, P,Munahit, Apotik disewa kirakira2 tahun yang lalu, dan toko tembakau jugadisewa orang lain sekitar 8 tahun yang lalu;Bahwa Sevi, Mumiyati dan Yunita pemah datang mengajukan permohonanwaris, dan Desa memberikan keterangan waris karena mereka sudahmembawa sertifikat, dan di Desa Kapongan hanya ada satu orangbernama P. Sumo/orang tua Sevi;Bahwa dalam buku Kerawangan tanah tersebut tertulis atas nama Sumo,Marjo adalah orang tua P. Sumo;2.

Saksi Agus Hariyanto bin Subaki, sepanjang mengenai obyek sengketa,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwatanah di Kapongan dikuasai oleh Mustar, Munahit, Sefi, Mumiyatim; Bahwa yang tanah di Kesambirampak dikuasai oleh Sumarni;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh para pihaktersebutdianalisis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.3, yang sama dengan BuktiT.I1 dan Bukti T.Il, Ill, IV, V, VI, TT.I6, berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor18/Kapongan yang

Soemo alias Marjo) Munahit bin P. Soemo alias Marjo;)Menimbang, bahwa B. Soemo alias Maimuna meninggalkan hartasebanyak 1/8 bagian dari warisan dari P.

Soemo alias Maimuna,masingmasing dijumlahkan sebagai berikut:e Sumokarto mendapat 14/72 + 2/72 = 16/72e Mustar mendapat 14/72 + 2/72 = 16/72e Sumarnomendapat 14/72 + 2/72 = 16/72e Munahit mendapat 14/72 + 2/72 = 16/72e Sumarnimendapat 7/72 + 1/72 = 8/72Menimbang, bahwa Sumokarto bin P.

PUTUSANNomor 2296/Pdt.G/2017/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :ISTIANAH BINTI MUNAHIT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Bogang,RT.04 RW. 05, Desa Beji, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;MelawanEKO PRASTIYO BUDI

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (EKO PRASTIYO BUDI BINMARDIANTO) terhadap Penggugat (ISTIANAH BINTI MUNAHIT);3.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (EKO PRASTIYO BUDI BINMARDIANTO ) terhadap Penggugat (ISTIANAH BINTI MUNAHIT.);4.

MUNTAYAH CHAMBERS Bin alm Munahit, umur 55 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di JI. Jendral Sudirman No. 83 Rt. 002 Rw.

Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor165/32/V/1997 tanggal 05 Mei 1997 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4995/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : MISRIATI binti MUNAHIT

Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudahsaling tidak menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : ROFIK bin MUNAHIT

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (EKO PRASTIYO BUDI BIN MARDIANTO ) terhadap Penggugat (ISTIANAH BINTI MUNAHIT.)